Entrevista: Mercedes Fernández
El cuestionado proceso iniciado por el Congreso que busca remover a todos los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) ha puesto en tela de juicio el accionar de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Poder Legislativo y de un sector político que a toda costa busca imponer su hegemonía, sin respetar el debido proceso.
Jorge Nieto, habló con Diario UNO y advirtió que estamos otra vez ante el riesgo de una regresión autoritaria. El líder del Partido del Buen Gobierno afirmó que el proceso sumario abierto a la JNJ atenta contra la propia disposición constitucional del artículo 157 que invoca “falta grave”, así como, por la forma del moción 7565, romper el debido proceso y las garantías de presunción de inocencia, pilares de la estabilidad jurídica del país y de la salud del sistema de justicia en el Perú.
-Cuál es la posición frente a este tema tan controversial donde las reglas claras no están definidas y hay un enfrentamiento de poderes. ¿Qué nos puede decir?
Nosotros tenemos una postura clara y tajante sobre este tema. Defender la democracia, garantizar una justicia no sometida al poder político o a mafias delincuenciales, lograr elecciones democráticas justas y transparentes, y derrotar la arbitrariedad y el abuso del Congreso. En esto, no hay vuelta atrás.
-En ese sentido, ¿cómo califica el rol del Congreso sobre este tema?
Como el 90% de peruanos, rechazamos el accionar del Congreso, en general, por legislar en favor de sus intereses y los de grupos particulares, en desmedro de las necesidades de las mayorías nacionales. En este caso, rechazar la investigación sumaria contra los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) con la instrucción de removerlos. Dicha instrucción rompe la elemental imparcialidad a la que está obligado quien debe investigar, si es que cumplimos el debido proceso al que también está obligado el Congreso. Al mismo tiempo, la motivación de causa grave establecida en el artículo constitucional invocado no se configura, dado que, en la moción presentada, las seis “razones” invocadas, ni están tipificadas –falta atribuible también a este Congreso- ni constituyen falta grave y, varias, han sido claramente desmentidas.
- Hay quienes afirman que estamos ante un nuevo caso similar al del Consejo Nacional de la Magistratura ¿qué cree usted?.
La diferencia elemental con el caso del Consejo Nacional de la Magistratura, que también fue destituido aplicando el mismo artículo constitucional, facultad congresal que no se cuestiona, es que en ese caso, el del fenecido CNM, no solo se trató de falta grave, si no de delitos gravísimos contra la administración de justicia, que todos pudimos escuchar, audios que se conocieron a partir de una investigación fiscal a bandas de narcotraficantes que, se descubrió, tenían relaciones fluidas con una red de tráfico de influencias compuestas por jueces, fiscales y políticos para negociar sentencias, como la escuchada a un juez hoy fugitivo que ofrecía absolver a un violador de menores.
-¿Quiere decir que buscan lo mismo para tener el manejo de nombrar, ratificar y destituir a los jueces y fiscales de todo el país?.
Efectivamente, dicha red criminal negociaba nombramientos de autoridades venales en cargos de administración de justicia para someter a la justicia a políticos corruptos e intereses criminales, situación a la cual hoy se pretende regresar. Es el retorno de los “hermanitos”.
-Se puede estar hablando de evidencias de vicios que atentan contra la propia disposición constitucional por parte del Congreso?
Por supuesto, debido a ello afirmamos que este proceso sumario atenta contra la propia disposición constitucional que se invoca, contra el debido proceso y las garantías de presunción de inocencia, pilares de la estabilidad jurídica del país y de la salud del sistema de justicia en el Perú. La moción no propone investigar solamente, propone remover, para lo cual requiere investigar. La sentencia está en las primeras líneas de la moción 7565. La investigación es un accesorio con instrucción clarísima. Como se decía en la revolución mexicana de 1910, primero fusilan, después averiguan…
¿Según usted, con esto se estaría atentando contra la democracia en el país?
Tanta arbitrariedad leguleyamente enmascarada tiene dos propósitos. Uno, someter a la justicia a intereses políticos y criminales. Dos, preparar el asalto de los organismos electorales para perpetuarse en el poder. Estamos otra vez ante el riesgo de una regresión autoritaria y la ruptura de nuestra vida democrática ya bastante mellada en tiempos recientes. Quieren regresar al año 2000. Mire esa solicitud de facultades del Ejecutivo que anuncia sanciones a periodistas y comunicadores que informen sobre las protestas contra el régimen… Y muchos otros signos. - Los procedimientos no se cumplen. La primera citación tuvo que ser cancelada. ¿Cómo evalúa estas marchas y contramarchas?
Los más inteligentes ya se deben estarse dando cuenta de los despropósitos expresados en la Moción 7565. De su abierta ruptura de la imparcialidad del juzgador, de la ausencia de presunción de inocencia, de la sentencia emitida antes de haber iniciado el proceso de investigación, cuyo propósito expreso es sancionar a la JNJ. Pero, por otro lado, la aprobación de una medida como esta quien sabe si no generaría en la señora Boluarte la voluntad de solicitar el adelanto de elecciones. Está por verse que ella acompañe hasta el fin a la coalición de su Premier. Y, estoy seguro, las fuerzas sociales movilizadas se multiplicarían ante convocatorias genuinamente democráticas.
-¿Qué invocación haría en defensa de la democracia?
Todos los actores políticos debemos y podemos unirnos alrededor de un pacto de un solo punto: la defensa de la democracia y el necesario adelanto de elecciones que produzca una salida constitucional pactada, ordenada, pacífica y democrática a la actual crisis política, para enfrentar los problemas de inseguridad, salud, educación y desempleo que afectan a las mayorías nacionales. Cada quien que conserve sus propias banderas, pero bajo esa gran bandera de defensa de la democracia debemos estar juntos. Nos interesa a todos porque le interesa al Perú.
-¿Algo más que quiera añadir?
No hay que perder la esperanza en la democracia peruana. Se los digo sobre todo a los más jóvenes, a toda la ciudadanía. Ésta pelea no está resuelta. A fines de los años 70 del siglo pasado la dictadura militar parecía invencible. La derrotamos. Como en anteriores oportunidades, estoy convencido, esta vez también derrotaremos este intento regresivo de la mayoría congresal.
EL DATO:
En un comunicado el Buen Gobierno señala: “Advertimos que la motivación profunda de esta iniciativa es el asalto de los organismos electorales para perpetuarse en el poder”.
