La Segunda Sala Constitucional de Lima, conformada por los jueces superiores Roberto Vilchez Davila, David Suárez Burgos y Eduardo Armando Romero Roca, declararon improcedente la demanda de habeas corpus interpuesto por el Mayor Antauro Humala
Las acciones legales del Mayor Antauro, se inicia cuando en la Demanda de Revisión de Sentencia que interpuso ante las nuevas pruebas documentales que no fueron vistas en el juicio ordinario, tales como los Informes Secretos del Ejército, Planes de Operaciones con respecto a su participación en el Andahuaylazo, así como los Partes de Guerra y Relación de Franco Tiradores del Ejército y Planos de su Ubicación, que acredita que son los que asesinaron por la espalda a los 04 policias, sin embargo la Corte Suprema de Justicia, declaró improcedente la Revisión de Sentencia argumentando que debieron presentarse o requerirse en el juicio penal ordinario dichas pruebas, donde condenaron al Mayor Antauro Humala y no después de la condena; pero da el caso que el Código de Procedimientos Penales no dice eso, sino que basta que sean nuevas pruebas no vistas en el juicio ordinario para que en una demanda de revisión de sentencia se anule y se lleve a cabo un nuevo juicio oral
Eso motivo el habeas corpus interpuesto por el Mayor Antauro Humala y por el Abogado el Dr Ricardo Franco de la Cuba, por violación del derecho al debido proceso, a probar, a la defensa y al contradictorio que establece el Art 9no del Nuevo Código Procesal Constitucional, cuando se emite una Resolución Judicial que vulnera esos derechos
El hecho de haber cesado la agresión y encontrarse en libertad el condenado, conforme al Art 1ro del Nuevo Codigo Procesal Constitucional, no impide que la justicia constitucional declare fundada el habeas corpus disponiendo la nulidad de la resolución judicial de la revisión de sentencia por haberse violado el derecho a probar, a la defensa y al contradictorio y ordenarse qué se declare fundada la revisión de sentencia y proceda anularse la sentencia y disponerse nuevo juicio oral, conforme informo los abogados del Mayor Antauro Humala y
Recurriendo a la opinión pública muchos opinan que fue pretexto el argumento de la Segunda Sala Constitucional, para rechazar el habeas corpus por encontrarse en libertad el Mayor Antauro, sino es el temor a que llegado al Poder el Mayor Antauro Humala, hiciera igual como hicieron los presidentes el Gral Juan Velazco Alvarado en 1969 o Alberto Fujimori en 1992 que destituyeron en su totalidad a los jueces del Poder Judicial por encontrarse ese poder del estado generalizado en la corrupción y por fallos abusivos, arbitrarios y prevaricadores
Si el Tribunal Constitucional que va resolver en última instancia va tener el mismo argumento, deberá desaparecer en un eventual gobierno de Antauro Humala cuando llegue al poder, por que no sirve este este ente constitucional, opinaron varios abogados y público en general
