El Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional mantiene la prisión preventiva contra el líder de Perú Libre sin considerar las nuevas pruebas favorables. La defensa anunció que apelará la decisión judicial.
El Poder Judicial rechazó el pedido de Vladimir Cerrón para revocar la prisión preventiva que pesa en su contra, pese a que su defensa presentó elementos de convicción que desvanecen la teoría del Ministerio Público. El Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional declaró infundada la solicitud de variación de la medida cautelar durante una resolución emitida este martes 3 de junio. La decisión judicial ignora pronunciamientos favorables de la SUNAT, el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema que han modificado sustancialmente el panorama procesal del caso.
Una decisión sin fundamentos sólidos
La resolución judicial cuestionó que Cerrón haya incumplido sistemáticamente las reglas de conducta impuestas en su contra. Sin embargo, la defensa había argumentado que su cliente se encuentra a buen recaudo debido a una condena injusta por el caso Aeródromo Wanka que posteriormente fue revocada por el Tribunal Constitucional. El juzgado no consideró que dicha condena había sido declarada nula por vulnerar garantías constitucionales fundamentales.
Durante la audiencia del 29 de mayo, los abogados de Cerrón solicitaron la variación de la orden de detención por comparecencia simple. Presentaron cuatro elementos nuevos que, según su criterio, desvanecen la teoría fiscal original. Entre estos destacan la fiscalización definitiva de SUNAT que redujo drásticamente el supuesto desbalance patrimonial y el sobreseimiento confirmado en un caso paralelo por lavado de activos.
Los elementos ignorados por el juzgado
La fiscalización de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria mostró incrementos patrimoniales no justificados por apenas S/ 9,054.56, cifra muy inferior a los S/ 6’387,070.42 que inicialmente determinó el Ministerio Público. Además, la resolución final le otorgó un saldo a favor de S/ 1,474.00, contradiciendo la teoría de enriquecimiento ilícito.
La Primera Sala de Apelaciones de Huancayo también confirmó el sobreseimiento definitivo en el caso relacionado con presuntos pagos de Chinalco. Este proceso había sido mencionado como antecedente en la investigación actual, pero su archivo definitivo lo convierte en cosa juzgada favorable al investigado.
La respuesta de Cerrón
El líder de Perú Libre expresó su rechazo a la decisión judicial a través de su cuenta en la red social X. «El Juzgado rechazó dejar sin efecto la arbitraria prisión preventiva en mi contra. Su resolución no sustenta la existencia de alguna prueba nueva en la investigación, tampoco demuestra por qué los 4 nuevos elementos que desvanecen la teoría fiscal no son tomados como tal. Apelaré la medida», escribió Cerrón.
La declaración pública del político evidencia las inconsistencias de una resolución que mantiene una medida cautelar sin considerar los cambios sustanciales en el panorama probatorio. La defensa ya anunció que apelará la decisión ante instancias superiores.
Esta resolución judicial plantea interrogantes sobre la objetividad del sistema de justicia cuando elementos de convicción favorables al investigado son sistemáticamente ignorados por los operadores jurisdiccionales.
