Alejandro Arteaga
-¿Porqué se anuló la prisión preventiva contra el exdirector de Gobierno Interior, Jorge Ortiz Marreros?
-Hay un tema fundamental que es que la investigación se inicia con la designación de prefectos y subprefectos en diferentes regiones. Por eso es que la imputación está en relación a hechos y a mi patrocinado Jorge Ortiz Marreros lo involucran en tres hechos: un hecho en San Martín, otro en Cajamarca y el tercero hecho donde unen regiones como Cusco, Arequipa y Lima. El primer punto, por lo que la Sala de Apelaciones revoca esto, es por la no aplicación de la Ley 32138 y anteriormente la Ley 32108.
-¿ La ley en un determinado caso tiene que ver con el delito imputado?
-Esto ocurre porque ya existió un análisis de la Corte Suprema, de salas superiores, de jueces de investigación preparatoria que señalan que tanto abogados, fiscales o jueces, lo principal que deben tener en cuenta es el respeto a las leyes. Entonces el primer punto es la aplicación de las leyes en relación a cualquier investigación sea Nicanor Boluarte u Ortiz Marreros
.-No se comprobó la comisión de delitos del Dr. Ortiz Marreros.
-Este sería el segundo punto. En el caso de Ortiz Marreros no existe ningún elemento de convicción que pueda demostrar alguna irregularidad en relación a designaciones y eso lo ha dicho la Fiscalía en diferentes oportunidades cuando el juez Concepción Carhuancho lo ha preguntado. La misma fiscal ha dicho “no cuento con elementos de convicción que demuestren alguna comunicación o mensaje entre Ortiz Marreros y Nicanor Boluarte y el delito que estaban investigando presuntamente sería algún tipo de vinculo o relación entre ambas personas. Esto es algo fundamental porque si te pones a ver o analizar los elementos de convicción, claramente se demuestra que no existen.
– ¿Entonces se excedieron con las detenciones?
– Esto es otro punto más. La detención preliminar, cuando lo llegan a detener al Sr. Ortiz Marreros, lo detienen por el delito de tráfico de influencias, es decir con otra tesis fiscal. Y cuando van a la prisión preventiva ya cambian de delito y le ponen cohecho pasivo impropio. Acá hay un punto importante, que en ambos delitos los utilizan con los mismos elementos de convicción. Entonces cualquier persona puede pensar “oye al Sr. Ortiz Marreros lo tienes en vitrina para ver que delito le encajas”. Eso que significa que no estas con la imputación clara y precisa, te falta investigar. Que se investigue y una vez que se tengan las cosas claras y si encuentras algo en contra de Ortiz Marreros, acúsalo, pero aquí el tema central ha sido “quiero pedir prisión preventiva”.
-No hubo testigos o beneficiados.
-Todos los testigos han dicho escuché, tengo conocimiento, pero ningún testigo, por ejemplo, en designaciones dijo yo hablé con Ortiz Marreros para que me designe. El único testigo que mencionó eso en alguna circunstancia fue el chamán de la presidenta de la República, Dina Boluarte, y mencionó: “yo hablé con Ortiz Marreros”, pero pasa que nunca fue designado. Entonces solo estaba mintiendo.
-¿Cree Ud. que se abusa de las detenciones preliminar y preventiva?
-Desde mi punto de vista, si. Si uno pone en la balanza los casos, cuando es un caso mediático, un caso político, las detenciones preliminares salen al día siguiente y lo más sorprendente es que esas resoluciones siempre se manejan entre uno y otro juez, no pasan de tres jueces que se van rotando las detenciones. Esto es un abuso porque un fiscal tiene la capacidad para investigar y en base a una investigación poder acusar. Las detenciones preliminares es llegar al máximo vulnerando derechos fundamentales de una persona.
En este caso Ortiz Marreros fue detenido preliminarmente para que luego digan “me equivoqué”, el delito fue otro. Entonces quien le devuelve a esta persona los días detenido, quien le devuelve la dignidad, de una u otra forma manchan su honra.
