La Sala Plena de la Corte Suprema reanudó el lunes 3 de julio la sesión que debate la destitución de la exfiscal suprema Zoraida Ávalos, quien fue inhabilitada por el Congreso para no ejercer ningún cargo público por cinco años.
Tras una reunión de más de una hora, los jueces supremos decidieron, por mayoría, evitar un pronunciamiento en torno al caso de la exfiscal de la Nación.
A través de Twitter, explicaron que la decisión fue tomada por mayoría, “porque podría judicializarse con el riesgo de adelanto de opinión en materia constitucional y penal”.
El hecho fue considerado como un “atropello jurídico e institucional” por Ávalos, quien —a través de sus redes sociales— aseguró que apelará a las instancias correspondientes “hasta que prevalezca la verdad”.
“Jurídico, porque como he demostrado, se me ha destituido sin haber cometido infracción ni delito alguno. Se está violando la independencia de la Fiscalía de la Nación. La señal para fiscales y jueces es clara: o te alineas con mis intereses o te vas”, escribió en su cuenta de Twitter.
La decisión adoptada por el Congreso también fue desaprobada por siete jueces supremos: César San Martín, Elvia Barrios, Janet Tello, Carlos Calderón, César Proaño, Ulises Yaya y Víctor Castillo, quienes expresaron su preocupación por la afectación a “la independencia y autonomía” del sistema judicial.
Frente a ello, solicitaron una convocatoria urgente, la cual se suspendió tras la ausencia de cinco magistrados, los cuales habían comunicado con antelación los motivos, como audiencias programadas, viajes, actividades académicas y descanso médico. Pese a que afirmaron que estarían en la próxima sesión, se acordó —por mayoría— mantener silencio.
Sala Plena de al Corte Suprema de Justicia iba a evaluar hoy pronunciamiento sobre inhabilitación de Ávalos.
Sala Plena de al Corte Suprema de Justicia iba a evaluar hoy pronunciamiento sobre inhabilitación de Ávalos.
José Williams reconoce Ávalos aplicó criterio jurídico
El aún presidente del Congreso, José Williams, admitió que la acción tomada contra la exfiscal de la Nación responde a un criterio jurídico, aunque sus facultades se limitan al control político. No obstante, indicó que el Legislativo está habilitado para denunciar “a cualquier fiscal que no ha cumplido lo que corresponde”.
“Ella lo que hizo fue aplicar su criterio jurídico, pero el Congreso no ha salido de sus facultades […]. La Constitución dice claramente que puede abrir investigación (contra un presidente) y desarrollarla. No se desarrolló la investigación, teníamos a una fiscal de la Nación que no investigó a un personaje que ya le estaba creando problemas al país, y toda persona que tiene un criterio ve hacia adelante y podría darse cuenta de que eso en el tiempo iba a ser peligroso […]. El problema está en el personaje a quien investiga. Y eso no es invadir el fuero”, dijo en una entrevista.
La Sala Plena de la Suprema se divide
Los 19 jueces supremos titulares no lograron encontrar consenso para defender los principios democráticos de separación de poderes e independencia del fuero judicial, como bases de todo régimen democrático.
La mayoría optó por guardar silencio frente al poder político del Congreso de la República, de acuerdo con fuentes judiciales, por temor a sufrir las mismas consecuencias que Zoraida Ávalos.
La salida fue evitar un posible adelanto de opinión en materia penal y constitucional.
