El excongresista y dirigente del partido Perú Federal, cuestionó que se imponga 36 meses de prisión preventiva contra el vacado exmandatario, cuando ya cumple igual medida por 18 meses.
El dirigente del partido Perú Federal, Virgilio Acuña Peralta, se preguntó qué sentido tiene imponer 36 meses de prisión preventiva contra el expresidente Pedro Castillo Terrones, cuando ya cumple otra medida similar por 18 meses.
En declaraciones al programa Uno al Día, en Red de Comunicación Regional, Acuña opinó que en el país no hay justicia y por eso se debe cambiar la Constitución.
El juez Juan Carlos Checkley Soria concedió el pedido de la Fiscalía para que Pedro Castillo siga en prisión el proceso que se le sigue por los presuntos delitos de organización criminal y corrupción cometidos en Petroperú y los ministerios de Transportes, y de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Virgilio Acuña consideró que no se puede calificar de bueno o malo el gobierno de Pedro Castillo porque, a su criterio, no lo dejaron gobernar desde el momento que fue elegido. Anotó que Castillo tuvo buenas intenciones pero no le permitieron trabajar.
Acuña, quien fue viceministro de Transportes en el régimen de Pedro Castillo, sostuvo que hay un “cargamontón” contra el expresidente por parte de los medios de comunicación ya que – según dijo- no hacen lo mismo con otros exmandatarios que tienen investigaciones por corrupción más avanzadas.
Se debe transferir poder a regiones y municipalidades
Acuña consideró que para resolver la crisis se deben aplicar planteamientos muy radicales, en la justicia, política, educación y salud. “Todo tiene que cambiar”, comentó.
Agregó que todas las decisiones se toman en Lima y eso tiene que cambiar, transfiriendo el poder a las autoridades regionales y municipales, para que resuelvan los problemas en sus jurisdicciones.
El dirigente de Perú Federal no quiso comentar el desempeño político de su hermano, César Acuña, fundador de Alianza para el Progreso. “En cualquier entrevista política yo no puedo tratar el tema de mis hermanos”, argumentó.
En cambio, sobre su exsocio político Antauro Humala sí opinó y manifestó que cuando el etnocacerista estaba en prisión era más lúcido y ahora que está libre avala a Sendero Luminoso. “Es mi amigo pero políticamente ya no tengo nada que ver con Antauro Humala”, dijo.
