Por Javier Soto
En entrevista para Diario UNO, el periodista Carlos Cornejo, recientemente despedido de canal 7 por haber emitido una opinión sobre un hecho real: la causa de la muerte de un manifestante, en Lima, advirtió que el gobierno de la presidenta Dina Boluarte “se aproxima cada vez más a un modelo autoritario”. Cornejo fue claro en señalar, también, que la gestión de Boluarte no reconoce que el canal del Estado no es el canal del gobierno.
¿Por qué tendría que haberle costado su estancia en el canal 7, del Estado, el haber señalado una verdad: que la vida humana estaba por encima de cualquier consideración, al referirse a la primera muerte, en Lima, a manos de la Policía, de un ciudadano que participaba en la protesta social?
Pues, yo me hago exactamente la misma pregunta. Para mí es absolutamente sorprendente que cierren un programa, y que cancelen la posibilidad de seguir hablando y dialogando,en un programa político, por haber defendido la vida, que,además, es la razón máxima de cualquier institución del Estado. Para mí ha sido absolutamente sorprendente, y la única explicación que tengo es que el gobierno y este en particular, no toleran la discrepancia ni la posibilidad de miradas o de planteamientos que salgan de su línea. Porque,durante el año que lo hemos desarrollado, siempre ha sido un programa equilibrado; un programa que ha tenido invitados de todos los colores (políticos) y sentidos.
¿Acaso este comprobado desprecio por la vida humana del gobierno de la dupla Dina Boluarte-Luis Alberto Otárola, con más de medio centenar de fallecidos en su haber, no significa acaso que este régimen se encamina ya a una dictadura cívico-militar?
Pues, también lo he pensado. Cuando, en cualquier otro país del mundo, un gobierno decente que tiene un número de muertos como éste, debería mirarse a sí mismo y decir:basta, ¿no? En cualquier otro país, con 17 muertos en Puno, diez en Ayacucho, significa la caída inmediata del gobierno. No podría sobrevivir, en una democracia más desarrollada. Sin embargo, lamentablemente en el nuestro, (ello no sucede) por la debilidad institucional, por las propuestas, por las demandas. Lo que tenemos es un gobierno que se aproxima cada vez más a un modelo autoritario.
Y el autoritarismo de este gobierno parece reflejarsetambién en su política comunicacional…
Porque, además, no reconocen que el canal del Estado no es el canal del gobierno. Lo administran ellos, pero no es de su propiedad. Es el canal de todos los peruanos, que tiene derecho a todas las voces y a todas las diferencias. Por supuesto, manejado con equilibrio, con orden, que es algo que yo imaginé que saludaría y felicitaría, pero me equivoqué.
¿Su abrupto retiro de canal 7 se enmarca dentro de lo que podría denominarse como un “despido incausado”, tal y como lo ha considerado la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP)?
Claro, es un despido sin causa. En términos legales, es un despido por el final de un contrato de locación, pero no es un contrato de locación que duraba seis meses o un año. Todos los meses tenía yo que renovar mi contrato de locación. Así que este argumento, digamos, legal, es bien pobre. Es incausado en la medida en que no tiene causa. La única causa es: me molesta lo que dices. Y como me molesta lo que dices, te saco del aire.
En ese sentido, ¿cuán preocupante resulta la continua desnaturalización de las relaciones laborales que realizan las instituciones del Estado, especialmente en las áreas de comunicación y prensa?
Mucho. No tengo el número exacto, pero no es pequeño el número de compañeros que trabajaban en las mismas condiciones que yo, y que trabajan por locación, hasta ahora. Y llevan en el canal dos, tres años. Y es un tiempo donde, por supuesto, la locación ya no existe, y los tendrían que haber pasado a planilla. Pero el Estado no lo permite, y se inventan nuevos regímenes como el CAS-Covid y estas cosas, como para justificar su propia inocencia.
En ese contexto, usted ha referido a Ideeleradio que con estas acciones, como la del cierre de su espacio Rimanchik, “el canal 7 entra en una pérdida de valores y sentido comunicacional. Éste es el supuesto de una censura”. Más claro que ello, ni el agua, ¿verdad?
Así es, ni el agua. Ahora, yo tengo un enorme respeto por mis compañeros que están en el canal y que pelean, en la medida de lo posible, porque sus espacios sean los más amplios y abiertos. Yo creo que el noticiero de TV Perú es amplio, que no deja de cubrir y de contar las cosas. Pero, al salir de Rimanchik, creo que perdemos un espacio. Mañana podríamos perder otro y pasado otro. Y creo que los únicos que perdemos somos los ciudadanos.
Usted también ha señalado acertadamente sobre la extraña y ridícula “preocupación” de algunos medios “por la calle, por el adoquín, por la banca, por encima de los ciudadanos”. ¿No cree que ésto no es más que otra prueba más, otro signo más, del sesgo escandaloso y parcializado con el que informa la mayor parte de prensa limeña, considerada como “concentrada”, y de la que hace décadas, los peruanos vienen siendo testigos?
Es un problema de varias capas. Uno de ellos, es el que mencionas, una capa donde hay una suerte de sentido común que se intenta instalar, desde los medios de comunicación,respecto a que el ornato, la calle, el adoquín, es más importante que la vida única. Pero creo que debajo de esa capa hay otra, que es el clasismo y el racismo de determinados sectores (privilegiados), hacia los sectores más populares en nuestro país. Y, luego, hay otra capa debajo,que tiene que ver con el profundo desconocimiento que tiene la capital, Lima, del Perú más provincial, más de adentro, más pauperizado.
¿No es muy optimista cuando estima que el nuevo gerente de prensa del Instituto de Radio y Televisión Peruana (IRTP), puede tener la apertura de proponer programas independientes y objetivos a la institución?
Yo soy, siempre, tercamente optimista. Y si hay esa mínima posibilidad y la podemos comunicar y trasladarla, vía los medios, a este (nuevo) gerente (de IRTP), quizás el hacerlo le dé a él la fortaleza, la fuerza, para hacer un buen trabajo periodístico. Y proponer, no necesariamente conmigo, sinocon cualquier otro periodista independiente, la posibilidad de un espacio de diálogo en el canal del Estado.
Y, a propósito de ello, ¿considera usted aún posible una reincorporación al canal estatal, en marzo próximo, con su programa de Rimanchik, a pesar de estas circunstancias?
Sí. Si el programa es Rimanchik, si el horario es el mismo, y si quieren contar conmigo, ahí yo estaré, porque los espacios periodísticos, no los podemos perder, en coyunturas como ésta.
