Conecta con nosotros

Entrevista

Política laboral es rotundo fracaso: sin productividad ni competitividad

ENTREVISTA A GERÓNIMO LÓPEZ

Publicado

el

Gerónimo López

Secretario general de la CGTP critica que no se haya podido acabar con la informalidad laboral y solo se haya beneficiado a grupos empresariales, mientras avanza la corrupción.

La semana que culminó, más de un centenar de dirigentes de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) y de la Central Unitaria de Trabajadores del Perú (CUT Perú) se reunió en el local del Sindicato de Trabajadores de Telefónica del Perú, para participar en una conferencia nacional sindical sobre la propuesta del movimiento sindical frente a la política de competitividad y productividad, poniendo en debate los alcances del Decreto Supremo N.º 345-2028-EF.

En la Mesa Directiva del acto inaugural se encontraban Gerónimo López (CGTP), Julio César Bazán (CUT Perú), Carmela Sifuentes (CGTP) Juan José Gorritti (CGTP), Indira Huilca, congresista de la República; así como Karín Flores Mego, especialista en cooperación al desarrollo, género y derechos humanos y representante de la Fundación de Estudios Sindicales y Cooperación de Andalucía, España.

Como expositores participaron el parlamentario andino Alan Fairlie y el doctor Cristhian Sánchez, exministro de Trabajo y Promoción del Empleo, entre otros panelistas, quienes garantizaron el éxito del evento, según los organizadores. A propósito de esta conferencia, Diario UNO dialogó con el secretario general de la CGTP, Gerónimo López, quien hace una evaluación de la política laboral del Gobierno, cuyo balance, a juicio del dirigente, es hasta el momento negativo para los trabajadores y para el país. A continuación sus declaraciones:

— El proceso de desregulación laboral se realizó con la promesa de que traería más y mejor empleo. ¿Cuál ha sido hasta el momento el resultado?

— Como antes, también ahora se pretende equivocadamente culpar a la legislación laboral por la falta de generación de empleo. Sin embargo, el proceso de desregulación iniciado en los años 90 hasta llegar a los actuales regímenes laborales discriminatorios como el de las PYMES o de la agroexportación, no hacen sino evidenciar que el empleo generado es un empleo sin derechos, el trabajador no tiene posibilidad de ejercer plenamente sus derechos laborales, como la seguridad social en salud y la afiliación a un sistema de pensiones.

— Sobre todo en las PYMES, ¿verdad?

— En el Perú, la microempresa es la que crea más empleo, pero con un alto grado de informalidad laboral, lo mismo sucede en la pequeña y mediana empresa que presenta un 36,1% de informalidad laboral y la gran empresa en el que la informalidad laboral alcanza una tasa de informalidad laboral del 10%.

— Tampoco hay que olvidar que la contratación temporal ha llevado a cabo una sistemática reducción de derechos laborales en el país…

— En efecto, como se sabe la contratación temporal de ser la excepción se ha vuelto la regla afectando la continuidad en el empleo y la protección contra el despido arbitrario, la que a su vez tiene un impacto negativo en el ejercicio efectivo del derecho a la libertad sindical y la negociación colectiva.

— ¿En qué casos, por ejemplo?

— Siguiendo esta tendencia en el 2000 se implementó el régimen laboral agrario, en el 2003 el régimen laboral para la microempresa y en 2008 para la pequeña empresa. Estos regímenes laborales denominados especiales son verdaderamente discriminatorios porque reconocen a los trabajadores menores derechos de los que se reconocen en el régimen laboral general.

— ¿Qué se propone hacer al respecto la CGTP?

— Debemos terminar con esto y por lo pronto rechazamos las pretensiones de prorrogar por muchos años más el régimen laboral discriminatorio de la ley de promoción del sector agrario.

— Usted como secretario general de la CGTP se ha referido a la política laboral de los últimos 25 años como un completo fracaso. ¿Por qué?

— Porque la política laboral implementada por los sucesivos gobiernos no ha sido capaz siquiera de disminuir la informalidad laboral, tampoco ha servido para impulsar la productividad y competitividad y solo ha beneficiado a los grupos empresariales y a la corrupción. Para los trabajadores solo ha significado menos ingresos, menos derechos laborales individuales y colectivos. No es posible ya seguir en esta situación, por eso convocamos a los trabajadores a luchar por un trabajo digno.

— ¿Cómo se condice esa situación con las cifras macroeconómicas que nos presenta el Gobierno?

— Las cifras macroeconómicas no lo son todo. Hay que ver cómo y en qué condiciones se generan esas cifras, cómo se distribuyen y a quiénes benefician fundamentalmente. Es evidente, que no benefician a los trabajadores, pues se mantiene atrasada la remuneración mínima y los salarios reales, se ha generalizado la contratación temporal, se mediatiza la negociación colectiva como mecanismo de mejora de los salarios, se disminuyen derechos laborales como sucede con los trabajadores de los regímenes laborales especiales a los cuales ya nos hemos referido.

— Ustedes dicen que las remuneraciones reales han caído de manera sostenida, ¿en qué porcentaje ha ocurrido eso?

— En un reciente informe sobre salarios 2018, la OIT reveló que el salario real en el Perú no creció, más bien se redujo en 0,7% en el año 2017, siendo la segunda caída del salario real de los trabajadores en los últimos cinco años.En 2015 también había caído 1,6% y en 2016 apenas creció 0,8%.

— Bueno, esas cifras hablan por sí solas y son de la Organización Internacional del Trabajo…

— Pero también es necesario señalar las brechas que existen entre la participación de los salarios en el PBI y la participación de las utilidades empresariales. Entre los años 1991 y 2012, incluyendo el ciclo del crecimiento económico, la distribución de la riqueza ha generado una brecha de 41,55% de diferencia entre la participación de los salarios en el PBI y la participación de las utilidades empresariales, esta brecha era de 22,6% en 1991.

— Pareciera que la precarización del empleo se ha extendido, ¿no?

— Así es, y es precisamente a lo que nos hemos referido. El empleo que se ha generado es un empleo precario, en las peores condiciones y sin goce efectivo de los derechos laborales.

— Bien, pero el tema es más grave, según los entendidos, parece ser la desigualdad, yo le pregunto, ¿se ha avanzado algo, siquiera, en ese tema, se ha estancado o retrocedido?

— La desigualdad se ha profundizado con claro contenido discriminatorio, el modelo económico y las políticas económicas implementadas solo han logrado que los ricos sean cada vez más ricos y que los pobres tengan que conformarse con programas sociales que, como se sabe, tienen sus límites para generar desarrollo.

— Según usted y la CGTP, ¿cómo podría superarse la desigualdad?

— Para marcar una clara tendencia hacia la superación de la pobreza y la desigualdad la mejor manera de hacerlo es creando empleo digno, lo que en buena cuenta significa empleo productivo, remuneraciones justas, la seguridad y salud en el trabajo y protección social que incluye el derecho a la seguridad social en salud y a pensiones dignas. Solo así podemos garantizar igualdad de oportunidades.

— ¿Cree usted que hemos perdido toda posibilidad de industrializarnos y estamos a merced de lo que ocurra con los precios de nuestras materias primas?

— Los trabajadores sabemos que mientras se persista en el modelo económico neoliberal y extractivista no tenemos posibilidad de industrializarnos y seguiremos a merced de lo que ocurra con los precios de las materias primas. Sin embargo, creemos que para salir de este atolladero al que nos han llevado necesitamos una estrategia de diversificación productiva, industrialización e innovación capaz de crear empleo productivo respetando los derechos fundamentales de los trabajadores.

Conferencia Nacional Sindical

DENUNCIA QUE GOBIERNO Y EMPRESAS ROMPIERON ACUERDO

CGTP no participa en el CNT

— ¿Qué papel juega en todo esto el Consejo Nacional de Trabajo y el Diálogo Social? ¿Es “inoperante” como lo afirma la derecha conservadora, o qué le falta, según ustedes los trabajadores?

— Los que afirman que el Consejo Nacional de Trabajo y el Diálogo Social son “inoperantes” en realidad tienen un doble discurso. Cuando se trata de tomar decisiones respecto a derechos fundamentales de los trabajadores, dicen que es necesario que haya consenso entre los actores laborales y entonces el CNT es el escenario adecuado, y lo dicen porque simplemente bloquean acuerdos manifestando su disconformidad; pero, cuando se trata de tomar decisiones respecto a temas que interesan a los empleadores y al Gobierno no quieren debatir con los trabajadores, entonces el CNT es inoperante.

— ¿Por ejemplo?

— Por ejemplo, lo que ha ocurrido con la definición de la Política de Competitividad y Productividad que ha sido fruto de un acuerdo entre el Gobierno y los sectores empresariales al margen de los trabajadores.

— ¿Y eso…?

— Y eso echa por la borda los acuerdos arribados en el CNT en la Sesión Extraordinaria N° 40 en la que se acordó iniciar el proceso de diálogo sobre la Política de Competitividad y Productividad a partir del 9 de enero del 2019 para luego aprobarla y remitirla a la Presidencia del Consejo de Ministros, al Consejo Nacional de Competitividad y Formalización y al Ministerio de Economía y Finanzas para que sea considerado en la formulación final de la política a la que nos hemos referido.

Conferencia Nacional Sindical

— Y por eso ustedes han cuestionado la forma en que se está conduciendo el CNT…

— Nosotros los trabajadores, por supuesto que tenemos nuestros reparos respecto a su conducción y a la viabilidad de los acuerdos arribados en el CNT, lo hemos visto en el caso al que nos hemos referido; pero además, queremos que sus acuerdos sean vinculantes.

— Bueno, pues, debería ser así…

— Precisamente esta situación es lo que nos ha llevado a suspender en diversas ocasiones nuestra participación, como ocurre en estos momentos en el que la CGTP ha suspendido su participación en el Consejo Nacional de Trabajo hasta que se derogue el Objetivo Prioritario 5 de la Política Nacional de Competitividad y Productividad.

Falta Estado promotor

—¿Cuál es la respuesta de los trabajadores, cuáles son las propuestas que van a llevar al Gobierno y particularmente al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo?

— Recientemente la CGTP y la CUT hemos realizado una Conferencia Nacional Sindical en la que hemos aprobado nuestra propuesta frente a la Política de Competitividad y Productividad a la que hemos denominado “Poner al Trabajo en el Centro de la Sociedad y la Economía, regular el mercado para garantizar derechos”.

— ¿En qué consiste esa propuesta?

— La propuesta tiene tres niveles conceptuales y programáticos. El primero alude a los principios fundamentales de una racionalidad política alternativa a la actual. Un segundo nivel donde se ubican las propuestas a mediano plazo y un tercer nivel en el que se ubican las propuestas de una política de productividad basada en el trabajo digno y que deben ser aplicadas en el corto plazo.

Básicamente en esta oportunidad quiero destacar algunos principios fundamentales que orientan nuestra propuesta tales como que para nosotros el trabajo es la fuente de riqueza social y debe desarrollarse en clara armonía con el medio ambiente y la comunidad social.

— ¿Cuál es el papel que debería tener el Estado en este momento?

— El mercado no es el único ni el principal criterio de distribución de la riqueza en la sociedad; el Estado no puede limitarse a un rol subsidiario en la economía, sino debe ser promotor activo en la economía y regulador eficaz de las deficiencias del mercado; el trabajo digno, la educación de calidad, la salud integral, la vivienda sustentable, el ambiente sano y la cultura son derechos fundamentales de todos los ciudadanos del país y nadie puede convertirlos en mercancías para enriquecerse. La libertad sindical y la negociación colectiva son derechos constitucionales que el Estado está obligado a garantizar, proteger y promover activamente en el ámbito económico y social.

 

Por: Luis Revoredo Iparraguirre

Entrevista

La Decana de América: Del Perú para el mundo

Publicado

el

Jaime Zelada

En una coyuntura política que mantiene focos de crispación, el doctor Jaime Zelada – Director de la Escuela de Ciencia Política UNMSM, sostiene que la confabulación y la mentira se han impuesto en la política causando daño a los fundamentos de la ética y la moral de la sociedad peruana. Al cumplirse el vigésimo aniversario de creación de la Escuela de Ciencia Política de San Marcos; reflexiona sobre el tema y dice que es imprescindible reivindicar a la política científica de los actores vinculados al desvalor y a hechos de corrupción.

 

ENTREVISTA AL DOCTOR JAIME ZELADA

Este 4 de setiembre celebran 20 años.

Hay mucho entusiasmo entre los estudiantes, profesores y trabajadores administrativos por este acontecimiento. A través de las comisiones que se han designado oportunamente se está trabajando en todos los niveles dentro del ámbito académico para festejar de manera virtual este aniversario que nos llena de orgullo y mucha satisfacción. A lo largo de estos años se ha priorizado la formación profesional de nuestros jóvenes en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Universidad del Perú, “DECANA DE AMERICA”.

¿Cómo empezó la Escuela de Ciencia Política, hace 20 años?

Es el resultado de las exigencias sociales y del propio interés de los estamentos de la universidad puesto que la denominación desde un inicio fue Facultad de Derecho y Ciencia Política, entonces frente a la organización académica de la existencia de la escuela profesional de Derecho obviamente tenía que organizarse la Escuela Profesional de Ciencia Política. En la mente y las acciones de quienes estuvieron desde un principio en su organización está el mérito que corresponde a las autoridades, funcionarios y estudiantes. Hay un material fotográfico y de video que mostraremos en esta ocasión especial de aniversario, mediante una exposición virtual.

¿Qué dicen las estadísticas sobre los egresados?

Este es un trabajo importante que está en marcha. La oficina encargada de procesar estos datos está elaborando un informe detallado a nuestra solicitud. Esperemos que pronto tengamos los datos precisos sobre el real estatus de los politólogos egresados de nuestra escuela, que será el material empírico que permitirá en el futuro inmediato tener a los politólogos San Marquinos asumiendo el liderazgo que les corresponde en los escenarios del presente y el futuro, nuestro saludo y reconocimiento para ellos.

Jaime Zelada

¿Dónde trabajan los egresados?

Tenemos información que, están ocupando cargos de responsabilidad en las instituciones públicas como privadas. Sin embargo, muchos de ellos se encuentran laborando como consultores en el Poder Ejecutivo, gobiernos regionales y alcaldías, por ejemplo. Se espera mucho más de ellos en el futuro inmediato. Recuerde que nuestros egresados son científicos sociales que estudian con sentido analítico y crítico la organización, distribución y ejercicio del poder en la sociedad. Manejan herramientas teóricas y técnicas de las ciencias sociales que refuerzan la capacidad analítica, reflexiva y crítica que les permite desenvolverse en una variedad de áreas de desempeño como análisis político, teoría política, política comparada, políticas públicas, medios de comunicación social y el ejercicio de la docencia, etc.

Los tiempos modernos hace que se actualicen los programas de formación académica.

Efectivamente. Es exigencia de la propia administración educativa en el sistema universitario actualizar la malla curricular cada tres años. Eso se ha venido cumpliendo, como corresponde. Precisamente, en estos momentos es uno de los trabajos académicos en el que estamos empeñados para cumplir con los planteamientos que hace Sunedu.

Universidad y sociedad, ese vínculo imprescindible.

Si entendemos a la política como forma específica de comportamiento humano relacionado con el gobierno, entonces consideramos que la política nacional tiene trascendencia en el ámbito internacional. Lo que sucede en los diversos países tiene influencia en el mundo contemporáneo que hoy nos toca vivir. Por esa razón, con ocasión de nuestro aniversario, hemos considerado oportuno la realización de un Congreso de naturaleza Nacional y otro de alcance Internacional, pero que ambos configuran un todo. De esta manera consideramos que nuestros estudiantes tendrán una información y motivo de análisis sobre lo que ocurre con la política nacional e internacional; bajo la inspiración de los 3 elementos de toda acción política, promovido por Hannah Arendt: el fin que se persigue, la meta a la que se orienta y el sentido que se manifiesta al ejecutarse; “bajo la inspiración de la promesa de la política en la búsqueda de un mundo mejor”.

¿Cuándo tendrá lugar y quiénes participarán como expositores?

Está programado para el mes de octubre, del 11 al 14. Hay un programa con invitados especiales. Habrá mesas y ejes de debate. Entre los invitados de talla internacional figura el doctor Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz en 1982; estará acompañándonos también Atilio Borón, profesor de Teoría Política en la Universidad de Buenos Aires; Eduardo Sartelli, exministro de Economía en Argentina y Luis Fernández Zambrano, profesor en la Facultad de Leyes de la Universidad de Nueva York, entre otros.

¿Del ámbito nacional?

Como invitado de honor está el señor presidente de la República, Pedro Castillo Terrones. Debe marcar la diferencia con su presencia en San Marcos. Igualmente estará el ministro de Economía y Finanzas, Pedro Franke, así como el doctor Aníbal Torres, destacado maestro de casa, exdecano de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, y actual titular de Justicia, entre otros representantes de las diversas líneas del pensamiento político. Debemos destacar, además, la participación activa de los estudiantes que se han organizado en sus gremios, los talleres y centros de investigación científica. Con la diáfana esperanza de lograr el desarrollo de la “conciencia social” y la configuración de la “conciencia histórica”. Asimismo, se analizarán y debatirán las Políticas Públicas Presupuestales; con énfasis en la Política Económica en el que participarán destacados profesores e investigadores de la Facultad de Ciencias Económicas – UNMSM y otras universidades.

¿Qué temas tendrán mayor relevancia?

En el programa hemos considerado temas relacionados a la “vida política y vida constitucional del país” la reforma de la Constitución Política del Estado, en el que intervendrán destacados constitucionalistas de nuestra casa de estudios y también invitados. Hemos considerado, el análisis relacionado a la “política y lucha contra la corrupción”, como uno de los males que afecta a nuestra sociedad. En esta mesa de trabajo estará el doctor Omar Tello, Coordinador General de las Fiscalías Anticorrupción, y Rafael Vela, Coordinador de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Lavado de Activos. Además, nos acompañarán en esta mesa maestros de nuestra facultad como Rosa Mavíla excongresista de la República y el doctor Alexei Sáenz, entre otros. Este tema es de vital importancia para diferenciar a la política de los actos de corrupción y los crímenes que se han cometido en agravio de la sociedad peruana y, por lo tanto, la formación académica de nuestros estudiantes.

Háblenos del papel que debe cumplir San Marcos en la política nacional.

Desde su formación la Universidad de San Marcos ejerció liderazgo. La Escuela de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, a través de sus politólogos, tiene que continuar con ese señuelo de vanguardia. Y si hoy se impone y se tergiversa a la política en el camino de la traición, la confabulación, la mentira, entonces nosotros consideramos que la política debe ser reivindicada. En esa reivindicación San Marcos debe jugar un papel fundamental en la política peruana. Esa es la formación que esperamos para nuestros jóvenes y a través de la difusión y el esclarecimiento de los factores de participación política, tal como: la cultura, socialización, ideología, educación, riqueza, los roles y el reclutamiento político, la legitimidad, medios de comunicación social, las redes y los instrumentos tecnológicos; la sociedad peruana, encuentre su destino.

Pronto se inaugura el nuevo local de la Escuela de Ciencia Política, que coincide con su aniversario.

Así es. Debemos presentarlo con el orgullo que ello merece. En realidad, se debe al esfuerzo de los exdirectores y exdecanos de la Facultad de Derecho y Ciencia Política para que hoy la Escuela de Ciencia Política inaugure su nuevo local. Nos permitirá un mejor desempeño y utilización de estos recursos necesarios para fortalecer la investigación científica, tanto como la formación ética, moral y la formación académica de nuestros estudiantes. Además, está en curso la implementación de la Maestría en Ciencia Política y posteriormente con toda seguridad el Doctorado en Ciencia Política – UNMSM.

Seguir leyendo

Entrevista

Mientras no haya vacunación, no debe haber educación presencial

Publicado

el

Lucio Castro Chipana

La primera pregunta iría respecto a ¿qué opina usted del retorno a clases que plantea el colectivo y el gobierno?

Mira, si me preguntas por mi deseo y voluntad como maestro y la voluntad de los maestros del Perú, queremos que se inicie ya la educación presencial. Pero una cosa es el deseo y otra cosa es la realidad. En el país no más del 16% está vacunado hoy en día y muchos en el Magisterio no han sido vacunados. Estamos ante la alta probabilidad de una tercera ola y sabemos que muchos jóvenes son afectados por las nuevas variantes que surgieron en la pandemia. Sabemos en el gremio también que el distanciamiento y la salubridad juegan un papel muy importante para el control de esta pandemia y justamente ahí tenemos en cuenta tres criterios que nosotros hemos señalado en el sentido de infraestructura sanitaria básica.

Po ejemplo, para la sola semipresencialidad el Estado tiene grandes desatenciones; el tema de las herramientas tecnológicas porque la semipresencialidad va generar la necesidad de hacer uso de la tecnología y el Estado presenta una gran desatención. En el tercer tema central, nosotros queremos tener la certeza y seguridad de que nuestra vida no está en juego. Justamente las condiciones que tiene nuestro país en lo concerniente a vacunación, no generan esa certeza y por tanto consideramos que al tema de la educación presencial es absolutamente una precipitación y haríamos responsables a las autoridades de cualquier cosa que pueda ocurrir.

La semipresencialidad ya se ha intentado hacer en el país. Se ha querido hacer en Ucayali, en Arequipa, en La Libertad y lo que tenemos ahí son alumnos que se han contagiado, docentes también contagiados y se ha tenido que retroceder. Entonces una cosa es el deseo y otra cosa es la realidad y en todo caso, desde el Sutep hemos escuchado afirmaciones de los entendidos en educación y voceros del gobierno que dicen “somos el último país que hasta ahora no comienza la presencialidad y no hay el retorno a clases”; es cierto pues somos el último país en ello, pero también es cierto que somos el último país en el terreno de la vacunación. El Estado se ha desentendido y hoy está interesado en otros temas, desatendiendo este tema que termina siendo central. Somos el último país que tiene una falta de herramientas tecnológicas por parte del Estado y en terreno de infraestructura presenta un total abandono con un valor de 100 mil millones en déficit y nosotros no pedimos infraestructura sanitaria idónea, pedimos infraestructura básica porque consideramos que la vida no debe arriesgarse. Es más, nosotros recogemos lo dicho por el Presidente de la República quien reitera lo dicho por el Sutep -mientras no haya vacunación, no es posible arriesgar la vida – y no solo de los trabajadores; de los mismos padres de familia pues esta posición que tiene el Sutep tiene que ver con la defensa de la población y la comunidad educativa.

Ha trascendido esta semana que van a reunirse con el ministro de economía, ¿Qué resultados espera de esta cita?

Mira, nosotros hemos pedido atención al ministro del Salud, asimismo con el ministro de Economía y el ministro de Educación. Con el ministro de Economía, hemos pedido que se asegure el 6% del PBI y se coordine junto con el de Educación para que se respete el artículo 16 de la Constitución -modificado mediante reforma constitucional- que fue impulsado desde el Sutep y gracias al apoyo del Congreso de la República anterior.

Con el ministro de Salud, junto con el de Educación hemos solicitado que se cumpla con lo prometido por el Gobierno de Sagasti en el sentido de cuadrar en segunda línea o asegurar un cronograma que signifique aceleración y trato priorizado a los maestros y la comunidad educativa porque solo con vacunación podríamos hablar de educación presencial. Al ministro de Educación buscamos plantearle la existente problemática del magisterio nacional pues al parecer tiene expresiones que van de la mano con el sindicato del presidente y del ministro de Trabajo -son de la misma federación- sin embargo, el presidente tiene que entender que lo que debe hacer es respetar la ley, y la ley dice que se debe dialogar con el sindicato mayoritario que es el Sutep.

Se refiere a la Ley de Sindicatos.

Así es, y el Sutep es el único sindicato que puede abordar la problemática de los trabajadores en el sector educación. Los otros sindicatos intentarán ganar votos, obtener respaldo, generar confianza y tener el apoyo del gobierno, pero la ley es la ley. Por ende, nosotros exigimos al ministro de Educación que se concrete la reunión y ya nos han señalado que se dará la semana que viene y ahí le expondremos las distintas problemáticas que hay como las reivindicaciones o con el tema de la vacunación y el retorno de la educación presencial.

Usted acaba de decir algo importante sobre la inversión del Estado con el 6% del PBI hacia la educación, esto corresponde al proyecto de ley 31097 que ustedes presentaron ¿no es así?

Mira, nosotros presentamos un proyecto de ley en el cual planteábamos un aumento al presupuesto en educación que siempre ha sido una exigencia del Sutep y el Congreso de la República estudió este proyecto y lo perfeccionó y planteó la necesidad de una reforma constitucional sobre el artículo 16 que en ese entonces refería “la educación merece mayor presupuesto”, solamente eso. Ya consignado ahora en está reforma constitucional del artículo 16 y ya aprobada la Ley 31097, el Estado tiene la obligación de otorgar el 6% de PBI hacia la educación desde el año 2022. O sea, el Presidente de la República tiene una gran responsabilidad a la cual no puede renunciar y ahí está involucrada la ‘palabra del maestro’.

SUTEP

En concreto, ¿qué le pediría al Gobierno y al Congreso, a ambos poderes del Estado para la educación?

Al Gobierno atender los problemas que el país requiere que se atiendan, empezando por la salud. Ya han muerto más de 180 mil peruanos, entre ellos dos mil quinientos maestros y auxiliares en educación y queremos la vacunación porque esa es la única garantía o el único aspecto que nos genera certeza que nuestras vidas no estarán en juego. Por eso exigimos pues sabemos que hay 98 millones de vacunas que han sido adquiridas y necesitan ser tramitadas para su ubicación y colocación en Lima para luego distribuirlas a todo el país. Por lo tanto, el Gobierno tiene la tarea de asegurar la adquisición de esos lotes que ya están comprados y acelerar el proceso de vacunación -en ese proceso de vacunación, desarrollar un cronograma especial contando con los maestros, auxiliares y administrativos y trabajadores de la educación con la finalidad de asegurar a los padres de familia. Con ese ambiente y atención, hará que sea seguro volver a las aulas.

En lo que corresponde al Congreso, nosotros pedimos que ejerzan su rol que la propia constitución les otorga y ordene que la autoridad administrativa se subordine al cumplimiento de la ley y no genere organizaciones paralelas que dividen a los trabajadores. Adicionalmente, pedirle al Parlamento trabaje el proyecto de ley que nosotros desde el Sutep hemos presentado al congreso anterior y este aprobó en sesión plenaria pero no fue rechazada por el presidente Sagasti. Esperamos que el actual parlamento apruebe por insistencia la normativa. También está el proyecto de ley para El Pago por la Deuda Social del 30% por preparación que el Sutep presentó y que el Congreso apoyó y aprobó, no obtuvo la firma de Sagasti. Precisamente ese proyecto de ley no ha sido observado, lo que significa que dentro de los plazos este texto de ley ha sido omitido. Entonces solo estamos a la espera que el Congreso de acuerdo a ley ponga en agenda estos proyectos de ley y promulgarlos.

Por esa razón, le solicitamos el jueves pasado a la presidenta del Congreso, María del Carmen Alva, dar atención a este sector que se ha descuidado tanto a la educación como a los trabajadores y hemos recibimos una respuesta positiva de su parte.

Para terminar, sobre la reunión que tuvo usted junto a su gremio con la presidenta del Congreso ¿Qué apuntes nos puede dar?

Primero, saludamos la receptividad de la presidenta del Congreso. De una manera hay un apoyo desde Acción Popular hacia el Sutep y una de ellas tiene que ver con la inscripción de nuestro sindicato en 1984, gracias a la gestión y el trabajo de Javier Alva Orlandini. La presidenta del Legislativo se ha comprometido apoyar los pedidos del Sutep que estén dentro del marco jurídico y que signifiquen ampliación de derechos en los trabajadores y a recibir los proyectos de ley que el Sutep tiene y buscamos desarrollar rondas de conversación con la finalidad de sensibilizar a las distintas bancadas del Congreso en lo concerniente a la educación y los maestros del país.

Seguir leyendo

Entrevista

“En el país todo está por cambiar”

Publicado

el

Aníbal Torres

Aníbal Torres, el ministro de Justicia, no tiene pelos en la lengua. Está por los cambios profundos, pero en el equipo de gobierno es partidario de una posición dialogante. Así lo confirma en esta entrevista sostenida ayer a Diario UNO en la que habla del gabinete, de la Asamblea Constituyente y del sistema de justicia.

Señor ministro, la situación política está en un nivel muy difícil por el desencuentro entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.

En efecto, si no quieren choque ambos poderes tienen que poner de su parte…

Sin embargo, las diferencias más que por ideas es por personas. Se supone que quien gana debe nombrar a su entorno, a la gente del partido. ¿Usted cree que está mal que los funcionarios pertenezcan al partido ganador de las elecciones?

La Constitución y el ordenamiento jurídico disponen quién nombra a los funcionarios. Por supuesto, el que ejerce el poder, el que ha ganado las elecciones. Pero, repito, eso no quiere decir que el que ha ganado las elecciones sea el propietario del Perú, no. Aquí todos los peruanos nos necesitamos, de todos los partidos políticos, Todos tenemos que participar, todos tenemos que escucharnos. Aquí no debe haber personas que sean relegadas.

¿Y respecto al doctor Cerrón?

Yo no creo que Pedro Castilo vaya a ser peón de una persona o de un partido. El que ha ganado las elecciones es Castillo, las personas que han votado en segunda vuelta lo han hecho por el profesor humilde y por el programa de los 100 días. No han votado por Perú Libre. Yo no he vuelto a ver a Cerrón desde que soy ministro. Castillo es un hombre que no se deja dominar, es un tipo que escucha a todos incluidas las personas de distintas tendencias políticas

¿Se siente cómodo en el gabinete?

Plenamente cómodo, yo no siento que ahí haya alguien que este proponiendo medidas extremas, todos estamos sometidos a la Constitución y al ordenamiento jurídico. Eso si, que quede claro, interpretando las normas para que beneficien a todos los peruanos y no a un pequeñisimo grupo de poder

Se les acusa de extremistas, de tener un gabinete lleno de «terrucos»

Nosotros no participamos de la ultraizquierda, en absoluto, menos de la violencia. En un país democrático, nosotros somos absolutamente contrarios a todo acto de terrorismo. Eso no puede existir en un país democrático.

¿Qué espera usted de la presentación ante el Congreso?

Nosotros nos presentaremos el 23 de agosto ante el Congreso y sus miembros tienen la facultad de darnos o no la confianza. En el caso que nos nieguen la confianza, estoy convencido que el presidente no va a buscar presentar un gabinete peor para buscar cerrar el Congreso. Lo que si no procede es la vacancia. Yo le pido al Congreso que den muestras de democracia, escuchen primero sin condiciones y luego tomen una decisión.

Pedro Castillo

LA CONSTITUYENTE

¿Cuánta posibilidad real hay de qué se pueda dar una Asamblea Constituyente, teniendo en cuenta que, los sectores de oposición dicen que no es posible?

Bueno, la Asamblea Constituyente es el poder de poderes, es el poder supremo. El titular del poder supremo es la ciudadanía en general. La ciudadanía puede convocar a una asamblea constituyente en el momento que desee y en la forma que desee. La Asamblea Constituyente es el poder originario no tiene ningún límite. No es como los poderes constituidos que todos tienen límites…

Pero, hay juristas que sostienen que no se puede convocar a una Asamblea Constituyente porque eso no está regulado en la Constitución

Eso es una ignorancia supina del derecho. La Asamblea Constituyente no puede estar en ninguna constitución ni ninguna ley porque si estuviera regulada ya no sería poder constituyente, ya sería poder constituido como lo es el Congreso de la República, el poder judicial el poder ejecutivo y todos los otros órganos del Estado. Basta con mirar al resto del mundo, ¿Cómo se han dado las naciones sus constituciones? De diversas formas, ninguna prenormada. Después de guerras, como en Estados Unidos, Francia o en las guerras de independencia de los países latinoamericanos, por un pacto social, ocurrió en 1991 en Colombia, y puede ser consultando al pueblo si desea o no una Asamblea Constituyente, como en el Chile de hoy.

¿Y que se necesita en el Perú, para convocar a una Asamblea Constituyente?

En el Perú hay dos posibilidades. Una, que el Poder Ejecutivo presente un proyecto de ley al Congreso para modificar la Constitución incluyendo un mecanismo para que se convoque a una Asamblea Constituyente. Entonces el tema queda en manos del Congreso y allí se debatirá y de decidirá si se va o no se va a una Asamblea Constituyente. Todos tendrán derecho a exponer, quienes están a favor y quienes estén en contra.

Digamos, con este Congreso esa posibilidad es casi inviable…

El otro mecanismo es que cualquiera de la sociedad, sea una persona natural, sea una persona jurídica recabe dos millones quinientos mil firmas y con eso se convocaría a la Asamblea Constituyente. O sea, el poder de poderes recaba esas firmas, pide que se convoque a la Asamblea Constituyente y nadie le podría decir que no. Ejemplo el de Colombia, en el que los estudiantes a los cuales se unieron la población, recabaron firmas, y contra la oposición de los grupos de poder se fueron a la Corte Suprema y esa corte, por supuesto de calidad, dijo nadie se puede oponer a la voluntad popular, se tiene que convocar a la Asamblea Constituyente y se hizo.

¿Se puede hacer eso en el Perú?

Por supuesto, ese mecanismo, también existe en el Perú. Cualquier persona natural o jurídica recaba dos millones quinientos mil firmas depuradas y se convoca a la Asamblea Constituyente. Algunos juristas han dicho que eso tendría que pasar por el Congreso, pero no es sino otra muestra de ignorancia supina del derecho constitucional. ¿Cómo el poder constituido, o sea el Congreso, va a revisar la decisión tomada por el poder constituyente? Eso no es posible.

Y en ese caso, ¿cómo funcionaría la Asamblea, paralela al Congreso?

Si, paralela al Congreso, se instala la Asamblea y en el transcurso de su labor o al final de la misma, según lo acuerde la Asamblea, se mantendría o se daría por culminada la labor del Congreso. Pero eso si, al darse la nueva Constitución, todos los órganos del Estado se deberán adecuar a ella.

¿Reforma total o parcial?

El Congreso está facultado para modificar un artículo o todos los artículos. Teóricamente lo puede hacer. Pero una nueva Constitución es una facultad exclusiva de la Asamblea Constituyente.

¿Y usted en cual se siente más cómodo, con la reforma de la actual o con una nueva Constitución?

Para mí es igual. Si el Congreso hace una reforma profunda de la constitución, qué mejor. Pero. Desgraciadamente, no lo va a hacer, porque nuestro Congreso está incapacitado de hacerlo…

 

NO HAY JUSTICIA

¿Por qué incapacitado?

Porque todas las reformas que ha hecho han resultado fallidas. Por ejemplo, la reforma que hizo el Congreso de la Junta Nacional de Justicia ha resultado un verdadero desastre. Hay que analizar sobre hechos concretos ¿qué ha hecho esta junta en materia de nombramiento de magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Público, o de ratificación de estos magistrados. Hasta ahora, absolutamente nada. Y tenemos el gravísimo problema de los jueces supernumerarios que generalmente son elegidos a dedo y, por eso, tenemos la justicia que tenemos.

¿Y tiene un Ministerio Público con dos fiscales supremos en vez de cinco?

Así es, efectivamente, que ya deberían estar ahí los cinco, pero no ha tenido la capacidad de hacerlo. Eso es una cuestión objetiva. Si no me equivoco, la Corte Suprema, tampoco puede convocar a estos plenos porque no esta completa. No están nombrados los dieciocho magistrados supremos titulares. Por eso es que hay, una serie de magistrados supremos que no son titulares.

¿Eso justifica cambiar la Constitución?

No solo, también está el tema de la corrupción, que es el peor mal que tiene el Perú, no de ahora, sino de doscientos años de vida republicana. ¿Cómo combatimos la corrupción? No hay otra forma, sino modificando el sistema de justicia. Sistema de justicia quiere decir, Poder Judicial, Ministerio Publico, Junta Nacional de Justicia, Tribunal Constitucional, Academia de la Magistratura. Todo eso tendría que modificarse en la Constitución.

Y otras instituciones…

Claro, hasta la Defensoría del Pueblo. Ahora, el defensor hace serias críticas al gobierno actual, lo que yo digo que no está mal, está bien que lo haga. Pero, porque no hizo esas mismas críticas cuando estaba postulando una persona que está procesada penalmente con pedido de acusación fiscal con más de 30 años de pena privativa de la libertad. ¿Cómo no dijo nada allí? ¿Cómo no se pronuncio que esa persona este postulando a la presidencia de la republica? Es una moral bifronte del señor defensor del pueblo. Y en cuantos casos de defensa de la población no se presenta, y no dijo nada. Pero ahora, por cuestiones políticas, por su posición política que el tiene en contra del gobierno actual, allí si, se ha vuelto un loro. Ahí si puede hablar.

Algo más…

En general, en el país y en mi sector, todo está para reformar.

Seguir leyendo

Tendencia

Av. Paseo de la República Nº 5610 Oficina 201 Miraflores - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 782-1772
Copyright © 2021 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.