Conecta con nosotros

Entrevista

Hay una estrategia de aniquilamiento contra exsentenciados por terrorismo

ENTREVISTA A María Elena Foronda

Publicado

el

María Elena Foronda

María Elena Foronda ha sido suspendida del Congreso de la República sin goce de haber por 120 días. Su falta, para la mayoría de sus colegas, es haber sugerido la contratación como asistente de su despacho de Nancy Madrid Bonilla, quien —resaltan— es una excondenada por terrorismo.

Para Foronda Farro, este caso era simbólico para el gran grupo de expresidiarios a los que actualmente se les impide reinsertarse a la sociedad al restringirles un derecho tan básico como el del trabajo.

Sus argumentos no han sido suficientes frente a la fuerza de los votos en su contra. Durante el debate de su caso, quedó claro que la causa de su suspensión tiene explicaciones en el pasado y en el presente.

En esta entrevista, realizada poco antes de su suspensión, la representante de Ancash atraviesa, por primera vez, el túnel del tiempo, para enfrascarse tanto en la discusión sobre las nuevas leyes contra los sentenciados por delitos de terrorismo, como sobre la contratación de Madrid Bonilla y las razones de fondo y detrás de su castigo.

Foronda, representante del Frente Amplio, se declara respetuosa de los derechos humanos y defensora de una democracia capaz de apostar por la rehabilitación y reintegración de cualquier ser humano que ha cometido un delito, una vez que haya pagado su condena. Su defensa airosa en el Congreso, según tenía planeado [y finalmente realizó], buscaba ir más allá de su suspensión; pretendía cuestionar la esencia de la política y las configuraciones de poder después de la derrota de la subversión en el Perú; así como los usos del terrorismo, el miedo y la memoria en la sociedad peruana actual.

Exemerretista contratada en el Congreso por Foronda

—Días después del reportaje de Panorama sobre la contratación de Nancy Madrid, dijiste que contratarla pudo haber sido un error, ¿por qué?

—Ahora, reflexionando conforme han ido pasando los días, creo que el error fue manifestar que fue un error su contratación. Ese fue mi grandísimo error. El asunto es que, viéndolo, ya en perspectiva y de lejos, en ese momento tuve mucha presión mediática.

—¿Cómo fue el trato que recibiste en tu bancada después de que se conoció el historial penal de Nancy Madrid?

—Hablando en confianza, cuando llegué a mi bancada, esta no tenía una opinión uniforme frente al tema. Casi la mitad de mis colegas pensaban que lo que había hecho era algo que estaba apegado a las normas y que no violaba ningún principio ético, sino que, por el contrario, me había atrevido a hacer visible el ejercicio de un derecho de una persona que, habiendo cumplido una pena, podía ingresar a laborar porque no había ninguna norma que se lo impidiera.

—¿Cuál era la posición de la otra mitad?

—La otra mitad señalaba que, cuidando más la posición política de la bancada, yo era un instrumento para golpearlos. Sostenían que, efectivamente, yo había cometido una torpeza y que cómo iba a contratar a una persona que había estado vinculada directamente con una organización terrorista, que era un error político haberla traído a este Congreso. A este Congreso, vale recalcar, con mayoría fujimorista que exacerba el terruqueo histérico y que no tiene una comprensión más integral de los hechos.

—En el reportaje “Una emerretista en el Congreso” –que emite Panorama- se te ve prácticamente huyendo y evitando dar declaraciones sobre el tema cuando la periodista Karina Novoa busca tus descargos…

—Fueron hechos muy rápidos. Pasó la entrevista de la periodista [Karina Novoa] que a mí me agarró en frío. Ella es una periodista que te pone la cámara en la cara y te mete el micrófono. Es muy invasiva, no respeta nada. Yo, en ese momento, salía con mi madre y me agarró en el aire, es por eso que me negué. Luego, la explicación a mi actitud sí fue por miedo: te desubicas, te descolocas. Yo soy humana, no soy una persona de fierro, tengo sentimientos; y estos son temas que conectan mucho, por lo menos en mi historia personal, con lo que ya viví. Tú dices “esto ya está superado”, pero al final de cuentas emerge todo. No solo la parte racional, sino la emocional de un proceso que ha sido para mí tremendamente difícil.

—¿Cómo conociste a Nancy Madrid?

—La conocí en mi paso por la prisión. A mí me detuvieron en 1994 porque me acusaron falsamente de pertenecer al MRTA a partir del testimonio de una arrepentida. Eran los tiempos en que bastaba que dijeran que María Elena Foronda era [una subversiva] para que te privaran de tu libertad, del derecho de tener un abogado y te denunciaran sin ninguna prueba y te metieran a la cárcel. Eso pasó conmigo, me sindicaron como “terrorista” justo un día antes de que viniera a hacer una denuncia en el Congreso de la República sobre contaminación pesquera en Chimbote.

—¿Cómo siguió tu proceso y cuándo conoces a Madrid Bonilla?

—Yo pasé unos seis meses en investigación, subí a un tribunal sin rostro que, sin ninguna prueba, me condenó a 20 años de prisión. Entonces, en apelación ante la Corte Superior de Lima y la Fiscalía de la Nación, se logra demostrar que yo no tenía ninguna responsabilidad y así me devuelven la libertad. En la prisión conocía a las chicas de Sendero y del MRTA. Yo conversé con ellas, conviví con ellas y pude ver su lado humano, pude entender lo que estaban viviendo. Fue ese tema del lado humano lo que a mí me permitió tener una relación con ellas. En ese entonces eran personas que se encontraban sin visitas, muchas de ellas eran inocentes. A mí me dieron unos cuantos golpes, pero no pasé por lo que ellas pasaban.

En esa situación conocí a Nancy Madrid. Años después la volví a encontrar en una reunión de la Comisión de la Verdad. Yo iba a dar un testimonio de mujeres víctimas de la violencia política ya que, si bien a mí no me violaron sexualmente, sí había tenido una tortura psicológica muy fuerte. En esos tiempos la tortura psicológica era una práctica contras las personas que ellos calificaban como “intelectuales” o que eran profesionales. Sabían cómo manejarse según las características de cada persona que caía bajo sus manos. Sabían transitar entre la tortura psicológica y física.

— Y la encuentras a ella como una víctima más…

—Yo fui a dar mi testimonio. Este, si bien no llegó a la Comisión de la Verdad, sí sirvió de base para las investigaciones de este grupo. Me comentó que estaba trabajando con el padre “Chiqui” [José Ignacio Mantecón] de El Agustino y que había ganado un premio nacional de poesía. Me enteré, además, de que tenía dos niños y que necesitaba otro trabajo, por la cuestión económica. El problema era que no había trabajo para ellos.

—¿Era una profesional competente?

—Era competente. Nancy habla dos idiomas y estudió en la San Marcos y en la Católica, aunque no sé si la carrera de antropología la llegó a culminar.

—¿Cómo llega la oferta laboral?

—Pasó el tiempo, y cuando yo fui elegida parlamentaria por el Frente Amplio, muchas personas me felicitaron, incluso ella. Me dijo que necesitaba trabajar y yo dije: “bueno, ¿por qué no?” Ella guardaba el perfil que yo necesito para que sea mi asistente, no para que sea mi asesora, ya que para desempeñarse en asesoría se tiene como requisito el grado de magíster. Yo la propuse [al equipo de Recursos Humanos del Parlamento]. Le dije con mucha claridad “Vamos a pasar el filtro del Congreso, esa es una condición. Si no pasas, te quedas fuera”.

—¿Y pasó?

—Pasó por el Código Civil, el Código Penal, el Reglamento del Congreso, la Administración y todos los filtros que el Parlamento pone para que alguien ingrese a trabajar. Fue un trabajo, como lo ven ahora, de puertas abiertas.

—¿Cómo es tu relación actualmente con ella?, ¿cómo reaccionó al escuchar que ponías en cuestionamiento el hecho de que ella haya llegado a desempeñarse en el sector público?

—Esta denuncia fue un shock para todos en la oficina y tomamos la decisión que ya no trabajara más aquí. Ella lo entendió y prefirió alejarse de todo, porque el ataque contra ella ha sido terrible…

—¿Qué entendió?, ¿que no puede trabajar para el Estado?

—Entendió, y todos entendimos, en qué Congreso estamos. Tenemos una bancada mayoritaria fujimorista que solo aprueba iniciativas en beneficio de militares, los policías… Y hay una posición antiizquierda. Para ellos, los izquierdistas son igual a terroristas. No hacen la diferenciación entre tener un proyecto de izquierda y formar parte de un grupo terrorista, para ellos es lo mismo.

Recuerdo que un congresista de otra bancada, en el momento en el que salía este escándalo, me dijo: “Has cometido un error de primaria. Te entregaste en bandeja siendo tú una persona que lidera procesos muy difíciles en el Congreso”.

—¿El marco normativo contra las personas sentenciadas por el delito de terrorismo la consideras una violación a los derechos humanos?

—Sí.

—Entonces, ¿por qué un congresista no debería manifestarse en contra de la vulneración de los derechos de este grupo?

—En mi bancada somos cuatro los que estamos en un debate muy fuerte en el interior. Uno de estos colegas me dijo: “Tú no deberías sacarla de aquí. Si lo haces, yo la contrato”. Lo que sucede es que Nancy fue una excusa para atacarme. Evidentemente, hay una estrategia de seguridad del Estado filtrada en el Congreso que está siendo manejada por un grupo del fujimorismo. Ellos tenían toda la información y esperaban el momento oportuno. En este caso, justo comenzábamos con el esfuerzo para que se cree una comisión investigadora sobre el derrame de petróleo en la Amazonía. Yo me encontraba denunciando públicamente lo que estaba pasando en Petroperú. Por otro lado, me metí en el tema de Chaparrí… Temas importantes. (Continúa mañana.)

 

MARÍA SOSA MENDOZA / HOMERO QUIROZ CABAÑAS

Ideele Revista Nº 285

Entrevista

La Decana de América: Del Perú para el mundo

Publicado

el

Jaime Zelada

En una coyuntura política que mantiene focos de crispación, el doctor Jaime Zelada – Director de la Escuela de Ciencia Política UNMSM, sostiene que la confabulación y la mentira se han impuesto en la política causando daño a los fundamentos de la ética y la moral de la sociedad peruana. Al cumplirse el vigésimo aniversario de creación de la Escuela de Ciencia Política de San Marcos; reflexiona sobre el tema y dice que es imprescindible reivindicar a la política científica de los actores vinculados al desvalor y a hechos de corrupción.

 

ENTREVISTA AL DOCTOR JAIME ZELADA

Este 4 de setiembre celebran 20 años.

Hay mucho entusiasmo entre los estudiantes, profesores y trabajadores administrativos por este acontecimiento. A través de las comisiones que se han designado oportunamente se está trabajando en todos los niveles dentro del ámbito académico para festejar de manera virtual este aniversario que nos llena de orgullo y mucha satisfacción. A lo largo de estos años se ha priorizado la formación profesional de nuestros jóvenes en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Universidad del Perú, “DECANA DE AMERICA”.

¿Cómo empezó la Escuela de Ciencia Política, hace 20 años?

Es el resultado de las exigencias sociales y del propio interés de los estamentos de la universidad puesto que la denominación desde un inicio fue Facultad de Derecho y Ciencia Política, entonces frente a la organización académica de la existencia de la escuela profesional de Derecho obviamente tenía que organizarse la Escuela Profesional de Ciencia Política. En la mente y las acciones de quienes estuvieron desde un principio en su organización está el mérito que corresponde a las autoridades, funcionarios y estudiantes. Hay un material fotográfico y de video que mostraremos en esta ocasión especial de aniversario, mediante una exposición virtual.

¿Qué dicen las estadísticas sobre los egresados?

Este es un trabajo importante que está en marcha. La oficina encargada de procesar estos datos está elaborando un informe detallado a nuestra solicitud. Esperemos que pronto tengamos los datos precisos sobre el real estatus de los politólogos egresados de nuestra escuela, que será el material empírico que permitirá en el futuro inmediato tener a los politólogos San Marquinos asumiendo el liderazgo que les corresponde en los escenarios del presente y el futuro, nuestro saludo y reconocimiento para ellos.

Jaime Zelada

¿Dónde trabajan los egresados?

Tenemos información que, están ocupando cargos de responsabilidad en las instituciones públicas como privadas. Sin embargo, muchos de ellos se encuentran laborando como consultores en el Poder Ejecutivo, gobiernos regionales y alcaldías, por ejemplo. Se espera mucho más de ellos en el futuro inmediato. Recuerde que nuestros egresados son científicos sociales que estudian con sentido analítico y crítico la organización, distribución y ejercicio del poder en la sociedad. Manejan herramientas teóricas y técnicas de las ciencias sociales que refuerzan la capacidad analítica, reflexiva y crítica que les permite desenvolverse en una variedad de áreas de desempeño como análisis político, teoría política, política comparada, políticas públicas, medios de comunicación social y el ejercicio de la docencia, etc.

Los tiempos modernos hace que se actualicen los programas de formación académica.

Efectivamente. Es exigencia de la propia administración educativa en el sistema universitario actualizar la malla curricular cada tres años. Eso se ha venido cumpliendo, como corresponde. Precisamente, en estos momentos es uno de los trabajos académicos en el que estamos empeñados para cumplir con los planteamientos que hace Sunedu.

Universidad y sociedad, ese vínculo imprescindible.

Si entendemos a la política como forma específica de comportamiento humano relacionado con el gobierno, entonces consideramos que la política nacional tiene trascendencia en el ámbito internacional. Lo que sucede en los diversos países tiene influencia en el mundo contemporáneo que hoy nos toca vivir. Por esa razón, con ocasión de nuestro aniversario, hemos considerado oportuno la realización de un Congreso de naturaleza Nacional y otro de alcance Internacional, pero que ambos configuran un todo. De esta manera consideramos que nuestros estudiantes tendrán una información y motivo de análisis sobre lo que ocurre con la política nacional e internacional; bajo la inspiración de los 3 elementos de toda acción política, promovido por Hannah Arendt: el fin que se persigue, la meta a la que se orienta y el sentido que se manifiesta al ejecutarse; “bajo la inspiración de la promesa de la política en la búsqueda de un mundo mejor”.

¿Cuándo tendrá lugar y quiénes participarán como expositores?

Está programado para el mes de octubre, del 11 al 14. Hay un programa con invitados especiales. Habrá mesas y ejes de debate. Entre los invitados de talla internacional figura el doctor Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz en 1982; estará acompañándonos también Atilio Borón, profesor de Teoría Política en la Universidad de Buenos Aires; Eduardo Sartelli, exministro de Economía en Argentina y Luis Fernández Zambrano, profesor en la Facultad de Leyes de la Universidad de Nueva York, entre otros.

¿Del ámbito nacional?

Como invitado de honor está el señor presidente de la República, Pedro Castillo Terrones. Debe marcar la diferencia con su presencia en San Marcos. Igualmente estará el ministro de Economía y Finanzas, Pedro Franke, así como el doctor Aníbal Torres, destacado maestro de casa, exdecano de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, y actual titular de Justicia, entre otros representantes de las diversas líneas del pensamiento político. Debemos destacar, además, la participación activa de los estudiantes que se han organizado en sus gremios, los talleres y centros de investigación científica. Con la diáfana esperanza de lograr el desarrollo de la “conciencia social” y la configuración de la “conciencia histórica”. Asimismo, se analizarán y debatirán las Políticas Públicas Presupuestales; con énfasis en la Política Económica en el que participarán destacados profesores e investigadores de la Facultad de Ciencias Económicas – UNMSM y otras universidades.

¿Qué temas tendrán mayor relevancia?

En el programa hemos considerado temas relacionados a la “vida política y vida constitucional del país” la reforma de la Constitución Política del Estado, en el que intervendrán destacados constitucionalistas de nuestra casa de estudios y también invitados. Hemos considerado, el análisis relacionado a la “política y lucha contra la corrupción”, como uno de los males que afecta a nuestra sociedad. En esta mesa de trabajo estará el doctor Omar Tello, Coordinador General de las Fiscalías Anticorrupción, y Rafael Vela, Coordinador de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Lavado de Activos. Además, nos acompañarán en esta mesa maestros de nuestra facultad como Rosa Mavíla excongresista de la República y el doctor Alexei Sáenz, entre otros. Este tema es de vital importancia para diferenciar a la política de los actos de corrupción y los crímenes que se han cometido en agravio de la sociedad peruana y, por lo tanto, la formación académica de nuestros estudiantes.

Háblenos del papel que debe cumplir San Marcos en la política nacional.

Desde su formación la Universidad de San Marcos ejerció liderazgo. La Escuela de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, a través de sus politólogos, tiene que continuar con ese señuelo de vanguardia. Y si hoy se impone y se tergiversa a la política en el camino de la traición, la confabulación, la mentira, entonces nosotros consideramos que la política debe ser reivindicada. En esa reivindicación San Marcos debe jugar un papel fundamental en la política peruana. Esa es la formación que esperamos para nuestros jóvenes y a través de la difusión y el esclarecimiento de los factores de participación política, tal como: la cultura, socialización, ideología, educación, riqueza, los roles y el reclutamiento político, la legitimidad, medios de comunicación social, las redes y los instrumentos tecnológicos; la sociedad peruana, encuentre su destino.

Pronto se inaugura el nuevo local de la Escuela de Ciencia Política, que coincide con su aniversario.

Así es. Debemos presentarlo con el orgullo que ello merece. En realidad, se debe al esfuerzo de los exdirectores y exdecanos de la Facultad de Derecho y Ciencia Política para que hoy la Escuela de Ciencia Política inaugure su nuevo local. Nos permitirá un mejor desempeño y utilización de estos recursos necesarios para fortalecer la investigación científica, tanto como la formación ética, moral y la formación académica de nuestros estudiantes. Además, está en curso la implementación de la Maestría en Ciencia Política y posteriormente con toda seguridad el Doctorado en Ciencia Política – UNMSM.

Seguir leyendo

Entrevista

Mientras no haya vacunación, no debe haber educación presencial

Publicado

el

Lucio Castro Chipana

La primera pregunta iría respecto a ¿qué opina usted del retorno a clases que plantea el colectivo y el gobierno?

Mira, si me preguntas por mi deseo y voluntad como maestro y la voluntad de los maestros del Perú, queremos que se inicie ya la educación presencial. Pero una cosa es el deseo y otra cosa es la realidad. En el país no más del 16% está vacunado hoy en día y muchos en el Magisterio no han sido vacunados. Estamos ante la alta probabilidad de una tercera ola y sabemos que muchos jóvenes son afectados por las nuevas variantes que surgieron en la pandemia. Sabemos en el gremio también que el distanciamiento y la salubridad juegan un papel muy importante para el control de esta pandemia y justamente ahí tenemos en cuenta tres criterios que nosotros hemos señalado en el sentido de infraestructura sanitaria básica.

Po ejemplo, para la sola semipresencialidad el Estado tiene grandes desatenciones; el tema de las herramientas tecnológicas porque la semipresencialidad va generar la necesidad de hacer uso de la tecnología y el Estado presenta una gran desatención. En el tercer tema central, nosotros queremos tener la certeza y seguridad de que nuestra vida no está en juego. Justamente las condiciones que tiene nuestro país en lo concerniente a vacunación, no generan esa certeza y por tanto consideramos que al tema de la educación presencial es absolutamente una precipitación y haríamos responsables a las autoridades de cualquier cosa que pueda ocurrir.

La semipresencialidad ya se ha intentado hacer en el país. Se ha querido hacer en Ucayali, en Arequipa, en La Libertad y lo que tenemos ahí son alumnos que se han contagiado, docentes también contagiados y se ha tenido que retroceder. Entonces una cosa es el deseo y otra cosa es la realidad y en todo caso, desde el Sutep hemos escuchado afirmaciones de los entendidos en educación y voceros del gobierno que dicen “somos el último país que hasta ahora no comienza la presencialidad y no hay el retorno a clases”; es cierto pues somos el último país en ello, pero también es cierto que somos el último país en el terreno de la vacunación. El Estado se ha desentendido y hoy está interesado en otros temas, desatendiendo este tema que termina siendo central. Somos el último país que tiene una falta de herramientas tecnológicas por parte del Estado y en terreno de infraestructura presenta un total abandono con un valor de 100 mil millones en déficit y nosotros no pedimos infraestructura sanitaria idónea, pedimos infraestructura básica porque consideramos que la vida no debe arriesgarse. Es más, nosotros recogemos lo dicho por el Presidente de la República quien reitera lo dicho por el Sutep -mientras no haya vacunación, no es posible arriesgar la vida – y no solo de los trabajadores; de los mismos padres de familia pues esta posición que tiene el Sutep tiene que ver con la defensa de la población y la comunidad educativa.

Ha trascendido esta semana que van a reunirse con el ministro de economía, ¿Qué resultados espera de esta cita?

Mira, nosotros hemos pedido atención al ministro del Salud, asimismo con el ministro de Economía y el ministro de Educación. Con el ministro de Economía, hemos pedido que se asegure el 6% del PBI y se coordine junto con el de Educación para que se respete el artículo 16 de la Constitución -modificado mediante reforma constitucional- que fue impulsado desde el Sutep y gracias al apoyo del Congreso de la República anterior.

Con el ministro de Salud, junto con el de Educación hemos solicitado que se cumpla con lo prometido por el Gobierno de Sagasti en el sentido de cuadrar en segunda línea o asegurar un cronograma que signifique aceleración y trato priorizado a los maestros y la comunidad educativa porque solo con vacunación podríamos hablar de educación presencial. Al ministro de Educación buscamos plantearle la existente problemática del magisterio nacional pues al parecer tiene expresiones que van de la mano con el sindicato del presidente y del ministro de Trabajo -son de la misma federación- sin embargo, el presidente tiene que entender que lo que debe hacer es respetar la ley, y la ley dice que se debe dialogar con el sindicato mayoritario que es el Sutep.

Se refiere a la Ley de Sindicatos.

Así es, y el Sutep es el único sindicato que puede abordar la problemática de los trabajadores en el sector educación. Los otros sindicatos intentarán ganar votos, obtener respaldo, generar confianza y tener el apoyo del gobierno, pero la ley es la ley. Por ende, nosotros exigimos al ministro de Educación que se concrete la reunión y ya nos han señalado que se dará la semana que viene y ahí le expondremos las distintas problemáticas que hay como las reivindicaciones o con el tema de la vacunación y el retorno de la educación presencial.

Usted acaba de decir algo importante sobre la inversión del Estado con el 6% del PBI hacia la educación, esto corresponde al proyecto de ley 31097 que ustedes presentaron ¿no es así?

Mira, nosotros presentamos un proyecto de ley en el cual planteábamos un aumento al presupuesto en educación que siempre ha sido una exigencia del Sutep y el Congreso de la República estudió este proyecto y lo perfeccionó y planteó la necesidad de una reforma constitucional sobre el artículo 16 que en ese entonces refería “la educación merece mayor presupuesto”, solamente eso. Ya consignado ahora en está reforma constitucional del artículo 16 y ya aprobada la Ley 31097, el Estado tiene la obligación de otorgar el 6% de PBI hacia la educación desde el año 2022. O sea, el Presidente de la República tiene una gran responsabilidad a la cual no puede renunciar y ahí está involucrada la ‘palabra del maestro’.

SUTEP

En concreto, ¿qué le pediría al Gobierno y al Congreso, a ambos poderes del Estado para la educación?

Al Gobierno atender los problemas que el país requiere que se atiendan, empezando por la salud. Ya han muerto más de 180 mil peruanos, entre ellos dos mil quinientos maestros y auxiliares en educación y queremos la vacunación porque esa es la única garantía o el único aspecto que nos genera certeza que nuestras vidas no estarán en juego. Por eso exigimos pues sabemos que hay 98 millones de vacunas que han sido adquiridas y necesitan ser tramitadas para su ubicación y colocación en Lima para luego distribuirlas a todo el país. Por lo tanto, el Gobierno tiene la tarea de asegurar la adquisición de esos lotes que ya están comprados y acelerar el proceso de vacunación -en ese proceso de vacunación, desarrollar un cronograma especial contando con los maestros, auxiliares y administrativos y trabajadores de la educación con la finalidad de asegurar a los padres de familia. Con ese ambiente y atención, hará que sea seguro volver a las aulas.

En lo que corresponde al Congreso, nosotros pedimos que ejerzan su rol que la propia constitución les otorga y ordene que la autoridad administrativa se subordine al cumplimiento de la ley y no genere organizaciones paralelas que dividen a los trabajadores. Adicionalmente, pedirle al Parlamento trabaje el proyecto de ley que nosotros desde el Sutep hemos presentado al congreso anterior y este aprobó en sesión plenaria pero no fue rechazada por el presidente Sagasti. Esperamos que el actual parlamento apruebe por insistencia la normativa. También está el proyecto de ley para El Pago por la Deuda Social del 30% por preparación que el Sutep presentó y que el Congreso apoyó y aprobó, no obtuvo la firma de Sagasti. Precisamente ese proyecto de ley no ha sido observado, lo que significa que dentro de los plazos este texto de ley ha sido omitido. Entonces solo estamos a la espera que el Congreso de acuerdo a ley ponga en agenda estos proyectos de ley y promulgarlos.

Por esa razón, le solicitamos el jueves pasado a la presidenta del Congreso, María del Carmen Alva, dar atención a este sector que se ha descuidado tanto a la educación como a los trabajadores y hemos recibimos una respuesta positiva de su parte.

Para terminar, sobre la reunión que tuvo usted junto a su gremio con la presidenta del Congreso ¿Qué apuntes nos puede dar?

Primero, saludamos la receptividad de la presidenta del Congreso. De una manera hay un apoyo desde Acción Popular hacia el Sutep y una de ellas tiene que ver con la inscripción de nuestro sindicato en 1984, gracias a la gestión y el trabajo de Javier Alva Orlandini. La presidenta del Legislativo se ha comprometido apoyar los pedidos del Sutep que estén dentro del marco jurídico y que signifiquen ampliación de derechos en los trabajadores y a recibir los proyectos de ley que el Sutep tiene y buscamos desarrollar rondas de conversación con la finalidad de sensibilizar a las distintas bancadas del Congreso en lo concerniente a la educación y los maestros del país.

Seguir leyendo

Entrevista

“En el país todo está por cambiar”

Publicado

el

Aníbal Torres

Aníbal Torres, el ministro de Justicia, no tiene pelos en la lengua. Está por los cambios profundos, pero en el equipo de gobierno es partidario de una posición dialogante. Así lo confirma en esta entrevista sostenida ayer a Diario UNO en la que habla del gabinete, de la Asamblea Constituyente y del sistema de justicia.

Señor ministro, la situación política está en un nivel muy difícil por el desencuentro entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.

En efecto, si no quieren choque ambos poderes tienen que poner de su parte…

Sin embargo, las diferencias más que por ideas es por personas. Se supone que quien gana debe nombrar a su entorno, a la gente del partido. ¿Usted cree que está mal que los funcionarios pertenezcan al partido ganador de las elecciones?

La Constitución y el ordenamiento jurídico disponen quién nombra a los funcionarios. Por supuesto, el que ejerce el poder, el que ha ganado las elecciones. Pero, repito, eso no quiere decir que el que ha ganado las elecciones sea el propietario del Perú, no. Aquí todos los peruanos nos necesitamos, de todos los partidos políticos, Todos tenemos que participar, todos tenemos que escucharnos. Aquí no debe haber personas que sean relegadas.

¿Y respecto al doctor Cerrón?

Yo no creo que Pedro Castilo vaya a ser peón de una persona o de un partido. El que ha ganado las elecciones es Castillo, las personas que han votado en segunda vuelta lo han hecho por el profesor humilde y por el programa de los 100 días. No han votado por Perú Libre. Yo no he vuelto a ver a Cerrón desde que soy ministro. Castillo es un hombre que no se deja dominar, es un tipo que escucha a todos incluidas las personas de distintas tendencias políticas

¿Se siente cómodo en el gabinete?

Plenamente cómodo, yo no siento que ahí haya alguien que este proponiendo medidas extremas, todos estamos sometidos a la Constitución y al ordenamiento jurídico. Eso si, que quede claro, interpretando las normas para que beneficien a todos los peruanos y no a un pequeñisimo grupo de poder

Se les acusa de extremistas, de tener un gabinete lleno de «terrucos»

Nosotros no participamos de la ultraizquierda, en absoluto, menos de la violencia. En un país democrático, nosotros somos absolutamente contrarios a todo acto de terrorismo. Eso no puede existir en un país democrático.

¿Qué espera usted de la presentación ante el Congreso?

Nosotros nos presentaremos el 23 de agosto ante el Congreso y sus miembros tienen la facultad de darnos o no la confianza. En el caso que nos nieguen la confianza, estoy convencido que el presidente no va a buscar presentar un gabinete peor para buscar cerrar el Congreso. Lo que si no procede es la vacancia. Yo le pido al Congreso que den muestras de democracia, escuchen primero sin condiciones y luego tomen una decisión.

Pedro Castillo

LA CONSTITUYENTE

¿Cuánta posibilidad real hay de qué se pueda dar una Asamblea Constituyente, teniendo en cuenta que, los sectores de oposición dicen que no es posible?

Bueno, la Asamblea Constituyente es el poder de poderes, es el poder supremo. El titular del poder supremo es la ciudadanía en general. La ciudadanía puede convocar a una asamblea constituyente en el momento que desee y en la forma que desee. La Asamblea Constituyente es el poder originario no tiene ningún límite. No es como los poderes constituidos que todos tienen límites…

Pero, hay juristas que sostienen que no se puede convocar a una Asamblea Constituyente porque eso no está regulado en la Constitución

Eso es una ignorancia supina del derecho. La Asamblea Constituyente no puede estar en ninguna constitución ni ninguna ley porque si estuviera regulada ya no sería poder constituyente, ya sería poder constituido como lo es el Congreso de la República, el poder judicial el poder ejecutivo y todos los otros órganos del Estado. Basta con mirar al resto del mundo, ¿Cómo se han dado las naciones sus constituciones? De diversas formas, ninguna prenormada. Después de guerras, como en Estados Unidos, Francia o en las guerras de independencia de los países latinoamericanos, por un pacto social, ocurrió en 1991 en Colombia, y puede ser consultando al pueblo si desea o no una Asamblea Constituyente, como en el Chile de hoy.

¿Y que se necesita en el Perú, para convocar a una Asamblea Constituyente?

En el Perú hay dos posibilidades. Una, que el Poder Ejecutivo presente un proyecto de ley al Congreso para modificar la Constitución incluyendo un mecanismo para que se convoque a una Asamblea Constituyente. Entonces el tema queda en manos del Congreso y allí se debatirá y de decidirá si se va o no se va a una Asamblea Constituyente. Todos tendrán derecho a exponer, quienes están a favor y quienes estén en contra.

Digamos, con este Congreso esa posibilidad es casi inviable…

El otro mecanismo es que cualquiera de la sociedad, sea una persona natural, sea una persona jurídica recabe dos millones quinientos mil firmas y con eso se convocaría a la Asamblea Constituyente. O sea, el poder de poderes recaba esas firmas, pide que se convoque a la Asamblea Constituyente y nadie le podría decir que no. Ejemplo el de Colombia, en el que los estudiantes a los cuales se unieron la población, recabaron firmas, y contra la oposición de los grupos de poder se fueron a la Corte Suprema y esa corte, por supuesto de calidad, dijo nadie se puede oponer a la voluntad popular, se tiene que convocar a la Asamblea Constituyente y se hizo.

¿Se puede hacer eso en el Perú?

Por supuesto, ese mecanismo, también existe en el Perú. Cualquier persona natural o jurídica recaba dos millones quinientos mil firmas depuradas y se convoca a la Asamblea Constituyente. Algunos juristas han dicho que eso tendría que pasar por el Congreso, pero no es sino otra muestra de ignorancia supina del derecho constitucional. ¿Cómo el poder constituido, o sea el Congreso, va a revisar la decisión tomada por el poder constituyente? Eso no es posible.

Y en ese caso, ¿cómo funcionaría la Asamblea, paralela al Congreso?

Si, paralela al Congreso, se instala la Asamblea y en el transcurso de su labor o al final de la misma, según lo acuerde la Asamblea, se mantendría o se daría por culminada la labor del Congreso. Pero eso si, al darse la nueva Constitución, todos los órganos del Estado se deberán adecuar a ella.

¿Reforma total o parcial?

El Congreso está facultado para modificar un artículo o todos los artículos. Teóricamente lo puede hacer. Pero una nueva Constitución es una facultad exclusiva de la Asamblea Constituyente.

¿Y usted en cual se siente más cómodo, con la reforma de la actual o con una nueva Constitución?

Para mí es igual. Si el Congreso hace una reforma profunda de la constitución, qué mejor. Pero. Desgraciadamente, no lo va a hacer, porque nuestro Congreso está incapacitado de hacerlo…

 

NO HAY JUSTICIA

¿Por qué incapacitado?

Porque todas las reformas que ha hecho han resultado fallidas. Por ejemplo, la reforma que hizo el Congreso de la Junta Nacional de Justicia ha resultado un verdadero desastre. Hay que analizar sobre hechos concretos ¿qué ha hecho esta junta en materia de nombramiento de magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Público, o de ratificación de estos magistrados. Hasta ahora, absolutamente nada. Y tenemos el gravísimo problema de los jueces supernumerarios que generalmente son elegidos a dedo y, por eso, tenemos la justicia que tenemos.

¿Y tiene un Ministerio Público con dos fiscales supremos en vez de cinco?

Así es, efectivamente, que ya deberían estar ahí los cinco, pero no ha tenido la capacidad de hacerlo. Eso es una cuestión objetiva. Si no me equivoco, la Corte Suprema, tampoco puede convocar a estos plenos porque no esta completa. No están nombrados los dieciocho magistrados supremos titulares. Por eso es que hay, una serie de magistrados supremos que no son titulares.

¿Eso justifica cambiar la Constitución?

No solo, también está el tema de la corrupción, que es el peor mal que tiene el Perú, no de ahora, sino de doscientos años de vida republicana. ¿Cómo combatimos la corrupción? No hay otra forma, sino modificando el sistema de justicia. Sistema de justicia quiere decir, Poder Judicial, Ministerio Publico, Junta Nacional de Justicia, Tribunal Constitucional, Academia de la Magistratura. Todo eso tendría que modificarse en la Constitución.

Y otras instituciones…

Claro, hasta la Defensoría del Pueblo. Ahora, el defensor hace serias críticas al gobierno actual, lo que yo digo que no está mal, está bien que lo haga. Pero, porque no hizo esas mismas críticas cuando estaba postulando una persona que está procesada penalmente con pedido de acusación fiscal con más de 30 años de pena privativa de la libertad. ¿Cómo no dijo nada allí? ¿Cómo no se pronuncio que esa persona este postulando a la presidencia de la republica? Es una moral bifronte del señor defensor del pueblo. Y en cuantos casos de defensa de la población no se presenta, y no dijo nada. Pero ahora, por cuestiones políticas, por su posición política que el tiene en contra del gobierno actual, allí si, se ha vuelto un loro. Ahí si puede hablar.

Algo más…

En general, en el país y en mi sector, todo está para reformar.

Seguir leyendo

Tendencia

Av. Paseo de la República Nº 5610 Oficina 201 Miraflores - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 782-1772
Copyright © 2021 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.