Conecta con nosotros

Entrevista

“Hay que poner limites a la gran propiedad”

Entrevista a Marino Flores Gonzales, representante del Consejo Consultivo de las Rondas Campesinas del Perú y presidente colegiado de la Asamblea Nacional de los Pueblos.

Publicado

el

Pedro Castillo

¿Sobre el tema central del Congreso de la Sociedad Rural peruana, qué soluciones se plantearán para la problemática de la agroindustria familiar?

Lo que nosotros planteamos en esta cumbre son dos aspectos centrales. Uno, es darle contenido a la propuesta de la segunda reforma agraria desde los sectores agrarios y la sociedad rural. Nosotros somos 18 gremios nacionales y actuamos dentro de la Central Única de Rondas Campesinas pues todos somos pequeños productores agrarios y al mismo tiempo estamos trabajando con Conveagro, donde se agrupa a varios gremios agrarios de carácter nacional. Entonces, desde el mundo rural, estamos presentando un conjunto de propuestas y políticas para darle contenido a la segunda reforma agraria.

Lo otro es debatir, y proponer que el Ministerio de Agricultura definitivamente esté librado de actores vinculados por sectores agrarios «organizados». El Ministerio es tan importante que debería estar liderado por los verdaderos actores de la agricultura, los gremios; todas las organizaciones nos hemos unido para debatir a raíz del paro agrario del 2019.

Respecto a la reforma agraria urgente que necesita la agroindustria familiar en el país, ¿qué políticas le pediría al próximo gobierno de Pedro Castillo que se apliquen para mejorar las condiciones de vida de miles de familias en el Perú que se dedican al agro?

Eso es bastante fácil de procesarlo, entenderlo y ejecutarlo. Nosotros como pequeños productores, somos 2 millones 200 mil familias en pequeña agricultura ( hasta 5 hectáreas), necesitamos que se mejoren nuestros suelos. Qué implica mejorar los suelos? Desde la parte técnica, hacer un estudio de estos y se pueda verificar si hace falta abonamiento o nutrientes, etcétera. Por otro lado, si le falta riego -pues en la zona andina el 60% de fuentes de agua se han secado- entonces hay que generar nuevas fuentes como con la siembra y cosecha de agua.

El otro eje es el tema asociativo, necesitamos que se trabaje con las comunidades campesinas, dentro y fuera de estas para recibir asistencia técnica en colectivo y podamos competir en el mercado.

En tercer lugar, necesitamos incorporarnos a la investigación, ciencia y tecnología. Nos preguntamos que hacen las instituciones encargadas de ello; Pedro Castillo ha prometido, esperamos que así sea, la instalación del Ministerio de Ciencia y Tecnología tan importante como su aplicación en la pequeña industria para beneficio de todos los actores en la agroindustria. Pero lo importante es que necesitamos que se «democratice el mercado», si no se hace esto, por más que se aumente el presupuesto o se mejore las técnicas de riego y cultivo; pues solo se va pasar por agua tibia.

agricultores

¿Qué tan dispuestos están como gremio para trabajar con las Mypes/pymes a nivel nacional? o si ya tienen un plan qué pudiera comentar sobre ello.

Mira, en el tema de las Mypes, cooperativas y asociaciones tiene que ser con visión empresarial. Es similar a una gestión empresarial y para la democratización del mercado es necesario que se instalen y promuevan los mercados de productores. En Lima tienen algunos mercados de ese tipo, pero hay que considerar que el problema que tenemos también se halla en el intermediario, el intermediario que no produce se lleva una gran parte de la ganancia.

Lo explico con un solo ejemplo, con la leche «evaporada» que en realidad es un conjunto de mezclas y el producto que te venden no es leche en sí. En Cajamarca se produce un millón de litros de leche diario. Sin embargo, nos pagan 80 centavos por litro – menos que un tarro de leche chico – y no es saludable pues está con el octógono negro.

Usted comentaba que las grandes agroindustrias tienen beneficios por parte del estado en el tema arancelario e impuestos ¿cuál sería la franja de precios justos para las familias productoras?, considerando que el pago ya es poco competitivo y no genera rentabilidad, ¿cuál va ser el mecanismo para que se haga un pago justo a cada familia campesina?

Lo que estamos pidiendo es que se restituyan los aranceles. Al no cobrar los aranceles no se está recaudando y al mismo tiempo nos genera una grave competencia que nos anula.

Lo que estamos pidiendo es que se restituya o, por último, que se haga un estudio para que se demuestre la importancia que tienen los pequeños productores, esperamos que el gobierno del señor Castillo nos apoye.

En Arequipa se producían 800 mil litros de leche y ahora se produce la mitad debido a que el ganado vacuno se está yendo al camal, algo contrario a lo que pasa en Cajamarca que ha incrementado su producción porque los productores encontraron la manera de sustentar a sus animales variando su producción con leche, quesos, gallinas o carne de cuy, pero nadie habla de ello.

Parte del problema también esta en el Estado, cuando invierte tres mil millones en compras estatales en programas de asistencia estatal dirigidos a programas como Qali Warma y se lo compran al gran empresario e intermediarios, pero nada al productor. Esa ha sido nuestra lucha en estos años y hemos conseguido que nos incluyan en la ley de compras públicas y origen del producto o tratabilidad (conocer detalles de donde se cultivó o crio el producto).

¿Considera que el actual Agrobanco no está llegando a quienes necesitan más apoyo respecto a productividad y rentabilidad?

Dos cosas ahí, sinceramente el Agrobanco ha sido destruido, ha sido descapitalizado y no por nosotros; por los grandes y por los medianos productores que, curiosamente, no pagan los préstamos. Esto de por sí es una distorsión y lo que estamos pidiendo es un banco de fomento que nos permita acceder a créditos y,porque no, depositar nuestro dinero para capitalizarlo.

Tenemos que partir de la realidad, para los pequeños productores es más difícil el camino al crecimiento y si el Ministerio de Agricultura o el Agrobanco desaparecen, a nosotros no nos afecta en nada, ¿te das cuenta?; por eso la segunda reforma agraria muchos han dicho que va a ser «estatizar o que les van a quitar las tierras a los grandes agroexportadores» y no señor, lo que nosotros proponemos es que se redistribuya y vuelvo a reiterar en esto (no pedimos nada regalado). Sino que en este caso se hagan las medidas para equilibrar el mercado mediante políticas de Estado, no políticas de gobierno porque cambian de periodo y los proyectos quedan en abandono sin dar resultados.

El día jueves el Congreso aprobó el proyecto de Ley 7088, el cual busca promover la industrialización del agro, una ley que el Ejecutivo observó, pero fue aprobada por insistencia; esta ley plantea la creación de una agencia de competitividad agroindustrial. ¿Cuál es su opinión sobre ello?

Bueno, nosotros debemos ir entendiendo que la pequeña producción agraria en este país se ha estado destruyendo para dar pase a la gran industria, en el caso agrario a la gran agroexportación. Entonces la gran agroexportación ha hecho «su agosto», concentrando las tierras como nunca antes se ha visto en la historia y en esta pandemia ellos han seguido acumulando más (pagando un sueldo miserable a los trabajadores). Lo más complicado es que están reconcentrando el agua, generando estrés hídrico.

Por otro lado, la infraestructura hidráulica está en manos de ellos, prácticamente tienen todas las facilidades del mundo: no pagan impuestos, no pagan los préstamos agrarios, etcétera… entonces nosotros no vamos a encontrar beneficio mientras los grandes tengan el poder de estas infraestructuras.

La última pregunta es sobre los monopolios agrícolas que las agroexportadoras han abarcado gran parte de tierras en la cosa del país, ¿Estarían a favor de que se limite la cantidad de tierras que estas empresas puedan acceder o adquirir?

La verdad es que nosotros debemos entender que en todo país democrático y capitalista hay que generar la democratización y el límite a la gran propiedad, si no se pone límites para esto yo voy y lavo dinero del narcotráfico y ¡puedo comprar todo Lima!

Entonces tiene que haber límite a la gran propiedad y una reforma tributaria para acabar con los favoritismos hacia las grandes empresas. Tenemos que acabar con el monopolio pues la Constitución misma del 93 prohíbe el monopolio, este no genera desarrollo como muchos erradamente piensan. Destruye el mercado, por ejemplo: yo tengo mi empresa pequeña para exportar camote y ellos te ahogan con los precios y te desaparecen (ya tenemos experiencias negativas con el caso de la leche que te he comentado).

Estas empresas cuando entran a tallar en la producción nacional, incluso con el maíz – ya los productores pequeños de maíz están desapareciendo, los algodoneros también están desapareciendo – debido a que las tierras están siendo compradas para la siembra de los productos exportados, llevando directamente la economía del pequeño productor por los suelos. De tal manera, nosotros pensamos que ahí debe haber regulación. El Estado debe hacerse responsable de ciertas empresas estratégicas, pero no de todo porque no está en condiciones de hacerlo.

Finalmente, hay que prepararnos para ejercer mayor capacidad empresarial desde el Estado, pero lamentablemente no estamos en esas condiciones y hay que generarlo, como te reitero, desde los sectores que están totalmente excluidos, desprotegidos, abandonados y hasta expropiados ¡imagínate! La expropiación no viene por parte de nosotros, la expropiación de los territorios como los bosques, las cabeceras de cuenca de ríos más bien es por parte de estas empresas, dañando las tierras y generando estrés hídrico en la costa (el agua nace arriba, no nace abajo). Entonces no somos nosotros quienes buscamos dañar, nos dicen terroristas o comunistas, pero al final son ellos los expropiadores y causantes del daño ecológico a las tierras fértiles.

Entrevista

La Decana de América: Del Perú para el mundo

Publicado

el

Jaime Zelada

En una coyuntura política que mantiene focos de crispación, el doctor Jaime Zelada – Director de la Escuela de Ciencia Política UNMSM, sostiene que la confabulación y la mentira se han impuesto en la política causando daño a los fundamentos de la ética y la moral de la sociedad peruana. Al cumplirse el vigésimo aniversario de creación de la Escuela de Ciencia Política de San Marcos; reflexiona sobre el tema y dice que es imprescindible reivindicar a la política científica de los actores vinculados al desvalor y a hechos de corrupción.

 

ENTREVISTA AL DOCTOR JAIME ZELADA

Este 4 de setiembre celebran 20 años.

Hay mucho entusiasmo entre los estudiantes, profesores y trabajadores administrativos por este acontecimiento. A través de las comisiones que se han designado oportunamente se está trabajando en todos los niveles dentro del ámbito académico para festejar de manera virtual este aniversario que nos llena de orgullo y mucha satisfacción. A lo largo de estos años se ha priorizado la formación profesional de nuestros jóvenes en la Escuela Profesional de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Universidad del Perú, “DECANA DE AMERICA”.

¿Cómo empezó la Escuela de Ciencia Política, hace 20 años?

Es el resultado de las exigencias sociales y del propio interés de los estamentos de la universidad puesto que la denominación desde un inicio fue Facultad de Derecho y Ciencia Política, entonces frente a la organización académica de la existencia de la escuela profesional de Derecho obviamente tenía que organizarse la Escuela Profesional de Ciencia Política. En la mente y las acciones de quienes estuvieron desde un principio en su organización está el mérito que corresponde a las autoridades, funcionarios y estudiantes. Hay un material fotográfico y de video que mostraremos en esta ocasión especial de aniversario, mediante una exposición virtual.

¿Qué dicen las estadísticas sobre los egresados?

Este es un trabajo importante que está en marcha. La oficina encargada de procesar estos datos está elaborando un informe detallado a nuestra solicitud. Esperemos que pronto tengamos los datos precisos sobre el real estatus de los politólogos egresados de nuestra escuela, que será el material empírico que permitirá en el futuro inmediato tener a los politólogos San Marquinos asumiendo el liderazgo que les corresponde en los escenarios del presente y el futuro, nuestro saludo y reconocimiento para ellos.

Jaime Zelada

¿Dónde trabajan los egresados?

Tenemos información que, están ocupando cargos de responsabilidad en las instituciones públicas como privadas. Sin embargo, muchos de ellos se encuentran laborando como consultores en el Poder Ejecutivo, gobiernos regionales y alcaldías, por ejemplo. Se espera mucho más de ellos en el futuro inmediato. Recuerde que nuestros egresados son científicos sociales que estudian con sentido analítico y crítico la organización, distribución y ejercicio del poder en la sociedad. Manejan herramientas teóricas y técnicas de las ciencias sociales que refuerzan la capacidad analítica, reflexiva y crítica que les permite desenvolverse en una variedad de áreas de desempeño como análisis político, teoría política, política comparada, políticas públicas, medios de comunicación social y el ejercicio de la docencia, etc.

Los tiempos modernos hace que se actualicen los programas de formación académica.

Efectivamente. Es exigencia de la propia administración educativa en el sistema universitario actualizar la malla curricular cada tres años. Eso se ha venido cumpliendo, como corresponde. Precisamente, en estos momentos es uno de los trabajos académicos en el que estamos empeñados para cumplir con los planteamientos que hace Sunedu.

Universidad y sociedad, ese vínculo imprescindible.

Si entendemos a la política como forma específica de comportamiento humano relacionado con el gobierno, entonces consideramos que la política nacional tiene trascendencia en el ámbito internacional. Lo que sucede en los diversos países tiene influencia en el mundo contemporáneo que hoy nos toca vivir. Por esa razón, con ocasión de nuestro aniversario, hemos considerado oportuno la realización de un Congreso de naturaleza Nacional y otro de alcance Internacional, pero que ambos configuran un todo. De esta manera consideramos que nuestros estudiantes tendrán una información y motivo de análisis sobre lo que ocurre con la política nacional e internacional; bajo la inspiración de los 3 elementos de toda acción política, promovido por Hannah Arendt: el fin que se persigue, la meta a la que se orienta y el sentido que se manifiesta al ejecutarse; “bajo la inspiración de la promesa de la política en la búsqueda de un mundo mejor”.

¿Cuándo tendrá lugar y quiénes participarán como expositores?

Está programado para el mes de octubre, del 11 al 14. Hay un programa con invitados especiales. Habrá mesas y ejes de debate. Entre los invitados de talla internacional figura el doctor Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz en 1982; estará acompañándonos también Atilio Borón, profesor de Teoría Política en la Universidad de Buenos Aires; Eduardo Sartelli, exministro de Economía en Argentina y Luis Fernández Zambrano, profesor en la Facultad de Leyes de la Universidad de Nueva York, entre otros.

¿Del ámbito nacional?

Como invitado de honor está el señor presidente de la República, Pedro Castillo Terrones. Debe marcar la diferencia con su presencia en San Marcos. Igualmente estará el ministro de Economía y Finanzas, Pedro Franke, así como el doctor Aníbal Torres, destacado maestro de casa, exdecano de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, y actual titular de Justicia, entre otros representantes de las diversas líneas del pensamiento político. Debemos destacar, además, la participación activa de los estudiantes que se han organizado en sus gremios, los talleres y centros de investigación científica. Con la diáfana esperanza de lograr el desarrollo de la “conciencia social” y la configuración de la “conciencia histórica”. Asimismo, se analizarán y debatirán las Políticas Públicas Presupuestales; con énfasis en la Política Económica en el que participarán destacados profesores e investigadores de la Facultad de Ciencias Económicas – UNMSM y otras universidades.

¿Qué temas tendrán mayor relevancia?

En el programa hemos considerado temas relacionados a la “vida política y vida constitucional del país” la reforma de la Constitución Política del Estado, en el que intervendrán destacados constitucionalistas de nuestra casa de estudios y también invitados. Hemos considerado, el análisis relacionado a la “política y lucha contra la corrupción”, como uno de los males que afecta a nuestra sociedad. En esta mesa de trabajo estará el doctor Omar Tello, Coordinador General de las Fiscalías Anticorrupción, y Rafael Vela, Coordinador de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Lavado de Activos. Además, nos acompañarán en esta mesa maestros de nuestra facultad como Rosa Mavíla excongresista de la República y el doctor Alexei Sáenz, entre otros. Este tema es de vital importancia para diferenciar a la política de los actos de corrupción y los crímenes que se han cometido en agravio de la sociedad peruana y, por lo tanto, la formación académica de nuestros estudiantes.

Háblenos del papel que debe cumplir San Marcos en la política nacional.

Desde su formación la Universidad de San Marcos ejerció liderazgo. La Escuela de Ciencia Política de la Facultad de Derecho y Ciencia Política, a través de sus politólogos, tiene que continuar con ese señuelo de vanguardia. Y si hoy se impone y se tergiversa a la política en el camino de la traición, la confabulación, la mentira, entonces nosotros consideramos que la política debe ser reivindicada. En esa reivindicación San Marcos debe jugar un papel fundamental en la política peruana. Esa es la formación que esperamos para nuestros jóvenes y a través de la difusión y el esclarecimiento de los factores de participación política, tal como: la cultura, socialización, ideología, educación, riqueza, los roles y el reclutamiento político, la legitimidad, medios de comunicación social, las redes y los instrumentos tecnológicos; la sociedad peruana, encuentre su destino.

Pronto se inaugura el nuevo local de la Escuela de Ciencia Política, que coincide con su aniversario.

Así es. Debemos presentarlo con el orgullo que ello merece. En realidad, se debe al esfuerzo de los exdirectores y exdecanos de la Facultad de Derecho y Ciencia Política para que hoy la Escuela de Ciencia Política inaugure su nuevo local. Nos permitirá un mejor desempeño y utilización de estos recursos necesarios para fortalecer la investigación científica, tanto como la formación ética, moral y la formación académica de nuestros estudiantes. Además, está en curso la implementación de la Maestría en Ciencia Política y posteriormente con toda seguridad el Doctorado en Ciencia Política – UNMSM.

Seguir leyendo

Entrevista

Mientras no haya vacunación, no debe haber educación presencial

Publicado

el

Lucio Castro Chipana

La primera pregunta iría respecto a ¿qué opina usted del retorno a clases que plantea el colectivo y el gobierno?

Mira, si me preguntas por mi deseo y voluntad como maestro y la voluntad de los maestros del Perú, queremos que se inicie ya la educación presencial. Pero una cosa es el deseo y otra cosa es la realidad. En el país no más del 16% está vacunado hoy en día y muchos en el Magisterio no han sido vacunados. Estamos ante la alta probabilidad de una tercera ola y sabemos que muchos jóvenes son afectados por las nuevas variantes que surgieron en la pandemia. Sabemos en el gremio también que el distanciamiento y la salubridad juegan un papel muy importante para el control de esta pandemia y justamente ahí tenemos en cuenta tres criterios que nosotros hemos señalado en el sentido de infraestructura sanitaria básica.

Po ejemplo, para la sola semipresencialidad el Estado tiene grandes desatenciones; el tema de las herramientas tecnológicas porque la semipresencialidad va generar la necesidad de hacer uso de la tecnología y el Estado presenta una gran desatención. En el tercer tema central, nosotros queremos tener la certeza y seguridad de que nuestra vida no está en juego. Justamente las condiciones que tiene nuestro país en lo concerniente a vacunación, no generan esa certeza y por tanto consideramos que al tema de la educación presencial es absolutamente una precipitación y haríamos responsables a las autoridades de cualquier cosa que pueda ocurrir.

La semipresencialidad ya se ha intentado hacer en el país. Se ha querido hacer en Ucayali, en Arequipa, en La Libertad y lo que tenemos ahí son alumnos que se han contagiado, docentes también contagiados y se ha tenido que retroceder. Entonces una cosa es el deseo y otra cosa es la realidad y en todo caso, desde el Sutep hemos escuchado afirmaciones de los entendidos en educación y voceros del gobierno que dicen “somos el último país que hasta ahora no comienza la presencialidad y no hay el retorno a clases”; es cierto pues somos el último país en ello, pero también es cierto que somos el último país en el terreno de la vacunación. El Estado se ha desentendido y hoy está interesado en otros temas, desatendiendo este tema que termina siendo central. Somos el último país que tiene una falta de herramientas tecnológicas por parte del Estado y en terreno de infraestructura presenta un total abandono con un valor de 100 mil millones en déficit y nosotros no pedimos infraestructura sanitaria idónea, pedimos infraestructura básica porque consideramos que la vida no debe arriesgarse. Es más, nosotros recogemos lo dicho por el Presidente de la República quien reitera lo dicho por el Sutep -mientras no haya vacunación, no es posible arriesgar la vida – y no solo de los trabajadores; de los mismos padres de familia pues esta posición que tiene el Sutep tiene que ver con la defensa de la población y la comunidad educativa.

Ha trascendido esta semana que van a reunirse con el ministro de economía, ¿Qué resultados espera de esta cita?

Mira, nosotros hemos pedido atención al ministro del Salud, asimismo con el ministro de Economía y el ministro de Educación. Con el ministro de Economía, hemos pedido que se asegure el 6% del PBI y se coordine junto con el de Educación para que se respete el artículo 16 de la Constitución -modificado mediante reforma constitucional- que fue impulsado desde el Sutep y gracias al apoyo del Congreso de la República anterior.

Con el ministro de Salud, junto con el de Educación hemos solicitado que se cumpla con lo prometido por el Gobierno de Sagasti en el sentido de cuadrar en segunda línea o asegurar un cronograma que signifique aceleración y trato priorizado a los maestros y la comunidad educativa porque solo con vacunación podríamos hablar de educación presencial. Al ministro de Educación buscamos plantearle la existente problemática del magisterio nacional pues al parecer tiene expresiones que van de la mano con el sindicato del presidente y del ministro de Trabajo -son de la misma federación- sin embargo, el presidente tiene que entender que lo que debe hacer es respetar la ley, y la ley dice que se debe dialogar con el sindicato mayoritario que es el Sutep.

Se refiere a la Ley de Sindicatos.

Así es, y el Sutep es el único sindicato que puede abordar la problemática de los trabajadores en el sector educación. Los otros sindicatos intentarán ganar votos, obtener respaldo, generar confianza y tener el apoyo del gobierno, pero la ley es la ley. Por ende, nosotros exigimos al ministro de Educación que se concrete la reunión y ya nos han señalado que se dará la semana que viene y ahí le expondremos las distintas problemáticas que hay como las reivindicaciones o con el tema de la vacunación y el retorno de la educación presencial.

Usted acaba de decir algo importante sobre la inversión del Estado con el 6% del PBI hacia la educación, esto corresponde al proyecto de ley 31097 que ustedes presentaron ¿no es así?

Mira, nosotros presentamos un proyecto de ley en el cual planteábamos un aumento al presupuesto en educación que siempre ha sido una exigencia del Sutep y el Congreso de la República estudió este proyecto y lo perfeccionó y planteó la necesidad de una reforma constitucional sobre el artículo 16 que en ese entonces refería “la educación merece mayor presupuesto”, solamente eso. Ya consignado ahora en está reforma constitucional del artículo 16 y ya aprobada la Ley 31097, el Estado tiene la obligación de otorgar el 6% de PBI hacia la educación desde el año 2022. O sea, el Presidente de la República tiene una gran responsabilidad a la cual no puede renunciar y ahí está involucrada la ‘palabra del maestro’.

SUTEP

En concreto, ¿qué le pediría al Gobierno y al Congreso, a ambos poderes del Estado para la educación?

Al Gobierno atender los problemas que el país requiere que se atiendan, empezando por la salud. Ya han muerto más de 180 mil peruanos, entre ellos dos mil quinientos maestros y auxiliares en educación y queremos la vacunación porque esa es la única garantía o el único aspecto que nos genera certeza que nuestras vidas no estarán en juego. Por eso exigimos pues sabemos que hay 98 millones de vacunas que han sido adquiridas y necesitan ser tramitadas para su ubicación y colocación en Lima para luego distribuirlas a todo el país. Por lo tanto, el Gobierno tiene la tarea de asegurar la adquisición de esos lotes que ya están comprados y acelerar el proceso de vacunación -en ese proceso de vacunación, desarrollar un cronograma especial contando con los maestros, auxiliares y administrativos y trabajadores de la educación con la finalidad de asegurar a los padres de familia. Con ese ambiente y atención, hará que sea seguro volver a las aulas.

En lo que corresponde al Congreso, nosotros pedimos que ejerzan su rol que la propia constitución les otorga y ordene que la autoridad administrativa se subordine al cumplimiento de la ley y no genere organizaciones paralelas que dividen a los trabajadores. Adicionalmente, pedirle al Parlamento trabaje el proyecto de ley que nosotros desde el Sutep hemos presentado al congreso anterior y este aprobó en sesión plenaria pero no fue rechazada por el presidente Sagasti. Esperamos que el actual parlamento apruebe por insistencia la normativa. También está el proyecto de ley para El Pago por la Deuda Social del 30% por preparación que el Sutep presentó y que el Congreso apoyó y aprobó, no obtuvo la firma de Sagasti. Precisamente ese proyecto de ley no ha sido observado, lo que significa que dentro de los plazos este texto de ley ha sido omitido. Entonces solo estamos a la espera que el Congreso de acuerdo a ley ponga en agenda estos proyectos de ley y promulgarlos.

Por esa razón, le solicitamos el jueves pasado a la presidenta del Congreso, María del Carmen Alva, dar atención a este sector que se ha descuidado tanto a la educación como a los trabajadores y hemos recibimos una respuesta positiva de su parte.

Para terminar, sobre la reunión que tuvo usted junto a su gremio con la presidenta del Congreso ¿Qué apuntes nos puede dar?

Primero, saludamos la receptividad de la presidenta del Congreso. De una manera hay un apoyo desde Acción Popular hacia el Sutep y una de ellas tiene que ver con la inscripción de nuestro sindicato en 1984, gracias a la gestión y el trabajo de Javier Alva Orlandini. La presidenta del Legislativo se ha comprometido apoyar los pedidos del Sutep que estén dentro del marco jurídico y que signifiquen ampliación de derechos en los trabajadores y a recibir los proyectos de ley que el Sutep tiene y buscamos desarrollar rondas de conversación con la finalidad de sensibilizar a las distintas bancadas del Congreso en lo concerniente a la educación y los maestros del país.

Seguir leyendo

Entrevista

“En el país todo está por cambiar”

Publicado

el

Aníbal Torres

Aníbal Torres, el ministro de Justicia, no tiene pelos en la lengua. Está por los cambios profundos, pero en el equipo de gobierno es partidario de una posición dialogante. Así lo confirma en esta entrevista sostenida ayer a Diario UNO en la que habla del gabinete, de la Asamblea Constituyente y del sistema de justicia.

Señor ministro, la situación política está en un nivel muy difícil por el desencuentro entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo.

En efecto, si no quieren choque ambos poderes tienen que poner de su parte…

Sin embargo, las diferencias más que por ideas es por personas. Se supone que quien gana debe nombrar a su entorno, a la gente del partido. ¿Usted cree que está mal que los funcionarios pertenezcan al partido ganador de las elecciones?

La Constitución y el ordenamiento jurídico disponen quién nombra a los funcionarios. Por supuesto, el que ejerce el poder, el que ha ganado las elecciones. Pero, repito, eso no quiere decir que el que ha ganado las elecciones sea el propietario del Perú, no. Aquí todos los peruanos nos necesitamos, de todos los partidos políticos, Todos tenemos que participar, todos tenemos que escucharnos. Aquí no debe haber personas que sean relegadas.

¿Y respecto al doctor Cerrón?

Yo no creo que Pedro Castilo vaya a ser peón de una persona o de un partido. El que ha ganado las elecciones es Castillo, las personas que han votado en segunda vuelta lo han hecho por el profesor humilde y por el programa de los 100 días. No han votado por Perú Libre. Yo no he vuelto a ver a Cerrón desde que soy ministro. Castillo es un hombre que no se deja dominar, es un tipo que escucha a todos incluidas las personas de distintas tendencias políticas

¿Se siente cómodo en el gabinete?

Plenamente cómodo, yo no siento que ahí haya alguien que este proponiendo medidas extremas, todos estamos sometidos a la Constitución y al ordenamiento jurídico. Eso si, que quede claro, interpretando las normas para que beneficien a todos los peruanos y no a un pequeñisimo grupo de poder

Se les acusa de extremistas, de tener un gabinete lleno de «terrucos»

Nosotros no participamos de la ultraizquierda, en absoluto, menos de la violencia. En un país democrático, nosotros somos absolutamente contrarios a todo acto de terrorismo. Eso no puede existir en un país democrático.

¿Qué espera usted de la presentación ante el Congreso?

Nosotros nos presentaremos el 23 de agosto ante el Congreso y sus miembros tienen la facultad de darnos o no la confianza. En el caso que nos nieguen la confianza, estoy convencido que el presidente no va a buscar presentar un gabinete peor para buscar cerrar el Congreso. Lo que si no procede es la vacancia. Yo le pido al Congreso que den muestras de democracia, escuchen primero sin condiciones y luego tomen una decisión.

Pedro Castillo

LA CONSTITUYENTE

¿Cuánta posibilidad real hay de qué se pueda dar una Asamblea Constituyente, teniendo en cuenta que, los sectores de oposición dicen que no es posible?

Bueno, la Asamblea Constituyente es el poder de poderes, es el poder supremo. El titular del poder supremo es la ciudadanía en general. La ciudadanía puede convocar a una asamblea constituyente en el momento que desee y en la forma que desee. La Asamblea Constituyente es el poder originario no tiene ningún límite. No es como los poderes constituidos que todos tienen límites…

Pero, hay juristas que sostienen que no se puede convocar a una Asamblea Constituyente porque eso no está regulado en la Constitución

Eso es una ignorancia supina del derecho. La Asamblea Constituyente no puede estar en ninguna constitución ni ninguna ley porque si estuviera regulada ya no sería poder constituyente, ya sería poder constituido como lo es el Congreso de la República, el poder judicial el poder ejecutivo y todos los otros órganos del Estado. Basta con mirar al resto del mundo, ¿Cómo se han dado las naciones sus constituciones? De diversas formas, ninguna prenormada. Después de guerras, como en Estados Unidos, Francia o en las guerras de independencia de los países latinoamericanos, por un pacto social, ocurrió en 1991 en Colombia, y puede ser consultando al pueblo si desea o no una Asamblea Constituyente, como en el Chile de hoy.

¿Y que se necesita en el Perú, para convocar a una Asamblea Constituyente?

En el Perú hay dos posibilidades. Una, que el Poder Ejecutivo presente un proyecto de ley al Congreso para modificar la Constitución incluyendo un mecanismo para que se convoque a una Asamblea Constituyente. Entonces el tema queda en manos del Congreso y allí se debatirá y de decidirá si se va o no se va a una Asamblea Constituyente. Todos tendrán derecho a exponer, quienes están a favor y quienes estén en contra.

Digamos, con este Congreso esa posibilidad es casi inviable…

El otro mecanismo es que cualquiera de la sociedad, sea una persona natural, sea una persona jurídica recabe dos millones quinientos mil firmas y con eso se convocaría a la Asamblea Constituyente. O sea, el poder de poderes recaba esas firmas, pide que se convoque a la Asamblea Constituyente y nadie le podría decir que no. Ejemplo el de Colombia, en el que los estudiantes a los cuales se unieron la población, recabaron firmas, y contra la oposición de los grupos de poder se fueron a la Corte Suprema y esa corte, por supuesto de calidad, dijo nadie se puede oponer a la voluntad popular, se tiene que convocar a la Asamblea Constituyente y se hizo.

¿Se puede hacer eso en el Perú?

Por supuesto, ese mecanismo, también existe en el Perú. Cualquier persona natural o jurídica recaba dos millones quinientos mil firmas depuradas y se convoca a la Asamblea Constituyente. Algunos juristas han dicho que eso tendría que pasar por el Congreso, pero no es sino otra muestra de ignorancia supina del derecho constitucional. ¿Cómo el poder constituido, o sea el Congreso, va a revisar la decisión tomada por el poder constituyente? Eso no es posible.

Y en ese caso, ¿cómo funcionaría la Asamblea, paralela al Congreso?

Si, paralela al Congreso, se instala la Asamblea y en el transcurso de su labor o al final de la misma, según lo acuerde la Asamblea, se mantendría o se daría por culminada la labor del Congreso. Pero eso si, al darse la nueva Constitución, todos los órganos del Estado se deberán adecuar a ella.

¿Reforma total o parcial?

El Congreso está facultado para modificar un artículo o todos los artículos. Teóricamente lo puede hacer. Pero una nueva Constitución es una facultad exclusiva de la Asamblea Constituyente.

¿Y usted en cual se siente más cómodo, con la reforma de la actual o con una nueva Constitución?

Para mí es igual. Si el Congreso hace una reforma profunda de la constitución, qué mejor. Pero. Desgraciadamente, no lo va a hacer, porque nuestro Congreso está incapacitado de hacerlo…

 

NO HAY JUSTICIA

¿Por qué incapacitado?

Porque todas las reformas que ha hecho han resultado fallidas. Por ejemplo, la reforma que hizo el Congreso de la Junta Nacional de Justicia ha resultado un verdadero desastre. Hay que analizar sobre hechos concretos ¿qué ha hecho esta junta en materia de nombramiento de magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Público, o de ratificación de estos magistrados. Hasta ahora, absolutamente nada. Y tenemos el gravísimo problema de los jueces supernumerarios que generalmente son elegidos a dedo y, por eso, tenemos la justicia que tenemos.

¿Y tiene un Ministerio Público con dos fiscales supremos en vez de cinco?

Así es, efectivamente, que ya deberían estar ahí los cinco, pero no ha tenido la capacidad de hacerlo. Eso es una cuestión objetiva. Si no me equivoco, la Corte Suprema, tampoco puede convocar a estos plenos porque no esta completa. No están nombrados los dieciocho magistrados supremos titulares. Por eso es que hay, una serie de magistrados supremos que no son titulares.

¿Eso justifica cambiar la Constitución?

No solo, también está el tema de la corrupción, que es el peor mal que tiene el Perú, no de ahora, sino de doscientos años de vida republicana. ¿Cómo combatimos la corrupción? No hay otra forma, sino modificando el sistema de justicia. Sistema de justicia quiere decir, Poder Judicial, Ministerio Publico, Junta Nacional de Justicia, Tribunal Constitucional, Academia de la Magistratura. Todo eso tendría que modificarse en la Constitución.

Y otras instituciones…

Claro, hasta la Defensoría del Pueblo. Ahora, el defensor hace serias críticas al gobierno actual, lo que yo digo que no está mal, está bien que lo haga. Pero, porque no hizo esas mismas críticas cuando estaba postulando una persona que está procesada penalmente con pedido de acusación fiscal con más de 30 años de pena privativa de la libertad. ¿Cómo no dijo nada allí? ¿Cómo no se pronuncio que esa persona este postulando a la presidencia de la republica? Es una moral bifronte del señor defensor del pueblo. Y en cuantos casos de defensa de la población no se presenta, y no dijo nada. Pero ahora, por cuestiones políticas, por su posición política que el tiene en contra del gobierno actual, allí si, se ha vuelto un loro. Ahí si puede hablar.

Algo más…

En general, en el país y en mi sector, todo está para reformar.

Seguir leyendo

Tendencia

Av. Paseo de la República Nº 5610 Oficina 201 Miraflores - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 782-1772
Copyright © 2021 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.