Conecta con nosotros

Política

El Congreso tira la primera piedra contra el Ejecutivo

Con 74 votos a favor, aprobó el dictamen que regula los artículos 132 y 133 de la Constitución, referidos a la cuestión de confianza. Especialistas advierten grosero atropello a lo dispuesto en la Constitución, a la jurisprudencia del TC y al equilibro de poderes.

Publicado

el

Patricia Juárez

JOSÉ ALFREDO MADUEÑO

 

Con 74 votos a favor, 41 en contra y tres abstenciones, el Congreso de la República aprobó el texto sustitutorio presentado por la presidenta de la Comisión de Constitución e integrante de la bancada de Fuerza Popular, Patricia Juárez, de los proyectos 3, 6, 19 y 36, que proponen interpretar la cuestión de confianza regulada en el último párrafo del artículo 132 y en el artículo 133 de la Constitución Política del Perú.

Luego, con 80 votos a favor y 40 en contra, se exoneró de una segunda votación el proyecto que impide que el Ejecutivo recurra a la cuestión de confianza ante un pedido de reforma constitucional.

 

NORMA TRAMPOSA

Durante el debate en el Pleno, la parlamentaria de Juntos por el Perú, Ruth Luque, advirtió que toda ley interpretativa tiene que respetar el sentido de la norma constitucional. “Aquí se repite permanentemente la Constitución pero cuando pretendemos hacer los cambios a nuestro gusto ahí no interesa la Constitución. Es importante tomar en cuenta que no se trata de una ley interpretativa, sino de una norma tramposa que atenta además con el equilibrio de poderes”, cuestionó.

Además, recordó que una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) señala que una ley interpretativa solo puede aclarar una norma, pero no modificarla ni crear otra norma. “En otro expediente el TC señala que la cuestión de confianza es una facultad del Poder Ejecutivo, y si se busca restringirla se afecta la separación de poderes”, acotó.

La legisladora indicó que lo que estaría pretendiendo el Congreso es decirle al Ejecutivo qué es lo que tiene que hacer. “El dictamen es un fraude constitucional no solo porque elude el procedimiento de una reforma constitucional, sino porque además no respeta el artículo 206 de la Constitución. Quienes voten a favor del dictamen no cumplen la función parlamentaria que es precisamente respetar la Constitución”..

 

SOCAVAN LA DEMOCRACIA

Por su parte, su colega de bancada, Sigrid Bazán, manifestó en Canal N que lo planteado en el Parlamento “no es una interpretación, sino una reforma constitucional y debería haber sido votado como reforma constitucional”. “Pero como no tienen los votos, han pasado directamente al Pleno como si fuera una ley común y corriente, y no lo que debiera haber sido, un debate más amplio con la opinión de constitucionalistas y expertos”, acusó.

Por otro lado, Bazán lamentó que se manosee “de forma tan grosera” el tema de la cuestión de confianza, cuando desde la campaña electoral se busca socavar la legitimidad del presidente Pedro Castillo, elegido democráticamente en las urnas.

En esa línea, exhortó a respetar la democracia y los canales constitucionales y consideró altamente probable que el TC declare la inconstitucionalidad de la ley. “Ya hemos tenido un Congreso aprobando normas al caballazo, y ahora tenemos uno que aprueba normas inconstitucionales”, dijo.

En efecto, la abogada constitucionalista Beatríz Ramírez recordó que la figura de la cuestión de confianza está regulada en la Constitución, y que si la intención del Congreso es cambiar dicha regulación, debe darse mediante una reforma constitucional y no bajo una ley de interpretación, ya que eso es competencia del TC. Resaltó, además, que por las complejidades del mecanismo de la cuestión de confianza, la interpretación sobre su aplicación debe ser resuelta por el TC y no por una de las partes, como ha hecho el Congreso.

En tanto, el constitucionalista Omar Cairo consideró que lo hecho por el Congreso es una modificación encubierta de la Constitución, y que los legisladores que votaron a favor podrían ser inhabilitados mediante juicio político hasta por diez años para el ejercicio de la función pública, debido a la evidente infracción constitucional cometida.

Finalmente, el politólogo Martín Tanaka indicó que el Congreso parece legislar “mirando el pasado inmediato y los intereses de la coyuntura actual, no en el futuro’’. “Pareciera que se evalúa la cuestión de confianza pensando en cómo se hubiera podido impedir la disolución de 2019; por esa vía se llega al extremo de dejar ese mecanismo casi inoperativo. ¿Cuál sería el camino de salida institucional para un poder ejecutivo que enfrenta una oposición obstruccionista en el Congreso? Si bien es cierto que urge reformar las relaciones entre poderes para mejorar la gobernabilidad, aquí se genera un desbalance a favor del Congreso”, dijo.

Política

Boluarte pidió a bancada de Perú Libre “no dejarse llevar por ideas de algunos dirigentes”

Publicado

el

Dina Boluarte

La vicepresidenta de la República y ministra de Desarrollo e Inclusión Social, Dina Boluarte, pidió a la bancada de Perú Libre “mantener la unidad” y “no dejarse llevar por las ideas de algunos dirigentes”. Asimismo, precisó que las discrepancias existentes “deben resolverse dentro del partido”.

“Creo que los temas del partido se atienden dentro del partido. Nosotros con la congresista y hoy ministra Betssy (Chávez) ayer sacamos una carta pero llamando a la militancia de Perú Libre para poder trabajar unidos, con madurez política, no dejarnos llevar seguramente por ideas de algunos dirigentes”, manifestó a la salida de un evento del programa Cuna Más en la región La Libertad.

Seguir leyendo

Política

Magistrados a evaluar tienen menos de un mes para presentar documentos

Publicado

el

Junta Nacional de Justicia (JNJ)

La Junta Nacional de Justicia (JNJ) convocó a evaluación a 200 jueces y fiscales, quienes tienen plazo de presentar sus documentos hasta el próximo 12 de noviembre.

La presentación de documentos se debe realizar a través de la Ficha Única del Magistrado, una plataforma digital disponible las 24 horas del día.

Entre los principales documentos que deberán presentar, están las muestras de su trabajo. Por ejemplo, un juez deberá presentar muestras de sus fallos para que la JNJ evalúe su comprensión de los problemas jurídicos, su capacidad argumentativa, etc.

También deberán presentar muestras de su eficiencia en la gestión de procesos o investigaciones para evaluar cómo conducen una audiencia o qué tan céleres son respecto a su carga procesal.

Seguir leyendo

Política

Fiscalía pidió impedimento de salida del país para el embajador de Perú en Venezuela

Publicado

el

Fiscalía pidió impedimento de salida del país para el embajador de Perú en Venezuela

El nuevo embajador de Perú en Venezuela, Richard Rojas, tiene un pedido de 12 meses de impedimento de salida del país por parte del Ministerio Público. Él es investigado por lavado de activos por el presunto financiamiento ilegal de las campañas de Perú Libre.

La tarde de este lunes 18 de octubre la Fiscalía hizo público el pedido en el marco de la investigación que realiza contra Rojas. El pedido fue planteado por la Primera Fiscalía Supranacional Corporativa Especializada en Lavado de Activos y fue presentado ante el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Especializada en Corrupción de Funcionarios.

Dicho Juzgado deberá fijar fecha de la audiencia en la que evaluará el impedimento de salida contra el actual embajador.

Seguir leyendo

Hoy escriben

Tendencia

Av. Paseo de la República Nº 5610 Oficina 201 Miraflores - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 782-1772
Copyright © 2021 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.