Conecta con nosotros

Especial

Desequilibrio de poderes y canibalismo político

Publicado

el

Desequilibrio de poderes y canibalismo político

Rudecindo Vega Carreazo

 

El incesante conflicto entre Congreso y Poder Ejecutivo instalado el 2016 pone en jaque constante a nuestra democracia, al Congreso y al Presidente de la República; hemos tenido jaques mates como nunca en nuestra historia con sobrevivencia democrática. La puja de poder entre dichos poderes ha instalado una especie de antropofagia o canibalismo político donde el interés prioritario del país o ciudadano ha sido olvidado. Meritorio es, y es rasgo sustantivo de nuestra democracia actual, que las crisis se hayan resuelto constitucionalmente y no mediante un golpe de Estado como era costumbre. Nuestra incipiente democracia ha sorteado esta constante crisis porque el poder está distribuido y equilibrado en otros organismos constitucionales; por la carencia de estadistas, debilidad y torpeza política de nuestros partidos y líderes y, qué duda cabe, por una sociedad civil muy atenta a pesar de su “espontaneidad”.

En el último lustro, con el equilibrio de poderes y conflicto entre Ejecutivo y Congreso como telón de fondo, hemos tenido 4 presidentes con 3 vacancias; la vacancia presidencial de hecho (renuncia provocada) de PPK, la vacancia real por incapacidad moral de Vizcarra y la vacancia de hecho (solapada por renuncia obligada) de Merino. Hemos tenido tres censuras de gabinete, el de Fernando Zavala durante PPK y durante Vizcarra el de Salvador del Solar que desencadenó la disolución del mayoritario congreso Fujimorista y el de Pedro Cateriano por el nuevo Congreso electo. Hemos tenido dos Congresos con composición muy diferente para un mismo periodo. Y hemos culminado el periodo gubernamental con Presidente de un partido (Morado) que no logró participar en las elecciones del 2016 y una Presidenta del Congreso (la actual Premier) de un partido opositor minoritario en dicho periodo. Nuestro último lustro ha sido una “prueba ácida” a nuestra democracia y hemos sobrevivido. Pena que nuestros políticos no han aprendido y quieren perpetuarnos en sus ocultos intereses y eternos conflictos.

Es canibalismo político que a menos de tres meses de instalado el gobierno de Pedro Castillo y el nuevo congreso tengamos ya dos gabinetes, renuncias ministeriales obligadas, solicitudes múltiples de censura, moción parlamentaria de vacancia presidencial presentada e iniciativas anunciadas de disolución del congreso. Es antropofagia política que esta semana el Congreso de la República por insistencia (el Ejecutivo había observado la ley aprobada) haya promulgado la Ley N°31355 “Ley que desarrolla el ejercicio de la cuestión de confianza” a sabiendas de su inconstitucionalidad y procurando a su favor, el desequilibrio de poderes mediante una amenaza real de jaque mate permanente al Presidente y a su gabinete en particular.

La mencionada ley inconstitucional, más allá del debate jurídico, padece y parece, la “crónica de una muerte anunciada”. Hay hechos que marcan su nacimiento y futuro de manera muy concreta: 1. Ella contraviene una sentencia reciente del Tribunal Constitucional que señala que la cuestión de confianza en el Perú es amplia y no sujeta a restricciones legales. 2. La Ley es una reforma constitucional aprobada como ley ordinaria. 3. La ley inutiliza la potestad presidencial de disolución del congreso ante la censura de dos gabinetes 4. La ley promulgada por el Congreso ha desechado y dejado en trámite otras iniciativas legislativas existentes referidas al mismo tema. 5. El Poder Ejecutivo ha anunciado una acción de inconstitucionalidad. La mencionada ley no nace muerta, vivirá meses, lo que demore el proceso y la voluntad del Tribunal Constitucional, que serán suficientes para prolongar nuestra letanía y crisis ante las arremetidas del Congreso de la República durante su vigencia.

La consecuencia inmediata de esa ley inconstitucional, de desequilibrio de poderes y antropofagia política, que obedece a intereses subalternos en el Congreso es debilitar la presentación del Gabinete Vásquez ante el citado Congreso para solicitar su investidura, ya que esta será procesada en ese marco inconstitucional. Me explico: El gabinete Vásquez, lo que no ocurrió con ningún gabinete en los 28 años de la Constitución actual no podrá ejercer el voto de confianza de manera amplia para defender lo propuesta de gobierno del Poder Ejecutivo y, por el contrario, el Congreso tendrá todo a su alcance para interpretar a su real antojo lo que considere como pedido de confianza porque dicha ley establece que “Solo el Congreso de la República puede interpretar el sentido de su decisión.” En rigor, el pedido de confianza ministerial, como potestad del Poder Ejecutivo ha sido desfigurado e inutilizado porque además de lo normado en dicha “ley” hay la oculta intención del Congreso de ser el único que “puede interpretar el sentido de su decisión” respecto de la solicitud de confianza. Prácticamente no existirá censuras de gabinete y en consecuencia no existirá la posibilidad Presidencial de disolución congresal. Vivir a expensas de la mediocridad y avaricia parlamentaria es lo que se quiere perpetuar.

El Poder Ejecutivo queda atado de manos, su propuesta de gobierno sólo será viable para el Congreso, si se ajusta a lo que la oposición congresal desee escuchar. En situaciones tan polarizadas y crispadas como la actual, es someter al gabinete y al Presidente a la “inestable inteligencia emocional” del Congreso. Si a dicha ley añadimos la voraz intención de la oposición de vacar al Presidente y este sin mayoría congresal o sin una minoría lo proteja la fragilidad Presidencial sin capacidad de disolución congresal estará sujeta a los humores parlamentarios. El histórico presidencialismo constitucional del Perú, solapadamente, inconstitucionalmente, es convertido en parlamentarismo ajeno a nuestra historia, política y constitucional, republicana.

La oposición quiere gobernar para lo que fue electa desde el Congreso y para lo que no fue electa desde el Ejecutivo. Existe en los últimos años una penosa vocación congresal de usurpar la Presidencia de la República, se nota una expresa voluntad de golpismo parlamentario. Hay grupos políticos y congresistas que ven la Presidencia del Congreso como un trampolín de asalto al poder políticamente “legalizado”, un combo único, dos en uno, desde la Presidencia del Congreso se promueve antojadizamente la vacancia presidencial para convertirse en Presidente de la República. Duro, terrible, lamentable lo que nos toca vivir.

Por supuesto que también hay mucha responsabilidad del Poder Ejecutivo y del Presidente de la República, ser un país presidencialista no significa ser un gobierno autoritario y sin límites. En el Perú elegimos mandatarios y no mandamases como parecen entender algunos. El Ejercicio Presidencial y del Poder Ejecutivo también está sujeto a normas constitucionales. Ojalá recuperemos el equilibrio de nuestras autoridades y líderes ante el desequilibrio de poderes y antropofagia o canibalismo político actual. Es lo que el Perú, con justa razón, anhela y reclama.

Seguir leyendo
Anuncio

Especial

¿Rondero o bandolero?

Publicado

el

Pedro Castillo

Rudecindo Vega Carreazo

 

8’835,579 de votantes y la ciudadanía en pleno esperamos y exigimos que el Presidente Castillo nos explique y explique a todo el país que él no es parte de los actos de corrupción ya manifiestos en su reciente gobierno, incluso diría, que los que votamos por él, mantenemos la esperanza que él no es un fiasco más de nuestra vocación democrática y que nos demuestre abiertamente que no ha sido ni es el verdadero fraude de nuestra opción electoral. Quiero creer, y hasta ruego, que el profesor rural, campesino y rondero que convertimos con nuestros votos en Presidente más allá de su discapacidad gubernamental no era ni es en realidad un bandolero. No hay tiempo que perder, el Presidente Castillo le debe al Perú y nos debe a sus votantes una urgente explicación y deslinde de las acusaciones de corrupción que hoy afectan a su entorno personal mismo, y que él no es parte de ellos. Él y sólo él, nadie más, ahora y no más tarde, a días de discutir en el Congreso la admisión de una moción de vacancia presidencial debe rendir cuentas al país de la evidente corrupción en la que estaría involucrado su entorno y él mismo.

Presidente Castillo, lo ocurrido con Bruno Pacheco, su anterior Secretario General de la Presidencia, es muy grave, no basta que haya renunciado, por la magnitud de sus “irregularidades” debió ser destituido (“sin gracias por los servicios prestados”) y puesto a disposición de las autoridades pertinentes. Es cierto, ya no está y no es parte del gobierno, pero es cierto también que la mancha de lodo lo embarra a usted mismo. No es la oposición (terrible para el país y de la cual hemos escrito) quienes le encontraron a dicho personaje 20,000 dólares en el baño de su despacho en palacio de gobierno, tampoco son ellos los que lo involucraron en tráfico de influencias ante la SUNAT para beneficiar a determinados empresarios y, tampoco son ellos, los que han generado una irregular designación de los mando militares. Necesitamos saber, por usted, antes que sea parte del pedido de su vacancia, como debería, que ese charco de su ex Secretario General era sólo de él y no suyo también.

Presidente Castillo, lo ocurrido con las licitaciones del MTC respecto del Puente Tarata III en San Martín, además de grave delito es bochornoso y vergonzante. Presidente, a todas luces, mire por donde se le mire, ese proceso corrupto ha sido delictivamente regularizado para beneficiar a dedo al ganador. Gracias a la prensa sabemos que los dos postores finalistas pertenecían al mismo dueño (algo prohibido), que la diferencia de ofertas no llegaba ni a medio sol (27 céntimos) en clara evidencia de irregular concertación para contratar con el Estado, que el propio Presidente del Comité de Adjudicación votó en contra de dar la buena pro, que los funcionarios que votaron por dar la buena pro han sido promovidos a mejores cargos, que el empresario ganador de la adjudicación era un colaborador eficaz (delincuente confeso) de actos de corrupción seguidos contra Gregorio Santos y no podía concursar y, que hubo reuniones de la representante de la empresa ganadora con usted y su ex Secretario General en Palacio de Gobierno antes de la adjudicación. Esto no es acción de la oposición ni sus rivales, son actos y hechos suyos y de su entorno que deben ser explicados antes que sean incluidos, como deberían, en el actual pedido de su vacancia.

Presidente Castillo esos actos de corrupción, no los puede tratar con guantes de seda, no puede exponer usted a su gabinete en un mensaje a la nación para decir nada y dar la impresión que todo se debe a la oposición. Tampoco es comprensible, e incrementa la sospecha, que usted se siga bancando a su Ministro del MTC que es la autoridad máxima del sector donde han ocurrido esos actos de corrupción y que se encuentra en pleno proceso de “interpelación y censura” en el Congreso. Hace tiempo ha hecho varios méritos para no estar en el cargo. Aparecidas las denuncias usted debió destituirlo. Esos gestos Presidente generan fundadas sospechas y hacen daño y, se encuentran a libre discreción de su voluntad. El ciudadano legítimamente piensa que ese ministro fue puesto para facilitar todos esos actos de corrupción y eso también lo involucra o salpica a usted Presidente. Es increíble que la admisión de una vacancia suya sea debatida y quizás votada en el Congreso antes que la interpelación y censura de su Ministro en cuestión. En lenguaje de pueblo eso es carne para las fieras.

Presidente Castillo, usted vive y tiene su despacho en Palacio, usted donde esté no deja de ser Presidente. No hay despachos oficiales y oficiosos, formales e informales, patentes y clandestinos, públicos y personales. La primera semana de su gobierno, la Contraloría ya le había notificado que debía despachar en Palacio de Gobierno y no en la vivienda facilitada durante su campaña electoral. Incluso hay pedidos de investigación sobre actos de gobierno realizados durante esos primeros días en ese lugar que no era su despacho. A pesar de ello, Presidente, usted parece haber mantenido un despacho ilegal y clandestino en la casa de Breña, atendiendo a funcionarios y empresarios en horario altamente nocturno. Nada transparente, todo oscuro. Y es sospechoso, hasta que usted no lo aclare, que en esa casa en forma nocturna y clandestina haya atendido a personas vinculadas a beneficiarios de contratos del Estado y que hoy están plagados de corrupción. Nuevamente Presidente estos hechos no son promovidos por la oposición y sus rivales, son actos y hechos suyos y de su gobierno, que debe esclarecerlos antes que sean incluidos, como deberían también, en el actual pedido de vacancia.

Hace una semana, sosteníamos que la incapacidad gubernamental no es incapacidad moral y causal de vacancia. Pero decíamos también que “Cuando ella, por obra y gracia del Presidente y su entorno palaciego y ministerial roce con escándalos mediáticos y actos de corrupción (…), la discapacidad e ineficiencia gubernamental será tan extendida y sentida como real discapacidad moral suya y de su entorno que definirá, en ese momento, con nitidez la incapacidad moral que muy pocos o casi nadie se atreverán a defender (…). Presidente Castillo, es cierto, la incapacidad gubernamental no es causal de vacancia por ahora; por obra y gracia suya y de su gobierno, no la convierta en incapacidad moral para su vacancia”. Que tirano pero que bueno también es el tiempo en el Perú, en apenas 7 días, hemos llegado a esa lamentable situación. Ahora y no más tarde, por usted y no por otros, los peruanos que hemos creído en usted merecemos la contundente explicación de que usted no es un corrupto y que no hay una banda o bandas en su entorno. Los provincianos, los ninguneados, los campesinos, ese mundo rural y “del interior” que usted representó le exigimos explicaciones, deslindes y enmiendas no distracciones ni discursos gaseosos y sin sentido. Queremos comprobar que usted no es un fiasco ni un verdadero fraude. Queremos quedarnos, en nuestro Bicentenario republicano, con la bucólica imagen de un Presidente Rondero y no un Presidente Bandolero.

Seguir leyendo

Especial

En los últimos 5 años, el precio del GNV se ha mantenido por debajo del S/1.60

Publicado

el

En los últimos 5 años, el precio del GNV se ha mantenido por debajo del S/1.60

Si bien el mercado del GNV está creciendo en el país, la mayor parte del consumo se registra en Lima y Callao, por lo que el Gobierno ha propuesto cambios normativos que permitan la masificación del gas natural a nivel nacional.

A diferencia del GLP, el GNV es el combustible más estable y barato. En los últimos 5 años, el GNV se ha mantenido por debajo del S/1.60, mientras que entre marzo de 2020 y setiembre de 2021, ha tenido variaciones en su precio de 1% (Gráfico 1).

En los últimos 5 años, el precio del GNV se ha mantenido por debajo del S/1.60

“Como se recuerda, el costo final del diésel y gasoholes hacia el usuario responde principalmente al precio internacional del petróleo, el cual ha tenido una tendencia de alza. Hasta setiembre de 2021, el barril de petróleo tuvo un incremento del 49% respecto a diciembre de 2020, pasando de US$ 48.7 por barril a US$ 72.8”, indicó Gonzalo Tamayo, socio director de Macroconsult.

En el caso del GNV, la definición del precio está indexado a costos internacionales de energía; sin embargo, está asociado principalmente a los contratos de concesión regulados (Gráfico 2), por lo que, sólo en la comercialización (Estaciones de Servicios hacia el usuario final) se determina la tarifa de libre mercado, en base a la Ley Orgánica de Hidrocarburos (LOH).

En los últimos 5 años, el precio del GNV se ha mantenido por debajo del S/1.60

Ante el hecho de que las principales actividades de este proceso son realizadas por únicas empresas, las cuales se encuentran sujetas a una regulación económica; la comercialización hacia el usuario final es realizada por diversos actores que se rigen en un entorno altamente competitivo.

Esto, finalmente, provoca que quede un espacio muy reducido para que las Estaciones de Servicios diferencien sus precios, quienes terminan basándose principalmente por el entorno geográfico donde se encuentran ubicadas (oferta y demanda), las promociones u ofertas aplicadas en beneficio del usuario final y servicios adicionales brindados al usuario (por ejemplo: tiendas de conveniencia).

Seguir leyendo

Especial

Las manos de Diana

Publicado

el

EDUARDO GONZÁLEZ VIAÑA

 

Entré en la casa de Diana, y me recibió Max. Era él un enorme, joven y haragán perrito labrador a quien yo llamaba Marx. Se levantó en dos patas y me saludó.

Entré hasta el dormitorio donde ella estaba despierta mirando la televisión. Me fastidió que la enfermera le hubiera puesto esa máquina de adormecer. La apagué. Prendí en mi celular una página de música de la guerra civil española.

Diana y yo sabíamos que llegaban las horas del desenlace. Dos años habíamos estado juntos. Nos habían acercado entonces una creencia en la bondad de la raza humana y una seguridad en que, por encima de los contrastes pasajeros, el sueño de todos habría de cumplirse.

Para decirlo más claro, nos juntó una vehemente fe en el socialismo y en todas las causas que hacen noble y decente la existencia de los hombres.

Pero ¿quién era Diana? Antes de conocerla, me habían hablado de ella varias familias desplazadas. Algunos habían logrado llegar a los Estados Unidos, y me dieron noticias acerca de esta mujer que se ocupaba de ellos, los refugiados latinoamericanos.

Escuché hablar de Diana por boca de personas que vivieron y sufrieron en Centro América y los países andinos, al sentirse encerrados entre los conflictos internos y la barbarie de una represión desalmada durante las décadas recientes.

Toda Centro América con Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Bolivia, y hasta Chile, Uruguay, México y Brasil han conocido el trabajo de la Consejería de Proyectos, la ONG internacional a la que Diana se incorporó en 1992 y dirigió hasta su muerte.

Ella es la única latinoamericana que figura entre los diez científicos y luchadores sociales que la universidad de Columbia ha escogido para que describan cómo es nuestro planeta y cómo lo sufren los más pobres entre los pobres, las mujeres del campo. “Una biografía no autorizada del mundo” de Michael Riordon. (An Unauthorized Biography of the World: Oral History on the Front Lines)

Socióloga y periodista, hizo sus primeros estudios en el alemán Colegio Santa Úrsula para luego hacer estudios profesionales en la Universidad Católica de Lima y, por fin, en la Universidad de Essex, Inglaterra.

Con esa formación académica, pudo ser una profesora universitaria o una privilegiada burócrata internacional, y sin embargo, prefirió entregar su vida a los desplazados.

Cuando la conocí, le pregunté por qué hacía lo que hacía.

-Porque cuando faltan la justicia y el amor, el mundo está incompleto. –me dijo.

Más todavía. Cuando la conocí, Diana me contó la historia de su futura muerte a causa de un mal incurable que ya padecía, pero ambos caminamos dos años siempre a un metro delante de lo que pudiera ocurrir.

Aquella tarde del 1° de diciembre, YouTube dejó de interpretar la música de la guerra civil española y pasó de repente a La Internacional. En esos momentos, los ojos de ella se iluminaron. Yo la tomé de la mano y le juré que un día todos seríamos hermanos, y así será.

Inmediatamente después de eso, salí de su dormitorio, me encontré con Max, y esta vez nos sentamos juntos. Nos miramos y nos dimos cuenta que podíamos ver el futuro. Era el primero de diciembre. Aquella noche Diana se fue. El soñoliento Max volaría al cielo unas semanas después, y las manos de Diana comenzaron a dejar de ser mis manos. Se quedó dormida.

Seguir leyendo

Tendencia

Av. Paseo de la República Nº 5610 Oficina 201 Miraflores - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 782-1772
Copyright © 2021 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.