Contáctanos

Rescate de lo ignorado

Publicado

el

Comisión de Constitución del Congreso de la República

La Comisión de Constitución del Congreso de la República invitó a los juristas Ernesto Álvarez, Natale Amprimo, Aníbal Quiroga, Óscar Urbiola y al autor de esta nota, probablemente por haber presidido el Congreso, a fin de que diesen su visión general sobre las propuestas del Poder Ejecutivo, para hacer modificaciones parciales a la Constitución y a otras leyes, tanto electorales como de partidos políticos, en lo que el Gobierno Nacional ha denominado la “Reforma Política”.

Habida cuenta que, salvo alguna pequeñísima nota o la información brindada por el canal televisivo del Congreso, ha sido ignorado el evento, aunque sin saber si ello fue voluntario o no, gracias a la generosidad de este medio escrito que nos acoge y con el objetivo que se pueda resguardar lo dicho en la citada Comisión del Parlamento, transcribo mis intervenciones, tanto inicial como final y cuyo contenido ratifico.

INTERVENCIÓN INICIAL

Para mí es un honor estar en esta reunión de la Comisión de Constitución y estar acompañado por tan connotados profesionales del Derecho Constitucional.

Yo no soy como ellos, profesor de Derecho Constitucional, ni lo he sido, pero sí he tenido el privilegio de ser constituyente; y por lo tanto, en alguna medida coautor de la Constitución del 93.

El Presidente de la República anunció que iba a hacer cuestión de confianza a su gabinete por la reforma política que se había presentado en 12 proyectos: cuatro de ellos de reformas constitucionales y los restantes de reforma legales, de modificaciones a Ley de Elecciones, Partidos Políticos, etcétera.

Luego de esto, el presidente del Consejo de Ministros remitió una carta al Congreso, anunciando también su visita al Congreso para plantear, como corresponde, que tiene que ser oralmente y en sesión del Pleno, la cuestión de confianza.

Pero manifiesta en su comunicación que: uno, que hay que entender que las reformas propuestas, por lo menos en cinco, que es el tema de la cuestión de confianza, no puede modificarse su núcleo básico. Lo dice más o menos en esas palabras.

Y, dos, que tiene que aprobarse dentro de la presente legislatura, y agrega algo más, en caso de que no se le dé la confianza, pero se modifiquen las propuestas legislativas presentadas, se considerará que no se ha dado la cuestión de confianza. Eso son los antecedentes.

Ahora pregunta la Comisión de Constitución a través de los oficios que hemos recibido todos los que estamos acá, ¿cuáles son los alcances de este pedido?

Y para eso hay que determinar: primero, de qué estamos hablando, porque hay una confusión, se nota una confusión muy grande, quizás porque no ha sido lo suficiente clara la Constitución, y los asuntos de derechos son opinables, esto no es matemáticas, esto no es dos más dos, son opinables, cada uno de nosotros seguramente tiene su opinión, en algunas cosas diferiremos, en otras no; pero en fin, cada uno tiene sus opiniones.

Para mí el tema es diferenciar lo que dice el Artículo 133, de lo que dice el Artículo 134 de la Constitución.

El Presidente del Consejo de Ministros en su comunicación ha dicho cuestión de confianza, y ha señalado el artículo 133 de la Constitución.

¿Ese artículo 133 para qué es? Para que cualquier ministro o el Presidente del Consejo de Ministros, puedan presentar cuestión de confianza.

La cuestión de confianza puede ser sobre políticas de Estado, no lo dice expresamente, pero es la interpretación que se da, algunos creen que también para dispositivos legales, yo difiero de eso, porque el Congreso tiene la facultad de aceptar, modificar o rechazar.

Y no está sujeto a mandato imperativo.

¿Cuál es la consecuencia de que no se le dé la confianza a ese Consejo de Ministros que hace cuestión de confianza, o al ministro en particular que también la formula?

Simplemente que a quien no se le ha otorgado la confianza, se va del Gabinete; y si es todo el Gabinete, se va todo el Gabinete, y el Presidente de la República entre las 72 horas, tiene que nombrar nuevo gabinete. No hay más cosa. Ese es el 133. Y lo que se ha planteado, está basado en el 133; no en el 134 al que me voy a referir.

El artículo 134, señala clarísimamente, que si hay dos censuras a gabinetes ministeriales, o se niega la confianza al plan de gobierno que presenta nuevo consejo de ministros, así se entiende, porque si no sería el 133. Si se rechaza ese plan de gobierno, no se da la confianza cuando viene el nuevo Gabinete. También a igual que las dos censuras a todo el gabinete, el Presidente de la República puede, podrá en condicional, hacer que el Congreso se cierre, menos la Comisión Permanente, y dentro de los cuatro meses convocar a elecciones parlamentarias para que cumplan el período.

En el caso del 133, hay obligación del Gabinete o del ministro que plantea cuestión de confianza, de irse, pero en el 134, el cierre del Congreso es condicional, puede o no ordenarlo el Gobierno.

En el caso materia de esta consulta, se ha presentado la cuestión de confianza con el artículo 133, no es un nuevo Gabinete que viene, no se está tampoco de modo alguno censurando. Se está presentando el gabinete con cuestión de confianza del artículo 133, y el resultado sería, sino se le da la confianza, esta dimisión del gabinete y el nombramiento de uno nuevo.

Ahora, si se fuera como consecuencia de lo expuesto, a disolver el Congreso, se estaría transgrediendo la Constitución, y se estaría en contra de lo que es un sistema constitucional y un sistema democrático, en que hay pesos y contrapesos, hay un balance de poderes. En la otra forma sería un abuso de poder, cosa que ¿podría hacerlo? Sí, pero que ¿sería inconstitucional? No tengo la menor duda.

INTERVENCIÓN FINAL

No voy a insistir en las cosas que ya mis colegas han aclarado. Con algunas discrepo, con otras consiento. Pero sí quiero hacer algunas precisiones respecto a algunas expresiones que se han dado acá.

Uno es lo de la Comisión de Notables. La Comisión de Notables es una comisión que nombra el Presidente de la República. No obliga a él ni a nadie. Simplemente son opiniones que dan determinados politólogos.

Hay una jurista muy competente, la doctora Milagros Campos. En fin, son opiniones. El Ejecutivo las recibe, las ha visto. Algunas las ha reevaluado, otras las ha modificado, y las ha presentado. Y eso no es nada raro.

Porque cuando presentan proyectos de ley que tienen que ser aprobados previamente en el Consejo de Ministros, no se reúnen — no sé cuántos ministros hay ahora— para estar redactando todos ellos. Reciben de los asesores, de las oficinas jurídicas de los Ministerios, etcétera, las opiniones, los proyectos, etcétera, y luego los hacen suyos.

Entonces, acá el hecho de que haya una comisión de “expertos” no significa absolutamente nada ni que se está transgrediendo ninguna norma.

Segundo

Las reformas constitucionales, sobre todo, tienen que tratarse con la debida tranquilidad. No es cualquier ley. Es la ley de leyes.

Entonces, me pregunto ¿por qué el apresuramiento? Y es un tema, además, que no solamente compete a los congresistas o a quienes puedan pedir opinión y a quienes presentan las propuestas, que en este caso son el Poder Ejecutivo, representado por el Presidente de la República y el presidente del Consejo de Ministros.

Se necesita también saber las opiniones de la academia, de las universidades, los gremios profesionales, los gremios laborales. En fin. Saber el pulso de la ciudadanía. Porque una ley la modificas por otra ley.

La Constitución, no siendo pétrea, pero lo que se quiere es que permanezca en el tiempo, porque todas las otras normas salen de la Constitución y no pueden colisionar con ella.

Y este apresuramiento realmente lleva a hacer las cosas un poco a la rápida. Como dicen, se mandó un proyecto de reforma constitucional sobre la inmunidad en vía express al tacho. Acá en vía express quieren que se apruebe cualquier cosa sin mayor discusión.

Ya hemos tenido el precedente de lo mal que se hizo, por el apresuramiento, con lo de la Junta Nacional de Justicia, que no había ni siquiera motivo para cambiar el Consejo anterior por la Junta. Bastaba poner en la ley orgánica más requisitos. Era un problema de hombres, no de institución.

Entonces, el apresuramiento no lleva a nada. Y tendrá que entender el Ejecutivo, que siendo el Congreso la entidad jurídica, el poder del Estado que da las leyes, no le puedes poner ucases. No le puedes decir: Tiene usted el plazo de tanto, sino le viene la guadaña. No.

Tampoco le puede decir: Estas cosas se aprueban tal como yo quiero. Le llamen núcleo básico, le llamen la esencia, etcétera. Porque la facultad de dar las leyes es la del Congreso.

Ambos, Ejecutivo y Congreso, proponen, pero quien decide es el Congreso. Y el Poder Ejecutivo podrá observar las leyes. Pero el Congreso tiene la última palabra, porque puede confirmar su aprobación, puede rectificarla o puede aceptar las observaciones del Ejecutivo.

La última autoridad es el Parlamento, pese a las observaciones. Y en lo que es reforma constitucional, el artículo 206 de la Constitución es clarísimo: No cabe observación a reformas constitucionales. Ergo, si no caben observaciones, menos puede caber este ucase que se ha presentado al Congreso, y del cual creo que debemos protestar.

Además discrepando con algunos de mis colegas, hay dos cosas diferentes. Lo he dicho enantes. El artículo 133 y el artículo 134, que son instituciones diferentes. Y algo dijo el doctor García Belaunde, porque debe haber leído a su hermano, el constitucionalista Domingo García Belaunde.

Lógico, yo lo leo. Porque, caramba, creo en lo que dice. Y lo he leído en el artículo muy importante que ha sacado en la Gaceta Constitucional sobre esto. Y de ahí comencé a investigar el tema.

Para mí lo que se ha planteado es una cuestión de confianza por las políticas, en fin, y por estos dispositivos o proyectos de dispositivos. Creo que, además, no estando sujeto el Congreso a mandato imperativo y siendo su facultad dar leyes, no le puedes imponer.

Por tanto, se da para políticas de Estado la cuestión de confianza, que se habla en el artículo 133 y no para proyectos de ley.

Acá hay confusión, porque está un poco en el ambiente que se quiere cerrar el Congreso. Está en el ambiente. Yo no lo he dicho. No lo ha dicho tampoco el presidente del Consejo de Ministros en el oficio que ha remitido. Se ha referido al artículo 133 y no al 134.

Que mañana pueden hacer la disolución a que se refiere el artículo 134, que no es el caso de ahora, sí lo pueden hacer, porque tienen la fuerza. Pero, ¿sería legal? ¿Sería constitucional? De ningún modo.

Sería realmente… algunos le llaman interrupción del sistema democrático, en una forma bastante diplomática. Otros, que no somos diplomáticos, le llamamos golpes.

Y hay golpes de varios tipos. Hay el golpe también con guante blanco, y que parece muy constitucional, pero no lo es. Y después la Historia juzga.

Pero a lo que no hay derecho es que a todos los ciudadanos nos pongan en una situación tan difícil como la que estamos viviendo, en que pueden ser muy importantes las reformas.

Por supuesto que no coincido con esto de la alternancia. Alguien me dijo: No es lo mismo neuronas que hormonas. Y tienen razón. Acá no es una cuestión de sexos, por el amor de Dios.

Es una cuestión de que el elector puede elegir a quien le da la gana. Y si le da la gana que todas sean damas, serán todas damas.

Ustedes se imaginan que en una lista hayan salido, si se ordena la alternancia de género, en las elecciones internas salen las cuatro primeras damas.

Bueno, a la que es segunda la tengo que pasar al número tres. Y la tengo que pasar a la número tres porque tengo que poner a un varón entre el uno y el tres. No hay derecho.

Hay cosas que no están bien. Esto no se puede llevar apresuradamente. Hay que pensar bien las cosas. Y en el Congreso es para parlar, para deliberar. Y en una gobernanza hay que buscar el entendimiento con el Poder Ejecutivo.

Acá es un poco como el divorcio. Cuando hay un divorcio, ambos tienen algo de culpa.

En consecuencia, hay que llamar al patriotismo de todos sin excepción, para poder cruzar este Rubicón, para salir bien de este tema.

Necesitamos que la colectividad sienta que sus autoridades son responsables. Y acá nos olvidamos que esto puede ser muy importante, pero lo urgente es gobernar.

Lo urgente son los precios que suben. Lo urgente son lo que estamos viendo en el norte, que no se reconstruye. Que tenemos que terminar bien estos Juegos Panamericanos que se vienen, porque está el prestigio del país. No puede estar en un ambiente de hostilidad y de confrontación.

Tenemos que ver lo que ha sucedido con los sismos en la zona de selva, y cómo se rehabilitan las carreteras. Tenemos que resolver la conflictividad, por ejemplo, socioambiental. Los temas mineros. El tema de Las Bambas. Todo esto es para el desarrollo del país.

Por eso es que hay que llamar la atención a todos, para que nos pongamos de acuerdo y entendamos que la democracia es diálogo permanente. Es buscar consensos. Inclusive, buscar transacciones, tratando de llegar al centro.

Y una cosa más. Al presidente del Congreso hay que decirle, y lo digo como expresidente del Congreso, que defienda sus fueros. No es posible… Lo iba a decir en términos gruesos, prefiero no decirlo. Que se ponga bien la correa. Acá hay que defender el fuero, porque el fuero está amenazado.

Seguir leyendo
Anuncio

Deportes

Le enmendó la plana

Publicado

en

Le enmendó la plana

El técnico español del Man­chester City, Joseph Guardiola, tuvo elogiosos conceptos sobre nuestro delantero Claudio Piza­rro (actualmente en el Werder Bremen), de quien dijo ser uno de los mejores definidores que ha visto en su vida.

Durante la conferencia de prensa que ofreció ayer en Manchester, Guardiola recordó cuando coincidieron ambos en el Bayern Múnich, con el siguiente concepto: “Siempre le decía que me habría encantado entrenarlo con 24 o 25 años. Es uno de los mejores definidores que he visto en mi vida. Tenía cualidades si­milares a las de Benzema”.

Añadió: “Se trata de un ser humano increíble. Tal vez 41 sea la edad adecuada para retirarse y ojalá pueda continuar en el fútbol, porque el fútbol merece gente como Claudio”.

Tanto Pep Guardiola como Claudio Pizarro, coincidieron dos temporadas en el club ale­mán Bayern Munich (2013-14 y 2014-15), donde ganaron la Bundesliga, Copa Alemana y Mundial de Clubes. El guía español siempre dijo que el peruano, era una importante pieza de recambio.

Por ahora, Claudio Pizarro, tiene una tarea difícil con sus compañeros del Werder Bre­men, a dos jornadas restantes de la Bundesliga para salvarse del descenso. Mañana domin­go, tiene una ‘final’ contra el Mainz, estando separados en la clasificación por seis puntos. A los “lagartos” sólo le vale la victoria para seguir luchando por la zona de salvación.

Sin duda que el “Bombar­dero de los Andes” es una de las leyendas de la Bundesliga, y no solo lo dicen los hinchas del Bayern Múnich y del Werder Bremen, sino ahora por un entrenador de los mejores delk mundo actualmente como Jo­seph Guardiola. Orgullo para el Perú.

Seguir leyendo

Salud y Estilo de vida

Petición para aprobar ley sobre el cáncer infantil

Publicado

en

Petición para aprobar ley sobre el cáncer infantil

Padres de familia con hijos menores de 18 años de edad afectados por el cáncer están pidiendo al Congreso de la República aprobar el proyecto de Ley sobre Detección y Atención Oncológica Integral del Niño y el Adolescente, ya que esto permitirá acceder al diagnóstico temprano y lograr el tratamiento contra esta enfermedad, que anualmente afecta a 1800 niños y adolescentes.

María Lumbre Figueroa, presidenta de la Asociación por los Derechos del Niño con Cáncer, aclara todo sobre esta propuesta. “De aprobarse la Ley de Cáncer infantil muchos niños y adolescentes podrán acceder al diagnóstico temprano y, por consiguiente, tendrán mayores posibilidades de curación. Además, podrán recibir tratamiento hasta los 18 años de edad tengan o no seguro y culminarlo si estando en tratamiento cumplen la mayoría de edad, ya que actualmente no pueden hacerlo porque a dicha edad termina la cobertura del seguro”, precisó.

Gracias a esta ley los padres de familia tendrán de­recho a licencia con goce de haber cuando tengan un hijo menor de 18 años con cáncer y en el caso de no tener un empleo formal ambos padres recibirán un bono equivalen­te al sueldo mínimo mientras el niño o adolescente este en tratamiento.

“Gracias a esto será posi­ble reducir los casos de aban­dono al tratamiento que en el país es cerca del 20% y que está asociado a la falta de apo­yo de los padres por la necesi­dad de trabajar para cubrir los gastos y la dificultad para obtener permisos laborales”, agregó.

Bajo ese mismo concepto, la presidenta de la Asociación por los Derechos del Niño con Cáncer informó que en nuestro país alrededor del 70% de los casos de niños y adolescentes con cáncer son diagnosticados tardíamente y por ello tienen menos po­sibilidades de curación, tal es así que más de la mitad de ellos fallecen.

Se sabe que hay un gran porcentaje de abandono al tratamiento por la falta de recursos económicos de los padres, por su larga duración y porque los pacientes con cáncer requieren de la aten­ción exclusiva de uno de los progenitores. La mayoría de estos casos se ve más en pa­cientes del interior del país que llegan a Lima para reci­bir atención médica.

“No siempre el Seguro Integral de Salud y EsSalud brindan todos los medica­mentos y pruebas necesarias. Muchas veces los padres se ven obligados a llevar a sus hijos a entidades privadas para que se realicen algunas pruebas”, destacó la represen­tante de este movimiento.

Es importante aprobar pronto la Ley de Cáncer In­fantil para que los menores recuperen su salud, pero también porque hará posi­ble la creación del Programa Nacional de Cáncer en Niños y Adolescentes, que estaría bajo la rectoría del Ministe­rio de Salud y sería la encar­gada de la planificación de las actividades para mejorar la atención de los menores de 18 años con cáncer.

Es por eso que se está invocando al congreso a que se pueda aprobar esta Ley tan vital para la vida de estos niños y adolescentes que batallan día a día con esta enfermedad y que dan un ejemplo de lucha. Tam­bién deben tener presente que es necesario que el Perú esté a la altura de otros paí­ses latinoamericanos como Chile y México, los que ya tienen una ley similar para el cáncer infantil.

Seguir leyendo

Editorial

¿Y la meseta?

Publicado

en

Según información de la Sala Situacional del Ministerio de Salud, el número contagios suma a la fecha 330,123, es decir, 3,797 casos más que el día anterior cuando se registra­ron 326,326 infectados; 12,054 fallecidos (247 más que el día anterior). Además, Lima Metropolitana sigue siendo hasta la fecha la zona con el mayor número de infectados por covid-19, con 165,611 ca­sos positivos; y Lima Provincias, con 11,513 casos. Le sigue el Callao, con 19,167 casos positivos, y Piu­ra, que sumó 18,889 infectados. Todo parece igual, misma “nueva normalidad”.

A juzgar por las cifras, por el momento no habría nada de meseta, pico ni curva en descenso, lo cual es una campanada de alerta para que todos los ciuda­danos pongamos en práctica las sencillas recomenda­ciones de las autoridades sanitarias; es decir, lavarnos frecuentemente las manos con abundante agua y ja­bón durante 20 segundos como mínimo, continuar con el uso correcto de mascarillas y protectores faciales en caso de hacer uso de medios de trans­porte público. Asimismo, observar permanente­mente el distanciamien­to social y evitar las aglo­meraciones.

Por su parte, el Go­bierno ha anunciado que más de 5,000 comedores populares han retomado la atención a puerta cerra­da en todo el país, debido a las medidas dadas por el Ejecutivo para proteger del contagio del covid-19 a las socias a cargo de este servicio alimentario, así como a sus usuarias y usuarios, durante el estado de emergencia nacional. La reapertura continuará en forma progresiva, en la medida que las munici­palidades avancen con la entrega de alimentos y de kits de limpieza ha dicho el Ejecutivo.

Todo esto aportará a que la economía empiece a moverse, pues la pandemia de Covid-19 parece habernos dejado tres lecciones. La primera, que debemos contar con un sistema de salud suficien­temente fuerte; lo segundo, que se debe terminar de una vez por todas con la pobreza; y la tercera que el país debe de estar adecuadamente interco­nectado. ¿Tendrá el Gobierno la capacidad sufi­ciente para entender que urge trabajar para lograr esos objetivos o sería mejor rezarle a san Gareca para que la selección pueda clasificar al mundial de fútbol de Catar?

Seguir leyendo

PUBLICIDAD

Lo más reciente

Le enmendó la plana Le enmendó la plana
Deporteshace 11 horas

Le enmendó la plana

El técnico español del Man­chester City, Joseph Guardiola, tuvo elogiosos conceptos sobre nuestro delantero Claudio Piza­rro (actualmente en el Werder...

Petición para aprobar ley sobre el cáncer infantil Petición para aprobar ley sobre el cáncer infantil
Salud y Estilo de vidahace 11 horas

Petición para aprobar ley sobre el cáncer infantil

Padres de familia con hijos menores de 18 años de edad afectados por el cáncer están pidiendo al Congreso de...

Editorialhace 11 horas

¿Y la meseta?

Según información de la Sala Situacional del Ministerio de Salud, el número contagios suma a la fecha 330,123, es decir,...

Kenji Fujimori: 21 de julio continuará audiencia de control de acusación Kenji Fujimori: 21 de julio continuará audiencia de control de acusación
Políticahace 11 horas

Kenji Fujimori: 21 de julio continuará audiencia de control de acusación

El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria programó para el 21 de julio, a las 9:00 horas, la continuación de la...

Mafias de Sullana asesinan a dirigente de Construcción Civil Mafias de Sullana asesinan a dirigente de Construcción Civil
Políticahace 11 horas

Mafias de Sullana asesinan a dirigente de Construcción Civil

Ya son 19 dirigentes de sindicatos afiliados a la Federación de Trabajadores en Construcción Civil del Perú (FTCCP) asesinados por...

Sunedu abre proceso a Universidad Garcilazo por no suspender a rector Sunedu abre proceso a Universidad Garcilazo por no suspender a rector
Políticahace 11 horas

Sunedu abre proceso a Universidad Garcilazo por no suspender a rector

La Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) inició un nuevo Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) a la Universidad Inca Garcilaso...

Banco de Alimentos Perú y empresas llevaron alimento a más 20 mil familias Banco de Alimentos Perú y empresas llevaron alimento a más 20 mil familias
Actualidadhace 11 horas

Banco de Alimentos Perú y empresas llevaron alimento a más 20 mil familias

En el marco de la campaña “Duplicamos tu ayuda, multiplicamos sonrisas”, Banco de Alimentos Perú en alianza con Primax y...

Congreso avanza lento en levantamiento de los blindajes Congreso avanza lento en levantamiento de los blindajes
Políticahace 11 horas

Congreso avanza lento en levantamiento de los blindajes

El Congreso de la República avanza lentamente en el levantamiento de blindajes a los investigados del caso “Los Cuellos Blancos...

Bares no reiniciarán aún servicio en salón Bares no reiniciarán aún servicio en salón
Economíahace 11 horas

Bares no reiniciarán aún servicio en salón

La aprobación para re­anudar la atención en salón de los restaurantes, no in­cluye a los bares, según la Resolución Ministerial...

Escándalo y vergüenza Escándalo y vergüenza
Deporteshace 11 horas

Escándalo y vergüenza

Un nuevo escándalo sacude el deporte peruano. La Región Callao, invirtió miles de soles en contratar a personal para que...

Anuncio

Tendencia

Av. Paseo de la República Nº 5610 Oficina 201 Miraflores - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 782-1772
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.