Contáctanos

Política

Proyecto de Mulder es inconstitucional y atentatorio contra derechos fundamentales

Publicado

en

RAMIRO ANGULO MACHIAVELLO

La Comisión Permanente (CP) del Congreso decidió suspender el debate del proyecto de ley que busca prohibir que el Estado coloque publicidad en los medios privados de comunicación y acordó que este se discuta el próximo miércoles en la última sesión que realizará la CP antes que inicie la primera legislatura en el mes de marzo.

Tal decisión fue tomada luego que la polémica iniciativa del legislador aprista Mauricio Mulder no lograra los consensos necesarios para ser aprobada y se conviniera en realizar algunos ajustes y modificaciones a efectos de seguir debatiéndola.

Durante el debate diversos legisladores sobre todo los de la bancada de Peruanos por el Kambio (PPK) y Nuevo Perú expresaron su rechazo al proyecto. Uno de los argumentos que más destacó fue el del legislador oficialista Gilbert Violeta quien consideró que la iniciativa atenta contra derechos fundamentales de los ciudadanos y contra lo establecido en la Constitución.

Violeta contra proyecto antiprensa.

Violeta contra proyecto antiprensa.

“Este articulado –que hay en el proyecto– es abiertamente inconstitucional porque lo que se dice aquí contraviene el artículo 65 de la Constitución que establece la obligación del Estado de mantener informado sobre todas sus políticas públicas a todos los ciudadanos”, manifestó el también presidente del Partido Peruanos por el Kambio.

En esta línea Violeta argumentó que el artículo 65 de la Constitución tiene un correlato con el literal 4 del artículo 2 referido al derecho de la información, “en consecuencia no es a lo que se refiere este proyecto de ley –al derecho de la información– este proyecto no nos está hablando que hay que promover la comunicación virtual y el Internet como acceso al derecho a la información”.

Tras esto, el oficialista refirió que si la iniciativa planteara el acceso a Internet como un derecho fundamental sí lo apoyarían, “si el proyecto dijera: artículo 1 permítase el acceso a Internet como un derecho fundamental a todos los ciudadanos lo apoyamos, pero a eso no se refiere, este proyecto busca cortarle las alas al Estado, limitar su capacidad de información y el derecho ciudadano de ser informado”, indicó.

Con el ánimo de refutar el argumento de Violeta el legislador de Fuerza Popular (FP), Miguel Torres consideró que en ninguna parte del artículo 65 de la Constitución dice que el Estado tenga la obligación de contratar a todos los medios privados de comunicación debido a que el Estado debe garantizar el derecho a la información.

“Si llegamos a esa conclusión entonces también la Constitución dice que el Estado debe garantizar el derecho a la educación y llegaríamos al extremo que el Estado contrate a las universidades privadas, a los colegios privados y como también dice que garantiza la salud también va a tener que pagarle a las clínicas privadas”, ironizó.

El vocero de la bancada de Nuevo Perú (NP), Alberto Quintanilla, solicitó que el proyecto de Mulder sea debatido en las Comisiones de Constitución y Transportes y Comunicaciones y antes que prohibir la publicidad estatal en los medios privados consideró que esta debería regularse.

Quintanilla pidió que proyecto de Mulder sea visto por las comisiones de Transportes y Comunicaciones y Constitución.

Quintanilla pidió que proyecto de Mulder sea visto por las comisiones de Transportes y Comunicaciones y Constitución.

En esta línea consideró que los niveles de sintonía y lectoría de los medios deberían ser mejor estudiados para que en función a esto el Estado pueda destinar de manera más adecuada el dinero de los contribuyentes, “esto debería ser debatido más ampliamente y esto debe pasar debatido a la Comisión de Constitución y de Transportes y Comunicación, sí creo importante que se regule porque hay un abuso”, refirió.

El legislador de la bancada PPK, Juan Sheput, consideró que la propuesta de Mulder para que el Estado difunda la información de su labor a través de Internet podría ser bien intencionada, pero la calificó de “peligrosísima” debido a que indicó que estamos en el mundo de la “posverdad”.

“Se sabe que las redes sociales no pueden diferenciar lo bueno de lo malo y eso lo critica hasta el mismo Zuckerberg, el dueño de Facebook, cuando dice que él no puede manejar la información que por ahí se transmite y si las políticas públicas que tienen que ver con seguridad, vacunaciones, defensa, etc. se van a limitar a las redes sociales pues cualquiera las puede hackear”, argumentó.

De otro lado, sí coincidió en que hay un abuso en el uso de la publicidad estatal y ministros que se hacen “publicherris” y se hacen entrevistas para posicionarse, por lo cual manifestó que el proyecto se debe discutir más ampliamente porque es sumamente complejo. En esta línea dijo que existe una limitación de los medios estatales y de ahí la necesidad de los medios privados, “esto no se debe discutir en la Comisión Permanente sino ir a comisiones”, acotó.

El legislador aprista Mauricio Mulder utilizó como un argumento para sustentar su proyecto la proliferación y el gran impacto que están teniendo lo digital y el Internet en los medios de comunicación tradicionales. “La universalización del acceso ya es una realidad, Internet ya es una realidad y el Estado debe saber adaptarse y además con la gran ventaja de que es gratuito”, anotó.

Aclaró que cuando en su proyecto dice que el Estado debe usar las redes sociales y el Internet como un medio para difundir la labor que realiza no está diciendo que pague su publicidad en Facebook o Twitter. “Me refiero a que en esas páginas que ellos tienen y que no cuestan las entidades pongan todo lo que quieran y si se trata de que necesitan más espacio más volumen, bueno, se paga, pero se está pagando por la plataforma no por la publicidad”, dijo.

De otro lado, Mulder criticó la preocupación del relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Edison Lanza, que a través del Ministerio de Justicia (MINJUS) le pidió que explique los alcances de su proyecto y si es que este está tomando en consideración la legislación internacional y casos similares en otros países.

“Si los señores de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se arañan o se molestan, bueno, que se arañen o se revienten, yo no tengo absolutamente nada que responderle al ilustre ciudadano uruguayo que gana 30 mil soles allá como miembro de la comisión para que yo le tenga que responder absolutamente nada, está defendiendo a dueños de medios de comunicación no está defendiendo el derecho a la información”, sostuvo.

El legislador acciopopulista Víctor Andrés García Belaunde recordó que el 23 de agosto del 2017 su partido presentó un proyecto de ley similar y que pese a ser tratado en la Comisión de Fiscalización y Transportes y Comunicaciones nunca fue debatido. Debido a esto consideró que debería sumarse a la iniciativa de Mulder.

“El asunto es que esto ahora ha pasado de frente a la Comisión Permanente a discutirse cuando creo que deberíamos volver al estado en que lo dejamos porque el tema es muy importante”, manifestó enfatizando la necesidad de que la iniciativa en cuestión regrese a la Comisión de Transportes o de Constitución para que sea debatida más ampliamente.

MINIMIZA GASTOS
Violeta consideró que el proyecto de Mulder surge producto del gran gasto en publicidad que hizo el gobierno de Ollanta Humala en medios privados, “precisamente quien infló los gastos de comunicación fue el gobierno de Ollanta Humala, pero lo que no podemos hacer es que de forma reactiva a la buena o a la mala saquemos de manera pendular y nos vayamos al extremo y digamos que queda prohibido las formas de comunicación excepto Internet”, dijo.

En esta línea, recordó que desde el año 2004 hasta la fecha se han gastado 1700 millones de soles y que el actual gobierno se ha gastado 17 millones desde la PCM y 6 millones desde el MEF, “O sea 23 millones ha gastado este gobierno frente a los 1700 millones que se ha gastado desde el 2004 a la fecha”, comparó.

El enemigo de la prensa trabajó como periodista

En reiteradas ocasiones Mauricio Mulder dijo ser periodista al habérsele permitido publicar artículos en el diario “La República”, gracias a la buena voluntad del empresario Gustavo Mohme Llona que le dio empleo en momentos críticos y de necesidad, y ahora se ha convertido en un enemigo de la prensa al tratar de impedir que mediante esta se lleve información del Estado.

El excongresista nacionalista Daniel Abugattás hace un tiempo, recordando el paso de Mulder por “La República”, tildó a su excolega como “periodista de medio pelo” ya que el actual legislador nunca trascendió en ese diario, debido a su escaso conocimiento de la técnica periodística y su parcializada opinión.

Posteriormente, Mulder trató de levantar proyectos periodísticos como los olvidados diarios “Impacto”, “Hoy” y “Del país”, este último todavía vigente aunque de escaso tiraje. Mulder es un periodista sin éxito y sin prestigio que usa su curul para atentar contra la prensa.

ALGO MÁS
El Proyecto de Ley 2133 también ha recibido el rechazo del propio partido de Mulder. Su colega Jorge del Castillo señaló que el proyecto es equivocado y obstruye la libertad de expresión a los medios de comunicación privados. Esto es compartido por la mayoría de militantes del partido de la estrella.

Política

Aprueban bicameralidad pero sin confianza en el fujimorismo

Publicado

en

Aprueban bicameralidad pero sin confianza en el fujimorismo

La Comisión de Constitución aprobó el retorno a la bicameralidad del Congreso de la República, al establecer que estará integrado por dos cámaras: Cámara de Senadores y Cámara de Diputados. De los 17 congresistas que participaron de la sesión, 13 votaron a favor y 4 se abstuvieron. No hubo ningún voto en contra.

Gloria Montenegro, legisladora de Alianza para el Progreso (APP), saludó el avance en el predictamen de la bicameralidad en la Comisión de Constitución, pero cuestionó la escopeta de dos cañones de Fuerza Popular porque,para ella, es una bancada que no piensa en los intereses del país sino en los partidarios.

“Los veo con ánimos de confrontar, si bien se avanzó con lo de la bicameralidad y parte del tema de los aportes a las campañas, tenemos que lograr el mayor consenso posible, porque estos son temas que tenemos que votarlos a conciencia porque le va a hacer bien al país y no de manera partidaria”, afirmó

GENERAN DUDAS

Indicó que tiene muchas dudas sobre el comportamiento de los congresistas de Fuerza Popular, porque ellos siguen con la actitud de insultar al presidente Vizcarra, incluso refirió que ayer uno de sus congresistas lo tildó de ignorante, y su bancada tuvo que protestar para que retire la frase.

“Ellos están viendo qué les conviene o qué no les conviene y no están pensando en que es lo mejor para el país, piensan en sus propios intereses, en dónde o cómo se ubican pero no están viendo qué le conviene al pueblo”, destacó.

La legisladora aseguró que el fujimorismo se ha repartido roles, uno para apurar la propuesta de reformas, otros para criticarlo.

“Como ejemplo están sus votos en la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura, tuvieron votos divididos. Están jugando, dividen el voto de tal manera que tengan respuestas a favor y en contra”, aseveró.

EN NÚMEROS

Se pronunciaron a favor del restablecimiento del Senado los parlamentarios: Miguel Castro, Mario Mantilla, Luis Galarreta, Tamar Arimborgo, Úrsula Letona y Gilmer Trujillo de Fuerza Popular, Gilbert Violeta y Patricia Donayre de Peruanos por el Kambio y Javier Velásquez del Apra.

Asimismo, Marisa Glave de Nuevo Perú, Yonhy Lescano de Acción Popular, Gino Costa de No Agrupados y Marisol Espinoza de Alianza para el Progreso. Y se abstuvieron: Lourdes Alcorta, Nelly Cuadros y Luz Salgado de Fuerza Popular y Marco Arana del Frente Amplio.

ALGO MÁS

La decisión modifica el Artículo 90° de la Constitución Política del Perú y señala que “El Poder Legislativo reside en el Parlamento Nacional, el cual está integrado por dos cámaras, la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados”.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

Informe plantea destituir al fiscal naranja

Publicado

en

Informe plantea destituir al fiscal naranja

Casi tres meses después que se revelaron los ‘CNM audios’ mediante IDL-Reporteros, recién parece abrirse paso la justicia. El informe acusatorio del parlamentario Juan Sheput, presentado ayer, propone que el fiscal de la Nación Pedro Chávarry, sea destituido e inhabilitado.

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso de la República debe aprobar pronto este informe y elevarlo a la Comisión Permanente.

El documento emitido por el legislador Sheput, dice como conclusión “que el fiscala Pedro Gonzalo Chávarry es autor de graves infracciones a los artículos 3º, 39º, 44º y 158º de la Constitución Política del Perú; así como el artículo 45º de la misma norma suprema”.

Asimismo, propone “que se le imponga la sanción de destitución del cargo de Fiscal de la Nación y la inhabilitación por 10 años para el ejercicio de la función pública”.

“Una vez que sea aprobado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, remitiéndose el presente informe a la Comisión Permanente del Congreso de la República, a fin de que continúe el procedimiento establecido por el literal d.6 del artículo 89º del Reglamento del Congreso”, finaliza.

Pedro Chávarry es para muchos el candado que tiene Fuerza Popular para mantener la impunidad de su bancada, de la ‘Señora K’, de AG, y la herramienta para intentar doblegar al Ejecutivo. Por eso, lo más probable es que este sea el inicio de otro escenario de conflicto entre el Gobierno y el fujimorismo.

CHÁVARRY, BECERRIL Y RODRÍGUEZ

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales recibió además los informes finales sobre los casos del expresidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, y del parlamentario Héctor Becerril, de Fuerza Popular.

El grupo parlamentario convocará el lunes la sesión para la evaluación de los informes y el debate se realizaría entre el martes y el miércoles, previa coordinación con la Mesa Directiva.

César Vásquez, parlamentario de Alianza para el Progreso, quien trabajó el informe sobre Becerril, investigado por presuntamente haber tratado de influir en la elección del presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) en el año 2017, aseguró que en su investigación se han recogido los testimonios y pruebas suficientes para llegar a una conclusión objetiva.

Seguir leyendo

Política

Salaverry, Chihuán y el “cambiazo” sobre acuerdo de confianza dado al Gobierno

Publicado

en

Daniel Enrique Salaverry Villa - Leyla Chihuán

El presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunicaron ayer al presidente Martín Vizcarra que “el pleno del Congreso por mayoría, acordó otorgar la cuestión de confianza planteada por el señor César Villanueva Arévalo, presidente del Consejo de Ministros, referida en el Oficio N° 257-2018-PR”.

Este nuevo texto, al mencionar el oficio 257, vincula legal y políticamente la cuestión de confianza a la aprobación de las cuatro reformas políticas planteadas por el Ejecutivo, aunque sin fecha límite y sin mención del proyectado referéndum del próximo 9 de diciembre.

PLAZO Y REFERÉNDUM

Esta rectificación del Congreso reduce entonces la controversia Ejecutivo–Legislativo a los temas del plazo de aprobación de las tres reformas pendientes (bicameralidad, no reelección de congresistas, financiamiento de los partidos políticos) y a la realización del referéndum del 9 de diciembre, para ponerlas en vigencia sin esperar su aprobación en una segunda legislatura.

En tal confrontación vigente, el presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva ha explicado que el Ejecutivo no incluyó en ningún documento oficial en plazo de aprobación de las reformas para evitar que ciertos congresistas lo tomaran como una imposición y porque ellos mismos se fijaron el 4 de octubre como límite. Villanueva reiteró que si todo va bien, el Gobierno no tiene en la cabeza cerrar el Congreso en son de golpe de Estado.

Esos dos puntos, no son poca cosa, en el contexto de versiones periodísticas respecto a que la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, habría ordenado dos operaciones encubiertas: la primera para sabotear la aprobación de las reformas y, sobre todo, el referéndum; y la segunda, para perjudicar al presidente Vizcarra haciéndole blanco de acusaciones de presuntos ilícitos.

LA ESTRATEGIA ‘K’

El sabotaje a las reformas y el referéndum habría sido encargado por Fujimori Higuchi al equipo formado por: Luis Galarreta, Héctor Becerril, Miguel Ángel Torres, Úrsula Letona, Karina Beteta, Rosa Bartra y Luz Salgado, todos coordinados electrónicamente (Marchand, Eloy, semanario H13. 2018).

Ellos se encargarán de desacreditar a Vizcarra acusándolo de golpista. Asimismo, buscarán posponer al máximo la aprobación de las reformas y de corromper el referéndum planteando que se pregunte temas que provocarían respuestas negativas de los electores.

Otro equipo de Fuerza Popular está acopiando información sobre todo tipo de gestión de Vizcarra, tanto privada y como en la gobernación de Moquegua.

La Comisión de Fiscalización citará al Presidente a declarar sobre el caso Chinchero para tratar de involucrarlo a partir de declaraciones del excontralor Edgar Alarcón, quien ya ha declarado ante un fiscal supremo, que siendo ministro de Transportes y Comunicaciones, Vizcarra lo visitó varias veces para presionarlo a fin de que emitiese una auditoría favorable al contrato del aeropuerto internacional de Chinchero, en el Cusco.

La historia del “cambiazo”

En su parte medular el oficio Nº 257- 2018-PR, enviado el lunes 17 al presidente del Congreso, Daniel Salaverry por el presidente Martín Vizcarra y el presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva, manifiesta:

“Referencia: convocatoria a legislatura extraordinaria. (…) En relación a los ejes 1 y 2 de la Política Genera de gobierno, aprobada por el Decreto Supremo Nº 056- 2018- PCM sobre la integridad y la lucha contra la corrupción y fortalecimiento institucional para la gobernabilidad, sustentadas en los 4 proyectos de ley de Reforma Constitucional presentados por el Poder Ejecutivo al Congreso de la República a fin de que se debatan y aprueben, con carácter de URGENTE.

En ese contexto, estando a la facultad conferida por el inciso e) del artículo 115 de la Constitución Política del Perú, convoco al Congreso de la República a legislatura extraordinaria para el día 19 de setiembre a las 8:00 horas, a fin de que el presidente del Consejo de Ministros plantee cuestión de confianza sobre los ejes 1 y 2 de la Política General del Gobierno, haciendo uso de la facultad conferida en el artículo 133 de la Carta Magna”.

César Villanueva en el Congreso

Nuevo texto oficio Nº 070

El oficio Nº 070- 2018- 2019, con el nuevo texto rectificado fue recibido por la mesa de partes de Palacio de Gobierno a las 9:14 a.m. de ayer y en lo sustancial dice:

“Nos dirigimos a usted para comunicarle, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 132 de la Constitución Política del Perú y en los artículos 82 y 86 del Reglamento del Congreso de la República, que el pleno del Congreso por mayoría, acordó otorgar la cuestión de confianza planteada por el señor César Villanueva Arévalo, presidente del Consejo de Ministros, referida en el Oficio N° 257-2018-PR”.

Este nuevo texto corresponde al acuerdo previo que tomó la junta de portavoces de someter al pleno como moción única, el contenido del pedido de confianza del Gobierno contenido en su oficio Nº 270 firmado por el presidente Martín Vizcarra y por el presidente del Consejo de Ministros.

César Villanueva.

PRIMERA VERSIÓN ‘TRUCHA’

Obsérvese que la primera versión del mismo oficio, enviada al Gobierno por Salaverry y Chihuán tan pronto el Congreso acordó conceder la confianza, es distinta, pues no contiene ninguna referencia al oficio Nº 257:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de Gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

‘CAMBIAZO’ SALAVERRY – CHIHUÁN

Esto demuestra que la dupla Salaverry – Chihuán realizó un burdo “cambiazo” del acuerdo de portavoces para tratar de desvincular la confianza otorgada de la aprobación de las cuatro reformas políticas.

Sin embargo, tuvieron que recular sin realizar mayor comentario, ante la protesta de la bancada de Nuevo Perú por el escamoteo a lo acordado por los portavoces, y a causa de las críticas de distintos medios de prensa que ayer menudearon contra la conducta de Fuerza Popular y la directiva del Congreso.

A pesar del develamiento de la fallida jugarreta de Salaverry – Chihuán, la portavoz de Fuerza Popular, Úrsula Letona, continuó insistiendo ayer en que la aprobación de la confianza al Ejecutivo no está sujeta a la aprobación de las reformas.

La congresista Marisa Glave, de Nuevo Perú, le respondió que la aprobación de las reformas pendientes sí está vinculada directamente con la cuestión de confianza, según los documentos oficiales.

ALGO MÁS

Glave añadió: “Una cosa que me parece delicada de los colegas del fujimorismo es que su conducta muestra que realmente son una organización política que no aguanta perder en algún tipo de escenario, por lo que siguen insistiendo en que no necesariamente irán a referéndum”.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Aprueban bicameralidad pero sin confianza en el fujimorismo Aprueban bicameralidad pero sin confianza en el fujimorismo
Políticahace 18 horas

Aprueban bicameralidad pero sin confianza en el fujimorismo

La Comisión de Constitución aprobó el retorno a la bicameralidad del Congreso de la República, al establecer que estará integrado...

Informe plantea destituir al fiscal naranja Informe plantea destituir al fiscal naranja
Políticahace 19 horas

Informe plantea destituir al fiscal naranja

Casi tres meses después que se revelaron los ‘CNM audios’ mediante IDL-Reporteros, recién parece abrirse paso la justicia. El informe...

Daniel Enrique Salaverry Villa - Leyla Chihuán Daniel Enrique Salaverry Villa - Leyla Chihuán
Políticahace 19 horas

Salaverry, Chihuán y el “cambiazo” sobre acuerdo de confianza dado al Gobierno

El presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunicaron ayer al presidente Martín Vizcarra que “el pleno...

Martín Vizcarra Cornejo Martín Vizcarra Cornejo
Políticahace 19 horas

La supuesta venganza de Keiko

El presidente Martín Vizcarra debe estar muy vigilante de las acciones que pueda preparar subrepticiamente la jefa de Fuerza Popular,...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 19 horas

‘Señora K’ dice que es impopular porque combate a la corrupción

La jefa del partido Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higuchi, declaró ayer en Tumbes que su baja aprobación o popularidad, se...

Víctor Prado Saldarriaga Víctor Prado Saldarriaga
Políticahace 19 horas

Presidente del PJ insatisfecho con Junta Nacional de Justicia

La nueva Junta Nacional de Justicia en reemplazo del Consejo Nacional de la Magistratura no satisface las expectativas del Poder...

Verónika Mendoza Verónika Mendoza
Políticahace 19 horas

Referéndum debe eliminar inmunidad, plantea Verónika

La lideresa de Nuevo Perú, Verónika Mendoza, planteó que en el referéndum promovido por el Poder Ejecutivo consulte también a...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 19 horas

Indulto viola el derecho internacional

Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, afirmó que el indulto a...

Úrsula Letona - Miguel Torres Úrsula Letona - Miguel Torres
Políticahace 19 horas

FP: Vuelve el fantasma de la ruptura

A dos años y tres meses de finalizar el presente periodo de gobierno (55% de avance), la amenaza de una...

Ricardo Belmont Cassinelli Ricardo Belmont Cassinelli
Políticahace 19 horas

Mejor es reírse

Como diría AG, yo no me corro.

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.