Contáctanos

Especial

La corrupción en el cerebro de nuestros exmandatarios

Publicado

en

Palacio de Gobierno

ERNESTO TOLEDO BRÜCKMANN

Si el famoso libro “Historia de la corrupción en el Perú”, publicado en el 2013, abarcara el primer año de mandato de Pedro Pablo Kuczynski, el fallecido autor, Alfonso Quiroz, hubiese requerido ampliar enormemente sus 486 páginas escritas.

La mayoría de peruanos observa cómo los cuatro expresidentes de la república que aún siguen vivos están acusados por casos de corrupción; tres de ellos tienen sentencia, dos están presos y uno fugado, mientras el que queda sigue evadiendo las investigaciones o misteriosamente declarado inocente.

Dejar las comodidades de Palacio de Gobierno para terminar en un banquillo de los acusados o tras las rejas es algo que se nos ha hecho habitual a los peruanos; sin embargo, ignoramos lo que pasa por la cabeza de los principales implicados.

El doctor Elmer Huerta, en su artículo titulado “La neuropsiquiatría del poder y la corrupción” da cuenta de un argumento científico; ello permite entender cómo los mecanismos cerebrales de Fujimori, Toledo, Ollanta y García hacen que se sientan tan todopoderosos, al punto de creer estar por encima de todo.

EL SÍNDROME DE HUBRIS
En mayo del 2008, el político y médico británico Lord David Owen publicó el libro titulado “En el poder y en la enfermedad: enfermedades de jefes de Estado y de Gobierno en los últimos cien años” y en el que describe algunas de las enfermedades físicas sufridas por algunos presidentes a través de la historia; también hace una descripción de su perfil psicológico. En el 2011 Owen establece en su libro “El síndrome Hubris: Bush, Blair y la intoxicación del poder”, los elementos psiquiátricos del llamado síndrome de Hubris y que perfectamente calaría en gran parte de nuestros líderes políticos.

Owen afirma que políticos y personas en posición de poder suelen desarrollar un conjunto de comportamientos que “tienen el tufillo de la inestabilidad mental”. En su descripción, cita al filósofo Bertrand Russell, quien aseguraba que cuando el elemento necesario de humildad no está presente en una persona poderosa, esta se encamina hacia un cierto tipo de locura, que llama “la intoxicación del poder”.

La palabra “Hubris”, del griego “hybris”, era descrita por ellos como el ser humano que por exceso de soberbia y arrogancia, despreciaba sin piedad los límites divinamente fijados sobre la acción humana. También conocido como “el orgullo que ciega”, hace que la arrogante víctima de Hubris actúe contra el sentido común. En la mitología griega se encuentra el ejemplo de Ícaro, quien se atrevió a desafiar al sol volando directamente hacia él, y al rey persa Jerjes que ordenó azotar al mar porque una tormenta destruyó sus buques. En el mito griego también se encuentra la diosa Némesis, encargada de castigar a las personas afectadas de Hubris, provocando su caída por los actos cometidos.

DIAGNÓSTICO DE FUJIMORI, TOLEDO, GARCÍA Y OLLANTA
Para el diagnóstico del Hubris, Owen propone 14 criterios; entre ellos el usar el poder para autoglorificarse, tener una preocupación exagerada por su imagen, lanzar discursos exaltados en los que aseguran que ellos “son el país o la nación”, perder contacto con la realidad, ser propenso a cometer actos impulsivos, demostrar autoconfianza excesiva y un manifiesto desprecio por el sentido común y la inteligencia de los demás, decir que son tan grandes que solo Dios o la historia los podrá juzgar, permitir que sus consideraciones morales guíen sus decisiones políticas a pesar de ser poco prácticas o muy costosas, demostrar un enorme desprecio por los aspectos prácticos de la formulación de políticas, desafiar la ley y el sentido común, manipular los poderes del Estado o caer en la corrupción.

¿QUÉ SE ENTIENDE POR CORRUPCIÓN?
La corrupción es una transgresión intencionada de las normas políticas y sociales cuya finalidad es la obtención de beneficios privados mediante el soborno, el fraude, el impago de impuestos, entre otros. La corrupción no es una patología en sí, no está contemplada en las grandes guías de trastornos psicológicos, como el DSM (manual estadístico diagnóstico de los trastornos mentales).

Sí es cierto que las personas corruptas, a pesar de no ser enfermos mentales, tienen ciertos rasgos similares a los psicópatas. En ningún caso quiere decir esto que haya una estrecha relación causa-efecto, ni de ningún tipo, simplemente coinciden algunos de los rasgos que presentan ambos.

Diferenciemos un psicópata de una psicosis. Un psicópata es una persona que posee rasgos psicóticos, mientras que la psicosis es una enfermedad de la mente, de la psique. Los corruptos son individuos que tienen un determinado tipo de actuación, un perfil. Tienen un modus vivendi y un modus operandi que a continuación detallamos.

Cerebro del corrupto - Alberto Fujimori - Alan García - Ollanta Humala - Alejandro Toledo

El problema siempre ha sido la corrupción
El cerebro humano es capaz de aceptar y adaptarse a la deshonestidad debido a la disminución de la función de la amígdala cerebral.

EL CEREBRO DEL CORRUPTO
Un estudio del University College de Londres y publicado en Nature Neuroscience, encuentra que el cerebro humano es capaz de aceptar y adaptarse a la deshonestidad debido a la disminución de la función de la amígdala cerebral, zona responsable de que confiemos en nuestros instintos (el gutfeeling en inglés), y que permite interpretar instantáneamente si un acto debe ser aceptado o rechazado de plano. La amígdala cerebral es responsable de la consciencia, la que permite saber si lo que se viene haciendo está bien o está mal.

Científicos ingleses descubrieron que la amígdala cerebral se activaba fuertemente con los primeros actos deshonestos, pero con cada subsecuente deshonestidad su actividad disminuía progresivamente; es como si la amígdala cerebral “se acostumbrara” a la deshonestidad. Eso indicaría que el corrupto empieza gradualmente y al ir perdiendo la actividad de su amígdala cerebral, va perdiendo el miedo y se va acostumbrando al delito, incrementando la magnitud de sus actos deshonestos. El gran corrupto es entonces aquel que pierde completamente la actividad de su amígdala cerebral.

PERÚ: CORRUPCIÓN INSTITUCIONALIZADA
El economista y especialista en comportamiento humano de la Universidad de Boston Raymond Fisman, argumenta que la corrupción no es un asunto del individuo, sino del sistema en que este vive. Si la corrupción es percibida como normal en un país, el cerebro del ser humano es capaz de adaptarse y volverse corrupto. En el Perú la corrupción está institucionalizada al punto que las próximas generaciones verán como “normal” cualquier acto de hoy tipificamos como corrupto. Por su parte, el profesor de ciencia política de la Universidad de Colorado Christoph Stefes, dice que la historia enseña que un modo de luchar contra la corrupción sistémica es creando “islas de honestidad” en la sociedad, lideradas por individuos honestos, rodeados de personas honestas y que logren movilizar grandes segmentos honestos de la población y que busque inclinar la balanza de la sociedad hacia el lado de la honestidad.

AMORALES E INMORALES
Cuando señalamos que nuestros líderes políticos son inmorales es porque se tipifica todo aquello que va en contra de la moral establecida por una sociedad. Al inmoral se le asocia con los vicios que impiden el desarrollo de las virtudes. Se aplica a todas aquellas personas que de manera deliberada, o a veces, sin poder evitarlo, transgreden o violan una norma moral. En el caso concreto, los exgobernantes implicados en actos de corrupción conocen el código moral, pero aun sabiendo de este lo violan o lo infringen cometiendo acciones que van en contra del mismo bienestar social.

El amoral es el carente de cualquier valor; el término es aplicado a los individuos que carecen de sentido moral, lo desconocen e ignoran porque nunca lo tuvieron. Mayoritariamente, los funcionarios públicos no son amorales porque nacieron dentro de un hogar y una sociedad con moral pero en el trayecto estos lo perdieron al sumirse en la corrupción.

Para tipificar la corrupción en el Perú resulta necesario repasar el perfil psicológico de nuestros expresidentes.

TOLEDO MENTIROSO
“El expresidente Toledo no ha tenido ningún temor en incurrir en actos delincuenciales y lo que está haciendo corresponde a un individuo de esa categoría que no tiene valores porque, de lo contrario, se entregaría a la justicia”, dice el periodista Humberto Jara. Esto se fundamenta en las permanentes mentiras que Alejandro Toledo ha dicho a lo largo de su mandato (2001- 2006) y posterior a él. “La actitud de Toledo es coherente con su personaje. Él es un hombre que ha hecho de su vida una mentira y un cinismo”, concluye Jara. Por su parte, el jefe de la Unidad de Salud Mental del Instituto de Enfermedades Neoplásicas (INEN), Hugo Lozada Rocca, señala que del perfil siquiátrico del expresidente Alejandro Toledo se evidencian rasgos sicopáticos y problemas de personalidad, una condición que se manifiesta a través de sus reiteradas mentiras, pero que no lo exime de recibir sanciones ya que puede identificar el bien y el mal.

Lozada también dice que “tendríamos que evaluar su biografía, que empieza desde el problema de (su hija) Zaraí. Todo ello acrecienta la sospecha de este problema de personalidad” y advirtió que “esta dimensión se va incrementando junto a otras características y ya no es solamente la mentira, sino el engaño, el cometer dolo”.

GARCÍA Y LOS DESÓRDENES BIPOLARES
El estado emocional del expresidente Alan García ha llamado siempre la atención. Como arrogante, desconfiado y con “un ego colosal” es calificado en el informe enviado por la Embajada de Estados Unidos en Lima a petición de Washington, en julio de 2006. El embajador norteamericano James Curtis Struble presentó a García como un político con gran dominio de la escena y sentido de la teatralidad. “trastornos maníaco depresivos o desórdenes bipolares” del mandatario que, aunque sin confirmación, son objeto de rumores “ampliamente extendidos”. Los mismos informantes señalan que el presidente peruano se medica con litio, un antidepresivo, pero la Embajada se muestra cauta a este respecto y destaca que no dispone de informaciones que confirmen que tome medicación alguna.

En cambio, en privado, García es informal, considerado y con encanto. “Un aspecto en torno al cual hay casi un acuerdo universal es que García tiene un ego colosal que le puede cegar ante los méritos o las buenas ideas y alternativas que vengan de otro que no sea él”, recalca el mensaje, que incide: “El ego de García es su talón de Aquiles y podría tener consecuencias contraproducentes para el actual gobierno, especialmente si no se vigila”.

FUJIMORI Y EL RIESGO SUICIDA
A inicios del 2013 la Comisión de Gracias Presidenciales que por entonces veía el pretendido indulto al expresidente Alberto Fujimori, diagnosticó “depresión profunda con riesgo suicida”.

La investigación realizada por el semanario “Hildebrandt en sus trece” señaló que esta fue la conclusión de tres psiquiatras que vieron a Fujimori, mientras que otros dos especialistas de la salud mental se inclinaron, agrega el medio, por “depresión moderada”. Esto se suma a unas palabras atribuidas al mismo Fujimori cuando recibió la visita de los psiquiatras: “muchas veces he deseado tener una pistola… sería mejor”.

OLLANTA HUMALA ABSORBIDO POR NADINE
El doctor Max Silva Tuesta sostiene que Ollanta Humala es una persona de formación militar y eso explica la forma como se le ve: una persona de carácter fuerte, autoritario y de poca comunicación. Por su formación familiar, principalmente por su padre Isaac Humala, reivindica la raza cobriza. Su entorno más cercano le hace parecer como una persona de sólidos valores familiares. Humala no fue el líder que se hizo solo, sino parte de un proyecto familiar encabezado por el padre y encarnado en el etnocacerismo.

Durante su campaña presidencial solía presentarse en su discurso, como el salvador y refundador de la democracia. Silva Tuesta también lo describía como alguien fundacional, que dice “todo lo que se ha hecho acá está mal, lo descalifico, de ahora en adelante yo soy la nueva república”.

Finalmente, fue dominado por completo por su esposa Nadine Heredia. La reconocida psicoterapeuta Carmen González señala que “ser la única hija mujer en una familia de varones y que el padre haya sido mucho mayor que la madre, produjo su necesidad de ser mirada y que vea de igual a igual a los varones, de aquí le viene el empoderamiento”. Para la especialista, Heredia tenía una relación de pareja chocante para una sociedad machista, porque es de pares.

ADN PERUANO
La mayoría de peruanos todavía piensa que la corrupción es el principal problema que enfrenta el país. Sin embargo, de haber sabido que Fujimori, Toledo, García y Humala estarían implicados en casos de corrupción, muy posiblemente un número significativo de compatriotas no le hubiese importado e igual serían parte de los postulantes a Palacio de Gobierno.

Pasarse la luz roja, invadir cruceros peatonales, entregar boletas falsas, hacer doble contabilidad a fin de evadir impuestos (o no pagarlos), coimear autoridades, pagar de menos a los trabajadores, exigir estupideces en los currículum vitae (color de ojos, foto reciente, religión, edad, buena presencia, entre otros), alargar un proceso público (licencias, trámites documentarios), manejar alcoholizado, pretender trabajar y solo matar el tiempo, fomentar el robo al “encargar” partes robadas, discriminar a los nuestros (incluyendo a las personas que trabajan en nuestra casa), entre otros, es parte del ADN peruano.

Seguir leyendo
Anuncio

Especial

Después de la tragedia

Publicado

en

Publicaciones de IDL-Reporteros

IDL-Reporteros decidió no publicar durante la semana que pasó en respeto al duelo por la trágica muerte del expresidente Alan García. Ahora toca volver con este editorial.

Hace menos de un año, en julio de 2018, IDL-Reporteros inició la publicación de la serie investigativa “Corte y corrupción” (luego conocida como el caso de “Los cuellos blancos” y también como caso “Lava Juez”). La serie retrató con la inapelable elocuencia de sus propios perpetradores, los abismos de corrupción judicial en lo profundo y ancho de todo el sistema: la Corte Superior del Callao, la Corte Suprema de la República, la Fiscalía de la Nación, el Consejo Nacional de la Magistratura.

Mientras la indignación y el asco se extendían por todo el país, hubo varios intentos por abortar la investigación. Un fiscal con varios policías trataron de allanar, sin orden alguna, la sede de IDL-Reporteros para incautar el material periodístico de esta publicación; un fiscal supremo, Víctor Raúl Rodríguez Monteza, (luego implicado en el caso), nos conminó amenazadoramente a entregarle los documentos. La Comisión Permanente del Congreso también nos citó para exigirnos le entregáramos nuestras grabaciones.

Nos negamos a hacerlo en forma terminante en cada caso. El apoyo abrumador de la gente nos otorgó un vital respaldo. Los encubridores de facto retrocedieron, la investigación avanzó, la indignación popular fue encauzada por el respaldo del presidente Vizcarra, se separó a algunos jueces, se disolvió el CNM y el país pareció orientarse, reformas de por medio, hacia un futuro más limpio y mejor.

Antes de eso, en plena pugna durante el mes de julio, el entonces ministro del Interior Mauro Medina fue citado al Congreso para declarar, en sesión reservada de la Comisión de Fiscalización sobre el caso. Ahí, congresistas como Edwin Donayre y Héctor Becerril cuestionaron acremente al ministro, preguntándole cómo era posible que no hubiera intervenido IDL y a este periodista, cómo no se había dado cuenta que con nuestras investigaciones estábamos poniendo en peligro la estabilidad del gobierno y la seguridad nacional. No fueron los únicos en hablar en ese tono y el ministro los toreó lo mejor que pudo.

Eso es lo que entendía esa gente por estabilidad y por seguridad nacional: el imperio de la cutra y el parasitismo de la corrupción, que esa misma gente, con sus prontuarios completos, representa. No se trata de recordar esos prontuarios, pues basta que ustedes escriban sus nombres en los archivos de IDL-Reporteros (o en Google, si prefieren) para que sus hasta hoy impunes fechorías sean listadas. Lo que se trata es de subrayar la desvergüenza con la que esos sujetos secuestran conceptos respetados para tratar de usarlos como rehenes de sus iniquidades.

Avanzado el caso Lava Juez, IDL-Reporteros siguió adelante con su investigación del caso Lava Jato, como lo venía haciendo por más de cuatro años. En esta etapa pusimos énfasis especial en los casos que se dieron durante la gestión del líder político hasta entonces menos investigado: el expresidente Alan García.

Las investigaciones produjeron resultados. El 15 de noviembre pasado, IDL-R reveló cómo Odebrecht había pagado en forma disimulada, con fondos de la caja 2, una conferencia que García dio en Sao Paulo en mayo de 2012. Luego, pese a negativas iniciales, se confirmó que el proceso de contrato y cobro de la conferencia ocurrió tal y como IDL-Reporteros lo describió.

Este mes de abril, IDL-Reporteros reveló lo siguiente, en cuatro notas sucesivas:

-Los documentos del Sector de Operaciones Estructuradas de Odebrecht que demostraron el pago oculto de $200 mil dólares a la campaña presidencial de Alan García el 2006, a través de Luis Alva Castro, bajo el alias de ‘Laque’.

-El sorprendente descubrimiento de que Miguel Atala había sido en realidad el testaferro de Luis Nava en su cuenta de la offshore Ammarin en la Banca Privada de Andorra. Los fondos depositados en ella fueron asignados a Nava, escondido en el alias de ‘Chalán’, quien recibió, en esa cuenta y otros pagos, más de $4 millones de dólares.

-El hijo de Luis Nava, José Antonio Nava Mendiola, recibió pagos ilegales de la Caja 2, con el alias de ‘Bandido’.

-Luego, ante las negativas de Luis Nava a reconocer los pagos, IDL-R publicó las partes esenciales de los documentos que describían esos pagos y nombraban a los personajes escondidos detrás de los alias o codinomes.

Parte de esos documentos fue también publicada por otros medios. El equipo especial de fiscales, a su turno, pidió y obtuvo del juez a cargo del caso una serie de medidas de detención preliminar para los Nava, el exministro Enrique Cornejo, Miguel Atala, su hijo Samir y otros. Y también para el expresidente Alan García.

La diligencia de detención preliminar de Alan García terminó con el trágico suicidio de este, que conmocionó al país y a Latinoamérica. IDL-Reporteros lamenta profundamente esta desgracia.

Ahora, cuando la conmoción inicial apenas amaina, hay que preguntarse: ¿Qué hacer? ¿Proseguir con la investigación en el caso más importante de corrupción público-privada de nuestra historia, o no?

Imagino que la inmensa mayoría responderá que sí. Habrá quienes consideren necesario mejorar los métodos de investigación, agilizar los procesos y acusaciones, acortar las prisiones preventivas. Pero asumo que esa mayoría abrumadora cree, como expresó con tanta elocuencia en el caso Lava Juez, que el país se juega su futuro en el éxito o fracaso de la lucha contra la corrupción.

Entonces, hay que seguir, ¿verdad?

Pero parece que no es fácil y que hoy existen muchas más amenazas que en el pasado.

El velorio del expresidente García fue dominado por el “uso ruin de una tragedia”, en las palabras de un artículo de Juan Carlos Tafur sobre el tema.

En él, Tafur describió los motivos de quienes buscan “… aprovechar la conmoción por la tragedia para tratar de tumbarse el proceso anticorrupción en el que el país está embarcado”.

“Hay que acabar con la judicialización de la política, gritan. Y cabe preguntar cómo se puede aspirar a ello si son precisamente los políticos corruptos los que han desfilado y desfilarán por las denuncias de probada corrupción en su contra”.

Así es. Pero ahora, cuando el capítulo más importante de la investigación Lava Jato está por cerrarse, la coalición corrupta decidió jugar al todo o nada con métodos extremos: enardecer fanatismos, despertar los demonios de la violencia y la sangre e instigar al asesinato a partir de las más groseras mentiras camufladas como lamento.

Uno de sus objetivos principales es IDL-Reporteros y en especial yo, su director.

En el paréntesis de la razón que concita el duelo, lo primero que hicieron los fariseos para enardecer a sus militantes fue afirmar que lo que ocurrió no fue un suicidio sino un asesinato.

Luis Gonzales Posada sostuvo, según la publicación Lucidez.pe, que la muerte de García “ha sido resultado de la campaña llevada a cabo por Pedro Cateriano y Gustavo Gorriti. Ellos han disparado la bala”.

Otro sujeto: Barba Caballero no perdió tiempo en decir:

Tuit de José Barba Caballero

Hasta Becerril perdió todo resto de vergüenza y emergió de su encaletamiento de varios meses para aullar:

Tuit de Héctor Becerril

En sincronía, los trolls más infectos se lanzaron a inflamar los ánimos para llevar la violencia verbal a la acción física. Aquí un ejemplo.

Tuit de Trolls

Y un canal llamado PBO Digital publicó la siguiente encuesta, de opciones limitadas.

Tuit Encuesta de PBO Digital

Estas son unas muestras de un vertedero de mensajes de instigación y enardecimiento dirigidos a llevar a algunos fanáticos, o a sicarios disfrazados de fanáticos, a perpetrar, o intentarlo, el asesinato de los objetivos señalados.

Los corruptos de anteayer y de ayer se unen al lumpen de hoy para intentar eliminar a quienes los han investigado con eficacia.

¿Importa algo que todo lo que silban o aúllan estos sujetos es mentira? Y no una parte sino todo. Pura Mentira.

¿Investigar es perseguir? ¿Sacar a la luz hechos reales que prueban una gran corrupción en el caso Lava Jato, es jalar un gatillo?

¿Descubrir lo oculto para aclarar un caso de corrupción hiper camuflada, es atentar contra la vida de alguien?

¿Mintió IDL-Reporteros al revelar cómo fue y quién pagó la conferencia en Sao Paulo?

¿Mintió IDL-Reporteros al revelar quién fue ‘Laque’, quién fue ‘Chalán’, quien fue ‘Bandido’ y cuánta plata recibieron, en qué cuentas, de qué forma, y contra el sobreprecio de qué proyecto?

¿Mintió antes IDL-Reporteros al sacar a luz el caso ‘Lava Juez’?

¿Por haber hecho nosotros ese trabajo buscan los bribones enardecer fanáticos, afilar cuchillos, ladrar venganzas?

Toda amenaza, toda conspiración para llevar a cabo un ataque debe ser tomada en serio.

Y en serio lo tomamos

Hay formas más fáciles de hacer periodismo, pero ninguna sirve en igual grado a la democracia y al pueblo como el periodismo de investigación. Tiene otros valores, pero ese es el mayor. Cuando hay un periodismo de investigación robusto, hay o habrá una democracia poderosa en la que el ciudadano común sea igual de respetado que los de mayor o menor fortuna.

Hay ahora un ataque general, nada casual, contra el periodismo investigativo en el Perú. El juicio sesgado contra Pedro Salinas y Paola Ugaz en Piura; la irracional sentencia contra Ojo Público, Óscar Castilla y Edmundo Cruz por su investigación de Eteco; las instigaciones asesinas contra IDL-Reporteros y su director.

Espero que la sociedad civil comprenda lo que está en juego y movilice a tiempo la energía e indignación que han definido ya victoriosamente tantas jornadas. No hacerlo pronto y bien podrá significar luego bastante que lamentar.

Mientras tanto, IDL-Reporteros se defenderá y defenderá sus investigaciones con energía y resolución. Buscaremos el castigo de los criminales que instigan asesinatos. Identificaremos a quienes estén detrás de ellos y haremos lo posible para que no queden impunes.

Por la libertad, aconsejaba el Quijote, “así como por la honra se puede y debe aventurar la vida”. Es verdad y hay que hacerlo si no queda otro camino. Pero mejor que ofrendarle la vida es llevarla a la victoria. Conducirla a una democracia vigorosa en una sociedad limpia de corrupción que pueda al fin, doscientos años después de nacida, acercar nuestra República a cumplir sus ideales.

 

GUSTAVO GORRITI

Seguir leyendo

Actualidad

Mozart ha muerto. Salieri no se alegra

Publicado

en

JAIME BAYLY - ALan García Pérez

Conocí a Alan García en 1984. Era diputado y candidato presidencial. Tenía apenas 35 años. Yo tenía un programa de televisión. Se llamaba “Conexiones”. Pertenecía a una generación posterior a la de Alan: contaba 19 años.

Lo entrevisté en una convención de empresarios. Quedé impresionado por su inteligencia, su elocuencia y su simpatía. Era un mago con las palabras, un hipnotizador. Había nacido para seducir. No había quien se resistiera a sus encantos. Parecía imbatible. Lo era.

Poco después volví a entrevistarlo en su casa. Vivía en una torre moderna en la avenida Pardo de Miraflores. Conocí a su esposa Pilar. Argentina, cordobesa, hija de un gobernador de Córdoba, me pareció una señora tan bella como distinguida. Poseía una elegancia natural. Luego de la entrevista, Alan me mostró algunos libros de su vasta biblioteca.

Citó de memoria varios poemas de Neruda. Recitó el poema de Neruda, “Alturas de Machu Picchu”. Quedé arrobado con su vasta cultura, infrecuente en un político de mi país. Sentí genuina simpatía y admiración por él. Pensé que hasta podía votar por él. Estaba equivocado. El destino se ocupó de torcer esos planes, sabotear esa incipiente amistad.

Un líder histórico de su partido, Andrés Townsend, hombre de honor, que había fracasado en su intento de ser candidato presidencial en las elecciones de 1980, me llamó a su casa, diciendo que debía transmitirme un mensaje urgente. Acudí, presuroso. Townsend me llevó a su biblioteca y dijo:

–Alan está loco. Sufre de trastornos mentales. Tenemos que impedir que llegue al poder. Sería una catástrofe para el Perú.

Luego me contó que Alan había sido internado varias veces en la clínica San Felipe de Lima, donde lo habían sometido a la cura del sueño, durmiéndolo con sedantes para que saliera de profundas crisis depresivas, o para que se calmase de virulentos estallidos maníacos, o para salvarlo de hacerse daño. Le prometí a Townsend que usaría esa información tan pronto como pudiese.

–Tienes que preguntarle si le han hecho la cura del sueño –me dijo-. El Perú tiene que saber que es un loco peligroso.

Quedé muy perturbado luego de aquella conversación. Los dueños del canal, tres hermanos encantadores, veían con simpatía a Alan, y uno de ellos era su íntimo amigo y confidente. Yo sabía que, si le hacía esa pregunta a Alan, estaría en problemas. Sin embargo, sentía que mi misión era informar a los peruanos de aquella zona oscura del candidato favorito para ganar la presidencia.

Una semana antes de la primera vuelta electoral, uno de los dueños del canal me dijo que Alan daría su última entrevista de campaña en un programa llamado “Pulso”, que se emitía los lunes por la noche. En ese programa había un moderador y un panel con cuatro periodistas que hacían las preguntas. El dueño me pidió que estuviera en el panel y preguntó:

-¿Lo vas a tratar con cariño, no?

-Sí, claro, le dije.

Pero estaba mintiendo. Porque horas antes de que el programa se emitiera en vivo, decidí que haría la pregunta kamikaze, aun a riesgo de que me despidieran. No solo pretendía que Alan se viese obligado a confesar que sufría de trastornos mentales y le habían hecho la cura del sueño, sino, vaya si era ingenuo, quería evitar que llegase al poder. Me creía tan poderoso que pensaba: si le hago la pregunta y lo humillo y queda en ridículo, perderá las elecciones y yo quedaré como un héroe. Me enternece recordar la estupidez de mi candor.

Cuando el moderador me concedió el turno de mi primera pregunta, hice acopio de valor y pregunté:

-¿Alguna vez ha estado internado en una clínica de salud mental? ¿Le han hecho la cura del sueño?

–Su pregunta es un golpe bajo que no voy a responder -dijo Alan.

Tan pronto como terminó el programa, mis compañeros del panel me dijeron que me había metido en unos líos serios. Tenían razón. Días después, cuando Alan ya había ganado, uno de los dueños del canal me llamó a su despacho y me dijo que, si quería continuar trabajando en esa televisora, solo podía hablar de política internacional, ya no de política peruana y, sobre todo, no de Alan García, quien, como era previsible, arrasó en la primera vuelta de un modo tan abrumador, empequeñeciendo a sus adversarios, que no hubo ya necesidad de ir a una segunda votación.

Alan llegó al poder, juró como presidente, redimió a su partido de los fracasos históricos. El país entero estaba rendido a sus encantos, hincado de rodillas ante él. Yo no podía aceptar la censura que me imponía el canal. Renuncié. Me quedé sin trabajo. Ningún canal quería contratarme, sus dueños temían que esa insolencia les costase caro. Alan me había derrotado.

Semanas después, tuve la extraña fortuna de que me contratasen para presentar un programa de política internacional que se grababa en Santo Domingo. Se llamaba “Planeta 3” (porque el tercer planeta del sistema solar es la Tierra, qué nombre jalado de los pelos). Era un programa de política internacional.

Yo era el moderador y tenía tres invitados en un panel, a quienes sometía a mis preguntas. Viajaba todos los meses a Santo Domingo para grabar el programa. Los cinco años que duró el primer gobierno de Alan, estuve fuera de la televisión peruana. Vivía entre Lima, Santo Domingo y Miami, siempre en hoteles.

Cuando Alan todavía gozaba de una prolongada luna de miel con los peruanos, allá por 1986, uno de los dueños del canal intentó que nos reconciliásemos. Me pidió que viajase a Nueva York y me presentase en el hotel Waldorf Astoria, donde estaría alojado Alan, quien hablaría en Naciones Unidas, y le pidiese una entrevista y presentase mis disculpas por la pregunta sobre su salud mental.

-Alan te va a perdonar -me dijo el dueño-. Y te va a dar una entrevista. Pero tienes que comenzar disculpándote.

Viajé a Nueva York. Me presenté en el Waldorf Astoria. Mi plan era pedirle la entrevista: si me la concedía, no me disculparía y le haría de nuevo la pregunta que no había querido responder. Me anuncié en la recepción. Me dejaron esperando un par de horas. Cuando finalmente entró Alan caminando con paso imperial, mirando desde el olimpo de sus dos metros de altura, quise acercarme a él, pero dio instrucciones a sus custodios de que lo impidiesen.

Me miró con desdén. Luego entró en el ascensor, me dirigió una última mirada envanecida y las puertas se cerraron. No hubo disculpas, reconciliación, entrevista. Alan tuvo la astucia de sospechar que, si me daba la entrevista, yo no me replegaría, seguiría incordiándolo. Por eso no quiso dignificarme y me hizo sentir un bicho, un insecto. Esa noche, en un bar, una reportera de televisión muy guapa, consentida de Alan, me hizo una confidencia:

–Alan me ha dicho que él es Mozart y tú eres su Salieri.

Me dolió. Me sentí humillado. Pero era verdad: Alan era Mozart, un genio absoluto de la política, la seducción, la hipnosis colectiva, un hechicero, un mago. Yo era su Salieri envidioso, rencoroso: nunca podría ser tan brillante y encantador como él, estaba demasiado lastrado por mis vicios, defectos e imperfecciones como para alcanzar las cumbres del poder, la gloria inmortal.

Yo hubiera querido ser como él, un político de formidable talento, pero ya entonces sabía que, además de las mujeres, me gustaban también los hombres, algo que me esforzaba tontamente por encubrir, y por eso comprendía que nunca llegaría a ser un presidente amado, adorado, como Alan. Recuerdo que aquella noche, en el bar de Nueva York, le dije a la reportera:

-Yo no aspiro a la gloria de la política. Yo quiero ser un escritor. Estoy escribiendo un libro. Yo no soy su Salieri, porque aspiro a la gloria del escritor.

Pero estaba engañado: en verdad, Alan era Mozart y yo era su Salieri. Una vez más, me había derrotado. Su inteligencia y su astucia me sobrepasaban largamente.

El tiempo puso las cosas en su lugar. Su paso por el poder, a tan precoz edad, puso en evidencia que no era una persona del todo estable. Yo tampoco lo era. No sabía entonces que era bipolar, quizás como el propio Alan. Es decir que la nuestra fue una pelea épica de dos locos que no sabíamos que estábamos locos.

Años después, en 2001, cuando Alan había regresado de París y era nuevamente candidato presidencial, y había pasado a la segunda vuelta contra todo pronóstico, enfrentando al cachafaz de Alejandro Toledo, fui a visitarlo a la casa de su partido. Me recibió en privado. Nos dimos un apretón de manos, nos confundimos en un abrazo, nos perdonamos, olvidamos los agravios del pasado, enterramos los rencores. Alan se sentía un ganador, una criatura mitológica: había salvado la vida, pues Fujimori ordenó matarlo, y escapado con astucia de la sañuda persecución de esa dictadura, y ahora estaba de regreso, cerca de volver al poder, acallando a sus enemigos y envidiosos de toda la vida.

Yo también me sentía un ganador, en cierto modo: había conseguido ser un escritor, publicado varios libros en España, y la crítica en ese país había sido benévola con mis novelas, y ahora hacía un programa de éxito en Lima, “El Francotirador”. En un gesto de gratitud y caballerosidad, correspondiendo a la visita que le hice, Alan me concedió una entrevista de una hora en televisión. Vino al estudio con Pilar, su mujer. Me atreví a hacerle de nuevo la pregunta de 1985. Negó que tuviese problemas mentales. Le recordé que me había censurado.

Lo negó. Le pedí que pidiera disculpas por su primer gobierno paupérrimo. Lo hizo. Cuestioné su vida desahogada en París. Se defendió con sagacidad. Al final de la entrevista, no éramos amigos, pero tampoco seguíamos siendo enemigos. Improbablemente, nos habíamos reconciliado. Alan ya no era tan soberbio como en su juventud. La larga travesía por el desierto había rebajado el tamaño colosal de su ego.

Cinco años después, cuando pasó a la segunda vuelta con el chavista de Ollanta Humala, apoyé públicamente a Alan y voté por él. Luego, ya siendo presidente, me burlé sin compasión de él todos los domingos desde “El Francotirador”. Alan no llamó al dueño del canal a quejarse, a pedir que me sacasen del aire. Había aprendido la lección. Había forjado una tolerancia a la crítica, aprendido a ser un estadista que entendía el papel irritante de la prensa, que debía ser hostil a quien ocupaba el poder.

Mis críticas feroces, bromas desalmadas y dardos envenenados no le hicieron demasiada mella, no socavaron nuestra amistad o, cuando menos, no erosionaron nuestra alianza de mínima cordialidad. No me guardó rencor. No me sumó a la lista negra de sus enemigos. Entendía que su oficio era administrar el poder y el mío, criticarlo, burlarme de él.

Sé que no me guardó rencor porque, al final de su segundo mandato, cuando mi nombre apareció entre los candidatos presidenciales más favorecidos en las encuestas, le pedí una cita secreta y me recibió en la casa de gobierno a medianoche. Le conté, ya casi como amigos, deslizándonos al terreno de las confidencias, mis problemas de salud mental, de bipolaridad e insomnio, y hasta enumeré las pastillas que tomaba.

Le dije que no sabía si debía inscribirme como candidato. Me animó resueltamente. Me dijo que tenía la oportunidad de pasar a la historia. Habló de la gloria insuperable de servir a los más pobres. Dijo que podía ganar, si defendía una agenda liberal y me convertía en el candidato de los jóvenes. Fue sumamente generoso conmigo. Me aconsejó en tono paternal, sentí que me tenía genuino afecto. Dijo que, si me lanzaba como candidato, él me apoyaría.

Pero yo no sabía si lanzarme o no. Temía que, si me lanzaba, dejaría de ser un escritor. Temía que, si entraba en política, nunca más conseguiría salir de esa ciénaga en la que acababan hundiéndose culpables e inocentes, héroes y villanos. Temía que la descomedida pretensión de la gloria me condujese al precipicio, al despeñadero.

En medio de aquellas tribulaciones, invité a Alan a cenar en mi casa de San Isidro. Vino con su novia, una mujer encantadora. Volvió a animarme para ser candidato presencial. Me recordó que debía defender una agenda moderna, libertaria, que capturase la imaginación de los jóvenes. Le dije que no tenía dinero para financiar la campaña. Se río.

En tono paternal, me dijo que, si inscribía mi candidatura y despuntaba en las encuestas, la plata llegaría sola, pues los empresarios más poderosos solían precipitarse a financiar las campañas de los candidatos con posibilidades de ganar. Tenía razón. En efecto, la plata llegaba sola. Poco después, el representante de Odebrecht se ofreció, en una cena en el club Nacional, a financiarme la campaña presidencial. Para comenzar, podía darme un millón de dólares.

-Tú entiendes que no es una donación, sino un préstamo -me advirtió.

Era evidente que, si yo ganaba, lo que parecía harto improbable, dado mi historial de escándalos, mi conducta disoluta y mis trastornos bipolares, tendría que pagarle la deuda, concediéndole obras públicas millonarias.

Por suerte, tomé la decisión de no inscribir mi candidatura presidencial. Recordé lo que le había dicho a la reportera en Nueva York: yo no quiero ser un político, quiero ser un escritor.

Aquella fue la última vez que vi a Alan: en mi casa de San Isidro, en Lima, en 2010. Luego nos distanciamos: conté en una columna que me había espoleado a ser candidato, diciéndome que la plata llegaría sola. No debí hacerlo. Fue una infidencia. Era una cena íntima y lo que allí se habló debió preservarse en secreto. Pero no soy bueno para guardar secretos: mi familia lo sabe bien.

Esa noche, en mi casa, Alan me dijo que creía en la vida eterna, que a menudo se le aparecía el espíritu de Haya de la Torre, el fundador de su partido, que estaba seguro de que se reuniría con Haya y con su padre, Carlos, en la vida eterna. Espero que ahora se encuentre en tan buena compañía.

Alan: fue un honor ser tu enemigo y brevemente tu amigo. Te extrañaré. Que Dios se apiade de tu alma y te conceda el descanso eterno que mereces.

Mozart ha muerto. Salieri no se alegra.

 

JAIME BAYLY
INFOBAE

Seguir leyendo

Actualidad

El poder de la fuerza y de la ley según Benito Laso

Publicado

en

Benito Laso

El 20 de mayo de 1780 nació en Arequipa José Benedicto Laso de la Vega y Quijano, quien posteriormente firmó solo como Benito Laso. Es reconocido como uno de los fundadores del pensamiento liberal en el Perú del siglo XIX. Abogado (1807) ocupó varios cargos en el gobierno colonial hasta que se unió a la causa patriota de los criollos y mestizos de las provincias del sur del Perú.

Lo cual, posteriormente, determinó que forme parte del Poder Judicial, del Poder Legislativo (Diputado) y del Poder Ejecutivo (Ministro de Gobierno y Relaciones Exteriores -1838-; y de Instrucción y Negocios Eclesiásticos del Perú 1842 a 1843 ).

Colaboró con los medios escritos de Lima y Arequipa. En El Constituyente, entre los meses de mayo y julio de 1858, publicó su columna El Poder de la Fuerza y El Poder de La Ley, la cual –en conjunto- es un ensayo liberal sobre las relaciones de poder en el Perú de su época.

En sus textos, Laso sostiene que:

“La historia del hombre no es otra cosa que la pintura de la esclavitud de los más, y de la ambición de unos cuantos, y del estado perpetuo de guerra en que se ven los pueblos entre oprimidos y opresores. Largo, inmenso, sería el trabajo de recorrer la vida de las naciones de la tierra, y de su estudio no sacaríamos más que esta desconsolante sentencia: El mundo siempre ha sido víctima de la fuerza y del error”.

Lo que Laso quiere denunciar es la existencia de un discurso político e ideológico que ha instrumentalizado las ideas de libertad para, precisamente, imponer lo contrario.

En ese sentido, la religión jugó un rol muy importante en el mundo occidental, cuando fue tomada por los elementos del alto clero para elaborar un discurso que naturalizó las formas de explotación como parte de un “sufrimiento” que se debería aceptar para lograr un eterno bienestar más allá de este mundo.

Laso utiliza la idea que las religiones han aterrado la imaginación del ser humano para someterlo a las peores formas de dominación y explotación. Estos elementos sociales son los “conservadores”.

Sobre ellos, Laso escribió:

“Conservadores son los que no reconocen en las sociedades sino el principio de autoridad, es decir, que los pueblos no tienen derecho para pensar ni menos para arreglar y fijar la verdad de sus respectivos gobiernos. Son los que limitan el pensamiento a solo los mandones, no dejando ni permitiendo a los individuos asociados discurrir, reflexionar, y mucho menos censurar los actos y disposiciones de los que bien o mal se han colocado en el trono del gobierno. Los que tienen por máxima absoluta que los mandatarios son la cabeza del cuerpo político, a quienes únicamente pertenece discurrir, y el resto los miembros pasivos a quienes les incumbe sólo obedecer”.

Se puede percibir que Benito Laso es un liberal radical que se opone a toda idea o acto político que limite la capacidad de libertad política que debe tener la sociedad para elegir sus destinos.

Considera que los “conservadores” son los mayores enemigos que tiene una sociedad que busca autodeterminarse, ya que son los “conservadores” los que prefieren un gobierno absolutista donde la razón siempre la tengan quienes gobiernan o controlan el gobierno, reprimiendo los deseos de las grandes mayorías.

Por ello, Laso es mucho más firme cuando indica que:

“El empleo de la fuerza armada, la ignorancia general en el pueblo, y la desmoralización en la gente de proporciones; he aquí los tres medios que son la base firme sobre la que se levanta el gobierno despótico; y esto es lo que se hallan poniendo en planta los tiranos de nuestra época. La fuerza sirve para infundir temor; la ignorancia del pueblo para que desconozca los derechos que le dio la naturaleza, y que debe proteger la sociedad; y la inmoralidad para que aun los hombres que saben algo o mucho de sus derechos, los abandonen al imperio de la fuerza, y solo se contraigan a la satisfacción de sus pasiones según el espíritu que reina en el siglo que viven”.

Resulta interesante reconocer que Laso denunció la existencia de tres elementos que utilizan quienes tratan de imponer un orden económico, político y social que las grandes mayorías sociales no comparten. Estos elementos son: la violencia, la ignorancia y la corrupción. La violencia para reprimir; la ignorancia para controlar y la corrupción para generar aliados en el poder.

Las palabras de Benito Laso son vigentes en el Perú, país donde las noticias políticas siempre están relacionadas a represión de las manifestaciones populares; la farandulización de los Poderes del Estado y la existencia de corrupción en niveles insospechados.

 

AUGUSTO LOSTAUNAU MOSCOL

Seguir leyendo
Publicidad

Lo más reciente

JOrge Barata - Alan García - Enrique Cornejo JOrge Barata - Alan García - Enrique Cornejo
Políticahace 21 horas

No es verdad que Barata haya exculpado a AG

El Apra es una cúpula que no tiene horizonte y, por lo tanto, construye una mística alrededor de la muerte...

Augusto Álvarez Rodrich Augusto Álvarez Rodrich
Políticahace 21 horas

Es exagerado decir que Alan era inocente

Augusto Álvarez Rodrich se refirió al primer día de declaraciones en Brasil de Jorge Barata, quien ha confirmado que entregó...

Madre de Alan García en funeral, Mauricio Mulder, Lourdes Flores Nano Madre de Alan García en funeral, Mauricio Mulder, Lourdes Flores Nano
Políticahace 21 horas

PAP y Fuerza Popular son oportunistas de entierro

‘Prensa y Fiscalía asesinos’, ‘Prensa y Fiscalía tienen que pagar’, ‘El cartel mediático’, frases que se han venido utilizando de...

Rafal Vela Barba - José Domingo Pérez Gómez Rafal Vela Barba - José Domingo Pérez Gómez
Políticahace 21 horas

Habla Barata, delata a todos y entregará las pruebas del ilícito

“El Ministerio Público está satisfecho. El señor Barata se ha comprometido con entregar más de 4 mil folios de información...

PROTECCIÓN POLICIAL PARA SEDE DE IDL-REPORTEROS PROTECCIÓN POLICIAL PARA SEDE DE IDL-REPORTEROS
Políticahace 21 horas

Protección policial para sede de IDL-Reporteros

La protección se da tras los ataques públicos que surgieron contra el periodista Gustavo Gorriti y director de IDL-Reporteros, atizados...

Graña y Montero Graña y Montero
Políticahace 21 horas

Graña y Montero conocía sobornos de Odebrecht

Las recientes declaraciones de Jorge Barata, respecto a que Graña y Montero (GyM) tenía conocimiento de los sobornos por el...

César Landa Arroyo César Landa Arroyo
Políticahace 21 horas

El TC se pronuncia a través de sus sentencias

La labor del Tribunal Constitucional (TC) es pronunciarse a través de sentencias y no por declaraciones, sostuvo el expresidente de...

GILBERT VIOLETA GILBERT VIOLETA
Políticahace 21 horas

Sheput es candidato a la Presidencia

El partido Contigo debe participar en las elecciones del 2021, y el congresista Juan Sheput tiene el perfil para ser...

Verónika Mendoza Verónika Mendoza
Políticahace 21 horas

Verónika Mendoza denuncia uso de suicidio de AG

La presidenta de Nuevo Perú, Verónika Mendoza, denunció a través de sus redes sociales la manipulación que algunas figuras políticas...

Caja ventanilla pagador transacción financiera económica Caja ventanilla pagador transacción financiera económica
Economíahace 21 horas

Aseguradoras pagarán pensión renta vitalicia

A partir de junio próximo, las compañías de seguros serán las encargadas de realizar directamente el pago de las pensiones...

Anuncio
Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.