Contáctanos

Unirse frente al enemigo común

Publicado

en

Todos los seres humanos, quien más, quien menos, consciente o inconscientemente, tenemos prioridades. Esas prioridades son parte de nuestra historia de vida y, en no pocas ocasiones, ignoramos u olvidamos el origen de las mismas. Ellas pueden afectar lo estrictamente privado y en muchos casos lo que compartimos, es decir, lo público. Siempre, en democracia, ambas decisiones merecen respeto mientras no afecten a terceros. O, para ser más precisos, no afecten el destino de la comunidad a la que pertenecemos. Desde nuestros orígenes, que aún permanecen en el terreno de apasionantes y siempre discutibles hipótesis, hemos privilegiado lo general por sobre lo particular. Las hordas humanas más primitivas han obedecido a este sabio impulso que apunta a la supervivencia de la especie. Abandonar a los ancianos a su suerte o impedir el viaje de los muy pequeños cuando se iniciaban los procesos migratorios, era imperativo para la seguridad del conjunto, aunque hoy nos resulte atroz admitir dichos comportamientos. Los avances que nos llevaron de la vida nómade a las ciudades y de la caza, la recolección y la pesca a la producción industrial y al consumo desenfrenado, no han borrado de las neuronas que organizan nuestra conducta el impulso de conducirnos como nuestros antepasados. Estudiosos del tema afirman que nuestro cerebro es casi exactamente el mismo que el de viejo homo sapiens que corría detrás de los roedores, estallaba de alegría cuando su grupo cazaba un mamut o recogía las bayas esparcidas por el suelo. Entre aquel hombre que llamamos primitivo y el actual que suele comportarse primitivamente, hay diferencias que no serían muy notables para algún posible visitante extraterrestre. Por lo logrado, que dada la insignificancia humana, es mucho, debemos admitir que el progreso obtenido puede conducir a algo peor que abandonar a los ancianos o los niños, puede conducir, y ya lo estamos experimentando, a una paulatina destrucción de las fuentes de vida del planeta Tierra.Esto me lleva a colegir que el delicado equilibrio sobre el que se mantiene nuestra supervivencia pasa a ser en parte responsabilidad de la especie a la que usted, yo y hasta mi vecina pertenecemos. Por tanto me parece dramático que en circunstancias como las que vivimos privilegiemos nuestras diferencias por sobre nuestras necesidades comunes. El viejo homo sapiens nos quitaría el adjetivo de sapiens si supiera las miserables necedades que anteponemos al bien común, es decir, a ese motor de vida que es el instinto de supervivencia de nuestra especie y la de todos los seres vivos, desde las bacterias hasta las ballenas y los elefantes.

Hoy, es tiempo en el que la especie humana se ha vuelto dueña de su propia muerte, pues el suicidio, decisión individual, se ha convertido, gracias a las armas nucleares, en una dramática posibilidad colectiva. Si ella se produce solo las cucarachas, si aprenden a escribir o perfeccionan su lenguaje, podrían dar testimonio de tanta estupidez acumulada.

Por todo ello nuestras prioridades colectivas deben apuntar a asegurar un futuro a todas las maravillosas expresiones de vida en este planeta. Para ello no sólo debemos evitar la catástrofe nuclear, sino también la suma de pequeñas catástrofes a la que conduce una economía que parece creer que vivimos en una tierra de recursos infinitos. Economía guiada por una clase dirigente que, improvisada o programada, conduce inevitablemente a un genocidio paulatino de los sectores menos privilegiados. Esa clase acomodada maneja el capital, gran número de gobiernos, la industria de armamentos y los medios de comunicación. Estos últimos les permiten ocultar diariamente el espanto y convertir a sus futuras víctimas en socios descartables que caminan ciegamente hacia el abismo.

Los otros socios espontáneos son aquellos que anteponen sus pequeñas o grandes prioridades a la posibilidad de un acuerdo que los muestre como una alternativa frente a la casi segura destrucción.

Surgen estas reflexiones a propósito de lo mucho que se ha dicho o escrito a raíz de la visita papal. No pretendo rebatir ni objetar a nadie. Solo quisiera decir en voz alta la angustia que me produce observar que gran número de personas, cuya capacidad estimo y a veces admiro, anteponen los errores por sobre el potencial que representan los aciertos. Quien escribe no tiene vínculo alguno con la Iglesia Católica desde los 15 años y ha sido crítico de esta milenaria institución. Objeté, incluso, la elección de Bergoglio como Papa por razones que emanaban de su postura ante los gobiernos progresistas de los Kirchner en Argentina. Hoy Bergoglio es Francisco y representa una corriente de pensamiento que es favorable a los desfavorecidos, incluyendo entre ellos a la maltratada naturaleza. No hacer de él, con el inmenso poder moral que tiene la Iglesia en el imaginario de sus feligreses, un compañero de ruta, me parece, políticamente hablando, un disparate. Sin excluir la crítica que se le pueda formular, detenerse en ella y por ella menospreciar las potencialidades positivas de su liderazgo, me parece egoísta e irracional. Olvidar que Francisco representa una empresa de 2000 años de antigüedad con una carga de prejuicios difícil de remontar empaña cualquier reflexión. El Padre Gustavo Gutiérrez ha sido clarísimo al expresar que Francisco hace lo que puede y quizá hasta un poco más. Gobernar el Vaticano obliga a hacer equilibrios que, a veces, terminan con la muerte, como ocurrió con Juan Pablo 1°. Parte de su poder está asociado a los poderes económicos que hoy manejan los negocios mundiales a su antojo y ponen o sacan, con sofisticadas técnicas de manipulación, cualquier gobierno más preocupado por la salud de su pueblo que por los beneficios de las transnacionales. Dejar de lado, sin perder nuestra identidad, un potencial socio como Francisco para torcerle el brazo a los mercaderes de la muerte, no es, de ningún modo, lo más coherente e inteligente que podemos hacer.

Seguir leyendo
Anuncio

_Portada_

Portada 22 setiembre 2018

Publicado

en

Portada 22 setiembre 2018

Portada 22 setiembre 2018

Portada 22 setiembre 2018

Seguir leyendo

Política

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

Publicado

en

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales de Estado, sin ninguna mención sobre las tres reformas políticas pendientes, la fecha límite para su aprobación ni sobre el referéndum proyectado para el 9 de diciembre.

La acción del Legislativo fue advertida por sectores políticos ajenos a Fuerza Popular como un escamoteo al propósito reformador del Gobierno, o como una maniobra del tipo “caramelo”, destinada a solo contentar al Gobierno, pero sobre todo a bloquear la posibilidad del cierre del Congreso y a aminorar la presión del Ejecutivo sobre el referéndum.

BATALLA POR EL REFERÉNDUM

De este modo, se prevé que aún si el legislativo cumpliese con aprobar los tres proyectos de ley pendientes de la reforma Vizcarra, la confrontación Ejecutivo – Legislativo, derivaría hacia una enconada batalla política por la realización de la consulta ciudadana.

Juan Sheput dijo ayer que en la moción de confianza no figura para nada el referéndum porque Fuerza Popular no lo quiere, lo detesta y hará todo para impedirlo, pues está convencida de que significará una derrota para sus intereses políticos.

Sobre el referéndum, desde Ica, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higushi, declaró que es una cuestión que depende de la voluntad política del Congreso, sin presión de ningún lado, y se declaró satisfecha de que en la plenaria sobre la cuestión de confianza los legisladores de su partido hayan emitido votos de conciencia, algo inusual en esa organización en la que ella decide el más mínimo detalle, sin que los demás puedan disentir.

Casi en consonancia con Fujimori, en Lima, la presidenta de la Comisión de Constitución del Legislativo, Rosa Bartra, dijo que el único organismo que puede convocar el referéndum es el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se negó a seguir hablando del tema pues, aseguró, no es de interés del Congreso.

CLAROSCUROS DE LA CONFIANZA

En el oficio Nº 070- 2018- 2019, mediante el cual el presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la primera vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunican al presidente Martín Vizcarra el acuerdo del Legislativo sobre la cuestión de confianza, se lee:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del Presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

Este otorgamiento de confianza sobre dos materias genéricas que, además, ya recibieron el visto bueno del Legislativo en mayo último luego de la presentación del plan de trabajo del gabinete Villanueva, no refleja tampoco el acuerdo de los portavoces, previo a la votación del miércoles 19, de conceder la confianza a la solicitud del Gobierno, contenido en el oficio Nº 257- 2018-PR, el cual menciona expresamente un pedido de aprobación urgente de los cuatro proyectos de ley de la reforma política.

PAÑOS FRÍOS

La primera reacción ante la prensa que advirtió esta notoria discrepancia central entre el principal motivo de la cuestión de confianza pedida por el Gobierno y la respuesta genérica de la presidencia del Congreso, fue del premier César Villanueva, en tono de paños fríos.

Dijo que no tiene “ni una pizca de duda” del compromiso asumido por los legisladores que votaron a favor de la confianza, de que aprobarán las cuatro reformas en los plazos establecidos y agregó que si no lo hacen sería “una miopía política gigantesca (…) o hacer algún tipo de triquiñuela”. Se refería al supuesto plazo del 4 de octubre próximo mencionado verbalmente por el presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, ante la prensa, pero que no consta en ningún documento oficial del Estado Peruano.

No obstante, un confiado premier declaró: “Fue gran parte del partido Fuerza Popular la que votó favorablemente […] Los demócratas tenemos que empezar a creer que hay reserva moral como para tomar decisiones y no hacer las jugadas clásicas debajo de la mesa. Creo que van a aprobar las cuatro reformas y que van a ir a un referéndum”.

EL PRESIDENTE TAMPOCO DUDA

Después del mediodía, desde La Joya, en Arequipa, el presidente Martín Vizcarra felicitó al Congreso “por la confianza para las cuatro reformas”, sin mencionar que ni siquiera están mencionadas en la escueta y opaca decisión del Congreso, pero también mostrando una seguridad que puede ser otra forma de advertencia.

Dijo estar seguro de que la consulta se realizará el 9 de diciembre sobre los cambios judiciales y políticos propuestos, pues no tiene dudas de que los congresistas aprobarán los proyectos pendientes antes del 4 de octubre, fecha límite que la Junta de Portavoces del Parlamento se impuso. Y, seguidamente dejó en claro que no pensará en “sí y no” sobre la posibilidad de que el Congreso prolongue el debate de las reformas.

SHEPUT SIN ANESTESIA

En el contexto de estas expresiones de buena voluntad del Presidente y del Premier, Sheput fue el único representante del partido de gobierno y de la bancada oficialista que aceptó, casi con amargura, la inexistencia de un compromiso claro de aprobar las reformas ni del plazo para aprobarlas, ni garantía alguna de que habrá un referéndum.

Y fue más allá. Criticó a todos los miembros de la Junta de Portavoces y, por consiguiente, al representante de su partido que asistió a la reunión en la que se preparó la imprecisa moción que finalmente se votó.

Casi con pena dijo: “Quienes se ponen a confiar, que no se metan en política. En la política, uno genera las condiciones para que suceda algo […] En política no hay que ser ingenuo. Hablo en general, de mi bancada, de la política y de todos los voceros. En términos políticos, uno tiene que concretar lo que se plantea y, en ese sentido, es responsabilidad de la bancada, de los voceros de las bancadas, de nosotros”.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

Publicado

en

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con Diario UNO, afirmó que existen muchas posibilidades de que el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial anule el indulto al exdictador Alberto Fujimori otorgado por el expresidente Kuczynski.

“El juez tendrá que concluir que este indulto, efectivamente, no solo contiene graves irregularidades en cuanto al procedimiento interno, que es otra cosa muy importante que tenemos que establecer, sino que además es contrario al derecho internacional”, aseveró.

Rivera concedió la entrevista con motivo de que el Poder Judicial evaluará hoy, el indulto que en diciembre pasado dejó libre al expresidente Fujimori, y lo analizará en pedido de un control de convencionalidad presentado por familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos .

RESOLUCIÓN CLARA

Asimismo, señaló la importancia de la resolución de la Corte IDH publicada el 30 de mayo pasado, porque esta crea un precedente al otorgamiento de indulto a violadores de derechos humanos, y específicamente mediante indultos humanitarios y con eso queda resuelto con la resolución de la Corte IDH del 30 de mayo.

“Porque contiene estándares bastante concretos y claros sobre cuándo se puede indultar y en qué circunstancias exclusivas se podría hacer, ese tema me parece que ya está resuelto por la Corte IDH”, manifestó.

Rivera destacó la conclusión del documento, donde la Corte IDH dice que la posibilidad de que se otorgue un indulto tiene carácter excepcional, que nunca puede ser la primera ni la única alternativa.

“Si es que se alega razones de salud, al respecto, la Corte IDH establece que hay obligaciones anteriores de parte del Estado en cuanto a su posición de garante como autoridad que debe proteger el derecho de los internos”, refirió.

ESTABLECE UN MANDATO

El jurista dijo que la Corte IDH ha establecido un mandato absolutamente claro pero también concreto, de cuáles deben ser los parámetros de la decisión judicial.

“La Corte IDH pudo haber dicho ya, luego de esa resolución y sobre la base de lo que fundamenta, que anulaba el indulto. Pero fueron percepciones de carácter político que originaron que la Corte IDH establezca estándares, pero que no tomen la decisión sobre el fondo del caso, sino que le devuelva el caso a la jurisdicción interna”, afirmó.

Además, indicó que el Poder Judicial debe tomar en cuenta el estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por eso le han planteado un control de convencionalidad.

BUEN PRECEDENTE

Para Rivera la invalidación del derecho de gracia otorgado por Kuczynski a Fujimori para el caso Pativilca sienta una jurisprudencia favorable al control de convencionalidad presentado.

“Es un buen precedente y da cuenta de que las decisiones presidenciales a nivel del otorgamiento de este tipo de beneficios, son decisiones, aun cuando no tienen o no cuentan con un procedimiento de anulación, sí pueden ser objeto de un control constitucional o de carácter convencional”, explicó.

Señaló que esto hizo la Sala Penal Nacional para anular el derecho de gracia otorgado para el caso de la matanza del caso Pativilca, por eso presentaron un control de convencionalidad.

“Y por lo tanto, lo que le correspondía era que se declare la nulidad de ese beneficio y se disponga el retorno de Alberto Fujimori a su condición de procesado. Ese mismo ejercicio es el que le hemos planteado a la Corte Suprema, ahora en el caso del indulto”, agregó.

VOLVER A LA CORTE IDH

En el caso que el Poder Judicial desestime su pedido, el jurista anunció que los familiares apelarán a una Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Además, afirmó que pueden volver a acudir a la Corte IDH.

“La propia resolución del 30 de mayo la Corte IDH propone, acá estoy planteando los estándares sobre los cuales la jurisdicción interna tiene que tomar una decisión. Con lo cual le dice a la jurisdicción interna si tú no tomas una decisión favorable sobre este asunto, retomaré competencia sobre el caso y ahí tomaremos un camino definitivo”, resaltó.

Rivera manifestó que si en el caso pierdan en dos instancias, recién ahí plantearán un pedido de cumplimiento de sentencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALGO MÁS

El Poder Judicial evaluará hoy, en audiencia pública, el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori, en diciembre del 2017. Los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos presentaron un control de convencionalidad después del fallo de la Corte IDH.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Lo más reciente

Portada 22 setiembre 2018 Portada 22 setiembre 2018
_Portada_hace 6 horas

Portada 22 setiembre 2018

Portada 22 setiembre 2018

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento
Políticahace 1 día

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales...

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz
Políticahace 1 día

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con...

Francisco Soberón Francisco Soberón
Políticahace 1 día

“Un indulto fraudulento”

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 1 día

Keiko evade casos de lavado de dinero

La jefa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, y su esposo Mark Vitto no se presentaron ayer a declarar ante...

Héctor Becerril Héctor Becerril
Políticahace 1 día

Becerril es intocable para FP

Pese a los claros indicios de la cercana relación del congresista Hector Becerril con los integrantes de la denominada organización...

Gustavo Gorriti Gustavo Gorriti
Políticahace 1 día

Gorriti cree que Vizcarra es el ganador

El presidente Martín Vizcarra ha logrado derrotar a Fuerza Popular con la la aprobación de la cuestión de confianza planteada...

Marcha protesta contra corrupción, referéndum Marcha protesta contra corrupción, referéndum
Políticahace 1 día

El pueblo exige referéndum

Diversos analistas manifestaron al Diario UNO que las movilizaciones son las que han empujado al Gobierno a enfrentarse al poderío...

César Villanueva en el Congreso César Villanueva en el Congreso
Políticahace 1 día

Rechazan sacada de vuelta naranja

La escueta carta que remitiera el presidente del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, al premier Villanueva informando sobre la decisión del...

Tribunal Constitucional (TC) Tribunal Constitucional (TC)
Políticahace 1 día

TC fallará en noviembre sobre controvertida ley

El Tribunal Constitucional (TC) anunciará a más tardar en los primeros días de noviembre su fallo sobre la demanda de...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.