Contáctanos

Reclamos justos y gritos por justicia

Publicado

en

La Constitución de 1993 y la huelga nacional de los productores de papa, arroz, maíz, algodón, cacao, café, quinua y otros.

El gobierno fujimorista neoliberal (Kuczynski-Keiko) y la prensa sensacionalista, silencian la lucha de los productores agrarios y ganaderos (leche). Seguramente esperan los muertos para recién interesarse, sin embargo, debemos considerar que la Constitución es el punto medular del Derecho Constitucional, por esta razón se constituye en fuente de fuentes del Derecho. En esa línea de ideas el texto constitucional fujimorista de 1993, en el Titulo III – Capítulo VI – Artículo 88°, regula el apoyo del Estado al desarrollo agrario, añadiendo aspectos sobre la propiedad en su forma privada o asociativa, amén de las tierras abandonadas y supuesta imprescriptibilidad.

Transcurridos treinta (30) años de gobiernos neoliberales; la agricultura nacional sin solución de continuidad se encuentra en total abandono, y atraso secular.

Alberto Fujimori en el 5 de abril 1992

En 1990 se aplicó el shock económico y sumió a millones de peruanos en el desempleo y la pobreza, corrompió las instituciones del Estado, y respecto de la agricultura nacional, jamás se promovieron políticas de apoyo y, antes bien se liquidó el Banco Agrario . Se dejó al agricultor nacional sin posibilidades de mejorar la producción y productividad; sin posibilidades de que las innovaciones tecnológicas y la tecnificación ingresaran a la agricultura peruana. En el escenario descrito, la agricultura nacional se encuentra en total ausencia de la técnica y crédito agrario, registrándose los siguientes hechos:

-En 1980 se expidió el Decreto Legislativo N° 02, denominada “Ley de Promoción y Desarrollo Agrario”, y luego la Ley N° 24656, denominada “Ley General de Comunidades Campesinas”.

-En junio de 1991, se dictó el Decreto Legislativo N° 653, “Ley de Promoción de las Inversiones”; posteriormente se publica la Ley de la Inversión Privada N° 26505, cuerpo legal que fue reglamentado mediante Decreto Supremo 01197–AG.

Todos estos cuerpos legales y las políticas de los gobernantes tradicionales, lo único que hicieron es entorpecer y aumentar las dificultades de los agricultores nacionales, es decir, aseguraron el atraso, la pobreza y todos los males sociales en agravio de los agricultores.

Bajo el escenario descrito, el caos y el atraso de la agricultura nacional es exactamente el resultado de la línea del “Libre Mercado” que impone el neoliberalismo, y de la economía planificada que impusieron como línea general los políticos tradicionales en el Perú.Por esta razón nuestra propuesta es de Planificación Democrática con participación de todos y cada uno de los pueblos del Perú, en la tarea de fijar los objetivos de la Revolución Agraria. Esta debe llevar a los productores peruanos a solucionar el problema de los productores de papa, arroz, maíz, algodón, cacao, café, quinua y otros productos; incluyendo la agricultura, la ganadería; y la preservación del agua.

Es más, consideramos que el sector agropecuario – agroindustrial debe ser la base del desarrollo industrial a fin de que el Perú alcance el nivel de potencia alimentaria, si se tiene en cuenta que los conflictos bélicos en la sociedad del futuro serán por falta de alimentos y agua.

En este contexto, debemos tener presente que los políticos tradicionales corruptos firmaron tratados de libre comercio (Denominados, “TLC”), sin fijar metas u objetivos claros en materia de importaciones y exportaciones; jamás les importó el interés nacional; suscribiendo el vergonzoso “Tratado del Pacífico con Chile”, que carece de todo beneficio para el Perú y los peruanos.

Cabe destacar que la acción y/o rol del agricultor sobre la tierra está orientada a satisfacer las necesidades alimentarias humanas; la importancia y la trascendencia de la agricultura se ha destacado desde el instante de su aparición en la vida humana. Es evidente que la agricultura y la ganadería jugaron un papel de primer orden en la alimentación y la existencia de las sociedades del mundo, siendo motivo de sendos estudios (Como precisa la Edad Antigua, la Edad Feudal, el Renacimiento y la Edad Moderna).

Ahora bien, en la Edad Moderna, la Escuela Fisiócrata de la Economía (Rebatiendo el marco teórico del Mercantilismo) afirmaba la existencia de un orden natural, fundamento del libre mercado, rechazando la presencia del Estado en la economía, y la idea de que los metales preciosos constituían la riqueza; consideraron que la agricultura era la única fuente de riqueza. Agregaron que el dinero solo constituye un medio de circulación. La Escuela Clásica de la Economía con David Ricardo elaboró la “Teoría de la Renta de la Tierra” y afirmó el orden natural de los fenómenos económicos. El Marxismo, la Escuela Neoclásica de la Economía, la Escuela Histórica, la Escuela Keynesiana, la Teoría de la Hipótesis de las Expectativas Racionales, la Teoría de las Innovaciones Tecnológicas, las Teorías del Crecimiento Económico a partir de las ideas de Paul Krugman, la Teoría del Crecimiento del reconocido economista peruano (PUCP) Félix Jiménez, las Teorías de la Economía de la Desigualdad de Thomas Picketty; remarcaron la trascendencia del papel que juega la agricultura en el proceso del Crecimiento Económico y Desarrollo Social, así como la satisfacción de las necesidades humanas, aspecto que es destacado en los estudios y las investigaciones del maestro sanmarquino, Jorge Manco Zaconetti y otros investigadores.

En los organismos internacionales los países industrializados se niegan a debatir sobre la agricultura, como ocurre en la Organización Mundial de Comercio (OMC), los países y/o agrupaciones de países, como lo son Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y otros, subsidian su agricultura, otorgan millones sobre millones de dólares a su agricultura y eso es de conocimiento pleno y total de los gobernantes neoliberales y de sus obstinados defensores. Y hoy cuando se destina algunas “Migajas” para los productores peruanos se escandalizan y los agravian, no obstante que estos políticos tradicionales neoliberales, al decidir sobre importaciones y exportaciones, como expresión de su política gubernamental, han dado preferencia a las importaciones, y los odiados transgénicos.

En consecuencia, son ellos, los que han originado el conflicto en agravio de los productores peruanos. Es tal su desprecio e ignorancia por los productores nacionales que han olvidado el artículo 63° de la Constitución, que textualmente refiere:

“(…) si otro país o países adoptan medidas proteccionistas o discriminatorias que perjudiquen el interés nacional, el Estado puede adoptar medidas análogas”.

Entonces: ¿Qué estudio de investigación han efectuado los funcionarios neoliberales respecto a las importaciones? y ¿Por qué no se han adoptado medidas concretas al respecto?; francamente no se ha hecho nada y se deja todo a la deriva, atribuyendo responsabilidades a quienes no la tienen. Frente a este panorama desolador a los productores nacionales les decimos: que mantengan su fe, y confianza en que se avecinan tiempos, en que esté a su lado la ciencia, la técnica y la tecnología, y con ello la ayuda crediticia indispensable para llevar la agricultura nacional a nuevos horizontes de beneficio social. Para ello es menester de que la lucha reivindicativa de masas con la cual nos solidarizamos, debe tener desarrollo y expresarse en unidad política. Considerando que, en las jornadas de hoy, así como en las jornadas de los nuevos tiempos que vendrán: nada nos divide y todo nos une.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

Publicado

en

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales de Estado, sin ninguna mención sobre las tres reformas políticas pendientes, la fecha límite para su aprobación ni sobre el referéndum proyectado para el 9 de diciembre.

La acción del Legislativo fue advertida por sectores políticos ajenos a Fuerza Popular como un escamoteo al propósito reformador del Gobierno, o como una maniobra del tipo “caramelo”, destinada a solo contentar al Gobierno, pero sobre todo a bloquear la posibilidad del cierre del Congreso y a aminorar la presión del Ejecutivo sobre el referéndum.

BATALLA POR EL REFERÉNDUM

De este modo, se prevé que aún si el legislativo cumpliese con aprobar los tres proyectos de ley pendientes de la reforma Vizcarra, la confrontación Ejecutivo – Legislativo, derivaría hacia una enconada batalla política por la realización de la consulta ciudadana.

Juan Sheput dijo ayer que en la moción de confianza no figura para nada el referéndum porque Fuerza Popular no lo quiere, lo detesta y hará todo para impedirlo, pues está convencida de que significará una derrota para sus intereses políticos.

Sobre el referéndum, desde Ica, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higushi, declaró que es una cuestión que depende de la voluntad política del Congreso, sin presión de ningún lado, y se declaró satisfecha de que en la plenaria sobre la cuestión de confianza los legisladores de su partido hayan emitido votos de conciencia, algo inusual en esa organización en la que ella decide el más mínimo detalle, sin que los demás puedan disentir.

Casi en consonancia con Fujimori, en Lima, la presidenta de la Comisión de Constitución del Legislativo, Rosa Bartra, dijo que el único organismo que puede convocar el referéndum es el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se negó a seguir hablando del tema pues, aseguró, no es de interés del Congreso.

CLAROSCUROS DE LA CONFIANZA

En el oficio Nº 070- 2018- 2019, mediante el cual el presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la primera vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunican al presidente Martín Vizcarra el acuerdo del Legislativo sobre la cuestión de confianza, se lee:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del Presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

Este otorgamiento de confianza sobre dos materias genéricas que, además, ya recibieron el visto bueno del Legislativo en mayo último luego de la presentación del plan de trabajo del gabinete Villanueva, no refleja tampoco el acuerdo de los portavoces, previo a la votación del miércoles 19, de conceder la confianza a la solicitud del Gobierno, contenido en el oficio Nº 257- 2018-PR, el cual menciona expresamente un pedido de aprobación urgente de los cuatro proyectos de ley de la reforma política.

PAÑOS FRÍOS

La primera reacción ante la prensa que advirtió esta notoria discrepancia central entre el principal motivo de la cuestión de confianza pedida por el Gobierno y la respuesta genérica de la presidencia del Congreso, fue del premier César Villanueva, en tono de paños fríos.

Dijo que no tiene “ni una pizca de duda” del compromiso asumido por los legisladores que votaron a favor de la confianza, de que aprobarán las cuatro reformas en los plazos establecidos y agregó que si no lo hacen sería “una miopía política gigantesca (…) o hacer algún tipo de triquiñuela”. Se refería al supuesto plazo del 4 de octubre próximo mencionado verbalmente por el presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, ante la prensa, pero que no consta en ningún documento oficial del Estado Peruano.

No obstante, un confiado premier declaró: “Fue gran parte del partido Fuerza Popular la que votó favorablemente […] Los demócratas tenemos que empezar a creer que hay reserva moral como para tomar decisiones y no hacer las jugadas clásicas debajo de la mesa. Creo que van a aprobar las cuatro reformas y que van a ir a un referéndum”.

EL PRESIDENTE TAMPOCO DUDA

Después del mediodía, desde La Joya, en Arequipa, el presidente Martín Vizcarra felicitó al Congreso “por la confianza para las cuatro reformas”, sin mencionar que ni siquiera están mencionadas en la escueta y opaca decisión del Congreso, pero también mostrando una seguridad que puede ser otra forma de advertencia.

Dijo estar seguro de que la consulta se realizará el 9 de diciembre sobre los cambios judiciales y políticos propuestos, pues no tiene dudas de que los congresistas aprobarán los proyectos pendientes antes del 4 de octubre, fecha límite que la Junta de Portavoces del Parlamento se impuso. Y, seguidamente dejó en claro que no pensará en “sí y no” sobre la posibilidad de que el Congreso prolongue el debate de las reformas.

SHEPUT SIN ANESTESIA

En el contexto de estas expresiones de buena voluntad del Presidente y del Premier, Sheput fue el único representante del partido de gobierno y de la bancada oficialista que aceptó, casi con amargura, la inexistencia de un compromiso claro de aprobar las reformas ni del plazo para aprobarlas, ni garantía alguna de que habrá un referéndum.

Y fue más allá. Criticó a todos los miembros de la Junta de Portavoces y, por consiguiente, al representante de su partido que asistió a la reunión en la que se preparó la imprecisa moción que finalmente se votó.

Casi con pena dijo: “Quienes se ponen a confiar, que no se metan en política. En la política, uno genera las condiciones para que suceda algo […] En política no hay que ser ingenuo. Hablo en general, de mi bancada, de la política y de todos los voceros. En términos políticos, uno tiene que concretar lo que se plantea y, en ese sentido, es responsabilidad de la bancada, de los voceros de las bancadas, de nosotros”.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

Publicado

en

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con Diario UNO, afirmó que existen muchas posibilidades de que el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial anule el indulto al exdictador Alberto Fujimori otorgado por el expresidente Kuczynski.

“El juez tendrá que concluir que este indulto, efectivamente, no solo contiene graves irregularidades en cuanto al procedimiento interno, que es otra cosa muy importante que tenemos que establecer, sino que además es contrario al derecho internacional”, aseveró.

Rivera concedió la entrevista con motivo de que el Poder Judicial evaluará hoy, el indulto que en diciembre pasado dejó libre al expresidente Fujimori, y lo analizará en pedido de un control de convencionalidad presentado por familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos .

RESOLUCIÓN CLARA

Asimismo, señaló la importancia de la resolución de la Corte IDH publicada el 30 de mayo pasado, porque esta crea un precedente al otorgamiento de indulto a violadores de derechos humanos, y específicamente mediante indultos humanitarios y con eso queda resuelto con la resolución de la Corte IDH del 30 de mayo.

“Porque contiene estándares bastante concretos y claros sobre cuándo se puede indultar y en qué circunstancias exclusivas se podría hacer, ese tema me parece que ya está resuelto por la Corte IDH”, manifestó.

Rivera destacó la conclusión del documento, donde la Corte IDH dice que la posibilidad de que se otorgue un indulto tiene carácter excepcional, que nunca puede ser la primera ni la única alternativa.

“Si es que se alega razones de salud, al respecto, la Corte IDH establece que hay obligaciones anteriores de parte del Estado en cuanto a su posición de garante como autoridad que debe proteger el derecho de los internos”, refirió.

ESTABLECE UN MANDATO

El jurista dijo que la Corte IDH ha establecido un mandato absolutamente claro pero también concreto, de cuáles deben ser los parámetros de la decisión judicial.

“La Corte IDH pudo haber dicho ya, luego de esa resolución y sobre la base de lo que fundamenta, que anulaba el indulto. Pero fueron percepciones de carácter político que originaron que la Corte IDH establezca estándares, pero que no tomen la decisión sobre el fondo del caso, sino que le devuelva el caso a la jurisdicción interna”, afirmó.

Además, indicó que el Poder Judicial debe tomar en cuenta el estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por eso le han planteado un control de convencionalidad.

BUEN PRECEDENTE

Para Rivera la invalidación del derecho de gracia otorgado por Kuczynski a Fujimori para el caso Pativilca sienta una jurisprudencia favorable al control de convencionalidad presentado.

“Es un buen precedente y da cuenta de que las decisiones presidenciales a nivel del otorgamiento de este tipo de beneficios, son decisiones, aun cuando no tienen o no cuentan con un procedimiento de anulación, sí pueden ser objeto de un control constitucional o de carácter convencional”, explicó.

Señaló que esto hizo la Sala Penal Nacional para anular el derecho de gracia otorgado para el caso de la matanza del caso Pativilca, por eso presentaron un control de convencionalidad.

“Y por lo tanto, lo que le correspondía era que se declare la nulidad de ese beneficio y se disponga el retorno de Alberto Fujimori a su condición de procesado. Ese mismo ejercicio es el que le hemos planteado a la Corte Suprema, ahora en el caso del indulto”, agregó.

VOLVER A LA CORTE IDH

En el caso que el Poder Judicial desestime su pedido, el jurista anunció que los familiares apelarán a una Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Además, afirmó que pueden volver a acudir a la Corte IDH.

“La propia resolución del 30 de mayo la Corte IDH propone, acá estoy planteando los estándares sobre los cuales la jurisdicción interna tiene que tomar una decisión. Con lo cual le dice a la jurisdicción interna si tú no tomas una decisión favorable sobre este asunto, retomaré competencia sobre el caso y ahí tomaremos un camino definitivo”, resaltó.

Rivera manifestó que si en el caso pierdan en dos instancias, recién ahí plantearán un pedido de cumplimiento de sentencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALGO MÁS

El Poder Judicial evaluará hoy, en audiencia pública, el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori, en diciembre del 2017. Los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos presentaron un control de convencionalidad después del fallo de la Corte IDH.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

“Un indulto fraudulento”

Publicado

en

Francisco Soberón

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se pronuncie por la revocatoria de este indulto fraudulento a Alberto Fujimori que Kuczynski decretó para evitar el primer intento de vacancia.

“Esperamos con expectativa acompañando como siempre a los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en esta su lucha por lograr justicia y para evitar la impunidad que ha favorecido al responsable de crímenes de lesa humanidad”.

NO TODO ESTÁ PERDIDO

Aunque el Poder Judicial ha perdido mucha credibilidad después de la revelación de los ‘CNM-audios’, Soberón afirmó que en muchos momentos decisivos esta institución se ha comportado de manera adecuada.

Recordó la condena a Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, al Grupo Colina, la condena del caso Accomarca, de Los Cabitos, que está por verse en la Corte Suprema.

“Entonces también ha habido comportamientos correctos y justos, hay que estar vigilantes e identificar estos comportamientos corruptos, mafiosos”, agregó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento
Políticahace 17 horas

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales...

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz
Políticahace 17 horas

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con...

Francisco Soberón Francisco Soberón
Políticahace 17 horas

“Un indulto fraudulento”

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 17 horas

Keiko evade casos de lavado de dinero

La jefa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, y su esposo Mark Vitto no se presentaron ayer a declarar ante...

Héctor Becerril Héctor Becerril
Políticahace 17 horas

Becerril es intocable para FP

Pese a los claros indicios de la cercana relación del congresista Hector Becerril con los integrantes de la denominada organización...

Gustavo Gorriti Gustavo Gorriti
Políticahace 17 horas

Gorriti cree que Vizcarra es el ganador

El presidente Martín Vizcarra ha logrado derrotar a Fuerza Popular con la la aprobación de la cuestión de confianza planteada...

Marcha protesta contra corrupción, referéndum Marcha protesta contra corrupción, referéndum
Políticahace 17 horas

El pueblo exige referéndum

Diversos analistas manifestaron al Diario UNO que las movilizaciones son las que han empujado al Gobierno a enfrentarse al poderío...

César Villanueva en el Congreso César Villanueva en el Congreso
Políticahace 17 horas

Rechazan sacada de vuelta naranja

La escueta carta que remitiera el presidente del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, al premier Villanueva informando sobre la decisión del...

Tribunal Constitucional (TC) Tribunal Constitucional (TC)
Políticahace 17 horas

TC fallará en noviembre sobre controvertida ley

El Tribunal Constitucional (TC) anunciará a más tardar en los primeros días de noviembre su fallo sobre la demanda de...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 17 horas

Mejor es reírse

Lo vuelvo a repetir: ¡Soy inocente!

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.