Contáctanos

“Para mí la independencia es una magna empresa hecha por caciques”

Publicado

en

Proclamación de la Independencia

Dice el historiador Carlos Daniel Valcárcel, mientras Carlos Deustua afirma: No sería un gran precursor revolucionario Túpac Amaru, si hubiera tenido una visión regresiva del Perú, que para mí es un país mestizo, que en la medida que avance el proceso de mestizaje se irá plasmando más la unidad del Perú.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo creo que la revolución de Túpac Amaru quedó trunca. Es un frustrado libertador pero fue un revolucionario, porque considero revolucionario a un hombre que es capaz de impactar masas. San Martín y Bolívar me parece que fueron grandes libertadores pero que no eran revolucionarios porque no tocaron lo que se llamaría hoy día las estructuras.

CARLOS DEUSTUA: Yo le preguntaría al doctor Valcárcel si San Martín y Bolívar se quedaron gobernando cincuenta años.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: No; pero…

CARLOS DEUSTUA: Entonces cómo pudieron hacer para cambiar las estructuras.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Para mí la independencia es una magna empresa hecha por caciques. Son caciques criollos. Son caciques indios. Pero siempre es una minoría que no trabaja para las mayorías. Yo llego a esta conclusión. Estoy viendo, estoy viendo esa realidad. Para mí la vida histórica es lo que se hace. No seré odriísta con la teoría de “hechos y no palabras”; pero creo que los hechos son fundamentales. Por eso en este momento, yo, cambiando el punto de vista y el planteamiento de Areche, es que he llegado a la teoría revolucionaria de Túpac Amaru. Areche cala en el fondo de Túpac Amaru, y en documentos reservados hace ver que Túpac Amaru va más adentro de lo que dice.

CARLOS DEUSTUA: El doctor Valcárcel ha tocado un punto muy interesante sobre Areche. El viene al Perú en 1777…

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Después de haber estado en México, con el conocimiento de la realidad mexicana…

CARLOS DEUSTUA: Pero la realidad mexicana era muy distinta a la peruana. Areche se encuentra con una gran oposición. ¿De quiénes? De quienes podríamos llamar los grupos oligárquicos. Los grupos de poder económico. Entonces va a hacerse antipático y va a tener esta pugna que todos ustedes conocen con el Virrey Guirior, y el Virrey Guirior está rodeado por este grupo peruano que es el grupo de los comerciantes agrupados en torno al Tribunal del Consulado, y personalmente de la alta magistratura, por ejemplo los oidores de la Audiencia, muchos de los cuales eran peruanos. Entonces, ¿qué ocurre? Que Areche, al empezar sus reformas tributarias va a enfrentarse contra los grupos de poder más fuertes. Esto, aunque es verdad que a los indios los colmó con más impuestos y con una represión dura e inhumana.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo coincido en el punto de vista respecto a Areche. Vino como venían todos los Visitadores, con instrucciones reservadas, porque lo que importaba era acrecentar la hacienda pública. Pero Areche en su misión como Visitador dio, en informe reservado, el impacto que significaba Túpac Amaru. Yo después, en el Archivo de Indias, le he dado vueltas al asunto, y es Valcárcel contra Valcárcel en la segunda edición de mi libro sobre Túpac Amaru, la de 1965. He visto, sobre todo a través de su bando de liberación de los esclavos, cómo Túpac Amaru hace cosas que evidentemente no son de un fidelista.

JOSÉ VARALLANOS: Yo estoy con el doctor Valcárcel. Se frustró la independencia porque los que tomaron el poder fueron pequeños grupos oligárquicos, latifundistas. La prueba es que cuando se efectuó la primera elección de la Asamblea de 1823, todos los diputados eran hacendados, grandes comerciantes. Incluso algunos, como Hipólito Unanue, habían estado sirviendo al Virrey.

Túpac Amaru

CARLOS DEUSTUA: Unanue era un precursor.

PABLO MACERA: No. Yo estoy en contra de la palabra y el concepto de precursor. Borges dijo bien que “reservamos el nombre de precursor a las incapacidades meritorias”.

CARLOS DEUSTUA: Pero ese Borges, un gran literato, un gran creador de frases. ¡Ja, Ja, Ja!

PABLO MACERA: No, pero además, yo creo que a Unanue habría que reservarle, si aceptáramos la validez del título, el de precursor, no sólo del tipo de independencia que se produjo en 1821-24 sino de situaciones posteriores. Porque Unanue es un tipo que ha sido muy frecuente en el Perú republicano. El del hombre que se identifica de tal modo con sus funciones, que le es posible ponerlas al servicio de cualquier sistema político.

JOSÉ VARALLANOS: Eso se llamaba el cambio de banderas.

CARLOS DEUSTUA: Yo diría que es un hombre que tuvo una gran vocación de servicio.

PABLO MACERA: Yo quisiera destacar lo que acaba de decir el doctor Deustua: “Unanue tuvo una gran voluntad de servicio”. Tanto, que sirvió a todos.

CARLOS DEUSTUA: Fue un gran servidor. Servidor del Perú.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo quiero añadir una cosa más: la prueba de que esta independencia la hizo una minoría para sus propios intereses es la situación del Perú actual, porque el Perú ha quedado congelado más o menos como en el XVIII, y es sólo ahora, en este momento, que vemos aires de revolución social; puede ser que comencemos en este momento.

JOSÉ VARALLANOS: El caso de los criollos españoles fue ganarle las banderas a Túpac Amaru. Porque ellos, cuando se sublevó Túpac Amaru, vieron que la situación era grave. Entonces dijeron: hombre, el poder en manos de los indios y los mestizos… A tal extremo que los que combatieron a Túpac Amaru resultaron después gobernantes del Perú.

CARLOS DEUSTUA: No sería un gran precursor revolucionario Túpac Amaru, si hubiera tenido una visión regresiva del Perú, que para mí es un país mestizo, que en la medida que avance el proceso de mestizaje se irá plasmando más la unidad del Perú. La idea de alguien que quiso restaurar el Imperio del Tawantinsuyo me parece una idea regresiva. Y la otra postura, la que quisiera que el Perú fuera la continuación servil de España, me parece también regresiva y antiperuana.

CÉSAR LÉVANO: En “Mercurio Peruano”, en el famoso tomo X de 1794, en una respuesta a carta de lector, encontramos este punto de vista de los redactores: “La legislación conoció la cortedad no sólo de ideas, sino de espíritu del indio, y su genio imbécil… “Por otro lado, en las “28 Causas de la Independencia Americana”, publicada por José de la Riva Agüero y Sánchez Boquete en 1818, en Buenos Aires, no se hace una sola mención al problema de los indios, sino sólo de la aristocracia, de los comerciantes, de la nobleza y la burguesía del Virreynato. Entonces, pregunto: ¿Qué papel jugaron las diversas clases sociales en el proceso de la independencia?

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo creo que la casta de los criollos fue una casta que tuvo sus colaboradores entre ciertas capas de indios nobles y caciques, tipo Pumacahua, que estaban consustanciados con el gobierno español, y que, en realidad, los mestizos, los indios y los negros siguieron las líneas marcadas por sus dirigentes y caudillos, y que en muchos casos estos grupos lucharon inclusive contra sus propios intereses.

JOSÉ VARALLANOS: Aún más, doctor, los criollos y los peninsulares se sirvieron por igual de los indios. Les ofrecieron tierras; pero el indio con su intuición veía que no se iba a cumplir.

PABLO MACERA: Yo creo que nuestra conversación sobre la independencia peruana plantea problemas que rebasan ya nuestro escenario local, problemas de orden podríamos decir metodológico conceptual comparativo. Si es que, por ejemplo, no aceptamos la designación de clases sociales y elegimos la de grupos sociales jerarquizados, es todavía mucho más difícil pensar en un movimiento independentista cooperativo entre estamentos y castas. Esto plantea además un problema básico el cual no es sólo de si se puede hablar de un Perú en 1821-1824, sino todavía más: si aun hoy día es posible hablar de un Perú. Yo a veces he dicho, con exageración, que la palabra Perú es un abuso de lenguaje; que el Perú no existe como nación; que para pensar en el Perú hay que pensar mucho más en entidades multinacionales como por ejemplo el Imperio austrohúngaro; y que en realidad, a mediados del siglo XVIII como aun hoy día, subsistían diversos grupos étnicos, cada uno de los cuales tenía una tradición histórica propia y un modo de organizarla diferente. Y esto es demostrable desde el punto de vista científico. Porque la memoria histórica puede ser diferenciada no solamente por el contenido de la información, sino también por el modo como esa información es arreglada. Y el tiempo, es decir, la calendarización del tiempo, la sensibilidad del tiempo, la utilización de ese tiempo por un criollo que hablaba o por lo menos leía el inglés y el francés además del castellano, y que participaba del sistema judeocristiano después incorporado a todas las civilizaciones occidentales, de un tiempo lineal y progresivo, era absolutamente diferente al que podían tener otras etnias localizadas en el Perú, y que participaban de esa concepción cíclica del tiempo que ha sido revelada para el caso incaico por ejemplo por Imbelloni. Tenemos entonces diferentes grupos étnicos cada uno de los cuales tiene su propia memoria histórica con diferentes contenidos y organizaciones de ese contenido. Y, lo que es más, con diferentes opciones sociales y económicas frente al respectivo proceso. Ahora bien, en esto me rectifico, porque yo alguna vez, en uno de mis primeros trabajos, pensaba como ahora piensa Deustua, que los criollos asumieron la representación de todos estos intereses y no solamente de los suyos propios. Creo que hay que reivindicar aquí los trabajos de dos hombres, un norteamericano y un cuzqueño, John Rowe y Horacio Villanueva, que han sido de los primeros en indicar que en el siglo XVIII existían en realidad dos movimientos nacionales en marcha. Un movimiento nacional de reivindicación criolla y un movimiento nacional de reivindicación indígena. El primero tenía una base urbana, una ideología occidental. El otro era netamente rural y era de tipo mesiánico. La diferencia entre ambos es radical, es abismal. La comunicación entre ambos no se produjo sino de un modo compulsivo, a través fundamentalmente, como ha dicho el doctor Varallanos, del reclutamiento obligatorio. O en una forma aislada como la que quiso intentar un sacerdote, en 1812, predicando a los indios de Huancayo, en quechua, nada menos que la teoría de Montesquieu sobre la división de los poderes, lo cual a mí me parece una soberana tontería, un optimismo exagerado. Son, entonces, dos movimientos diferentes. Y entre el movimiento indígena y el criollo que se desarrollaba en otras colonias no existía relación alguna, como no fuera nominal y hasta quizás de oposición. En cambio entre cada uno de los movimientos portuarios, el de Buenos Aires, de Nueva Granada y el de Lima, podría haber sí algunas coincidencias de intereses. Y lo que en definitiva triunfó fue el movimiento urbano de ideología occidental. No es una casualidad que no sólo Riva Agüero, sino el propio Vizcardo y Guzmán casi excluyan a los indios —porque, ¿a quiénes se dirige Vizcardo y Guzmán? A los “españoles americanos”. Con excepción de una crítica al régimen colonial contra los indígenas, toda la Carta de Vizcardo y Guzmán no es, en buena cuenta, sino la reivindicación tardía de lo que hubiera podido escribir Gonzalo Pizarro en el siglo XVI: la reivindicación por los conquistadores y sus hijos del derecho a gobernar aquello que ellos o sus padres habían ganado. Por eso tampoco es casualidad que uno de los criollos que más colaboró en la derrota de Túpac Amaru, Villalta, financiara después alguno de los periódicos liberales del año 12. Por otra parte, si nosotros leemos a cada uno de los “precursores” —y habría que preguntar: ¿precursores de qué?—.

CARLOS DEUSTUA: De la independencia…

PABLO MACERA: ¿De qué independencia?

CARLOS DEUSTUA: De la Independencia del Perú, pues.

PABLO MACERA: Bueno. Advertiríamos que todos ellos defienden explícitamente, no implícitamente, la jerarquización social. Baquíjano y Carrillo llega a decir literalmente: “cuando la naturaleza produce al plebeyo no se esfuerza tanto como cuando produce al noble”.

CARLOS DEUSTUA: De acuerdo totalmente con el doctor Macera de que querían una jerarquización social; pero no se puede aplicar a ese tiempo ideas del nuestro.

PABLO MACERA: La independencia que proponían era la separación de España. Esa independencia que les daba dominio político sobre el territorio peruano, ¿acaso implicaba un cambio social? El aprovechamiento de las empresas agrícolas y mineras, ¿suponía por ejemplo suprimir el esclavo negro en la costa, el siervo indio en la sierra? No lo suponía. De modo que lo que pretendían era no depender políticamente de España, para, a cambio conceder una independencia política a los indios que no podían usarla. Era un negocio redondo. Era comprometer a todos los sectores que no fueran criollos a identificarse con sus propios intereses.

César Lévano
Director

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Acorralado, Congreso apura el paso para eludir cuestión de confianza

Publicado

en

Daniel Enrique Salaverry Villa y congresistas de fujimoristas de Fuerza Popular

En la confrontación por la demora intencional de las reformas judicial y política, agudizada anteayer por la cuestión de confianza planteada por el presidente Vizcarra, el Congreso reaccionó aprobando con inusitada velocidad dictámenes sobre la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y empezó a discutir la referida a la bicameralidad

Sin embargo, paralelamente a esta línea de aparente cumplimiento veloz, la presidencia del Congreso, a través de la Junta de Portavoces, empezó a desplegar otra línea de contención ante la cuestión de confianza y su consiguiente opción de la disolución en caso de que esta sea rehusada.

Una escopeta de dos cañones que trata de demostrar que no es necesaria ninguna cuestión de confianza para obligar al Congreso a que acelere su trabajo y que el camino escogido por el presidente Vizcarra es improcedente y supuestamente atropella la autonomía del Legislativo y la independencia de poderes.

La jornada congresal se inició poco después de las nueve de la mañana con la reunión urgente de la Junta de Portavoces la que, a eso de las once de la mañana, culminó acordando lo siguiente:

ACUERDO UNO

Discutir en el Pleno los dictámenes sobre la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) con celeridad sorprendente por las comisiones de Constitución y de Justicia, las mismas que la semana pasada se habían entrampado, debido a desacuerdos aparentemente irresolubles.

ACUERDO DOS

Responder, ayer mismo, mediante un escrito, el Decreto Supremo Nº 097- 2018-PCM con el cual el presidente Vizcarra convocó a sesión extraordinaria del Congreso para mañana miércoles, para que reciba el pedido de cuestión de confianza del presidente del Consejo de ministros, respecto a:

“Los ejes 1 y 2 de la Política General de Gobierno, aprobada medianteDecreto Supremo Nº 056-2018-PCM sobre la integridad, lucha contra la corrupción y fortalecimiento institucional para la gobernabilidad, sustentados en los cuatro (4) Proyectos de Ley de Reforma Constitucional presentados por el Poder Ejecutivo al Congreso de la República”.

ACUERDO TRES

El presidente del Congreso, Daniel Salaverry, convocará de oficio (o sea por su cuenta, sin tomar en cuenta la convocatoria constitucional del Jefe del Estado) al primer ministro César Villanueva para que mañana miércoles a las 9 a.m. explique al Pleno la cuestión de confianza solicitada por el presidente Martín Vizcarra como forma de presión para acelerar las reformas y el referéndum.

ACUERDO CUATRO

El Congreso se compromete a aprobar hasta el 4 de octubre los cuatro proyectos de reforma constitucional: la reorganización del CNM, la bicameralidad, la no reelección inmediata de congresistas y el control al financiamiento privado a partidos políticos.

SEGUNDO PEDIDO DE CONFIANZA

En medio de duras críticas de las congresistas fujimoristas Úrsula Letona y Alejandra Aramayo al DS 097, por supuestas fallas de “fondo y forma”, los observadores esperaban que la presidencia del Congreso rechazara la convocatoria del Jefe del Estado a la sesión extraordinaria de mañana y optara por convocar al Pleno al premier Villanueva solo a explicar, pero no a presentar la cuestión de confianza, en el contexto de que el reglamento del Congreso impide la presentación de este mecanismo de control político.

Sin embargo, al parecer el régimen de Vizcarra le ganó en velocidad al legislativo, puesto que mientras la Junta de Portavoces se reunía, el premier César Villanueva envió el oficio Nº 257- 2018- PCM- DPCM, al presidente del Legislativo Salaverry, remarcándole que el pedido de confianza planteado por el presidente Vizcarra es el segundo, con todo lo que eso significa.

Villanueva no fue delicado en su oficio. Acusó al Congreso de haber afectado grave e irrazonablemente a la política del Gobierno al no haber aprobado en 40 días ninguno de los proyectos presentados y dejó en claro que este segundo pedido de confianza no se encuentra comprendido en las causales de improcedencia del inciso 86 del reglamento del Congreso. Así mismo, pidió que el Pleno reciba al Consejo de Ministros a las 8 de la mañana del miércoles 19.

Es posible que esta comunicación haya frustrado la aplicación del acuerdo dos de la Junta de Portavoces y que la presidencia del Congreso haya preferido contemporizar la confrontación decidiendo a nivel de su partido Fuerza Popular, principal opositora del régimen, que sus delegados asistan a la reunión convocada por el Jefe del Estado con los portavoces de las bancadas legislativas, a las 5 pm en Palacio.

VA LA CUESTIÓN DE CONFIANZA

Al mediodía, luego de la Junta de Portavoces, la congresista fujimorista Ursula Letona, declaró que el DS de convocatoria a sesión extraordinaria de Vizcarra, tiene errores e interpretaciones “inconstitucionales”. Su colega de bancada, Alejandra Aramayo, se atrevió a decir que el dispositivo contiene “infracciones constitucionales”.

Sin embargo, al término de la reunión palaciega, cerca de las siete de la noche, Mauricio Mulder informó que la reunión con el Presidente había sido positiva y que tal como se habían desarrollado los acontecimientos, no veía problema para que el Congreso concediera la confianza que mañana solicitaría Villanueva.

Letona, en la misma línea dijo que explicaron al Presidente el avance de las reformas, que de la confianza nadie habló en la reunión y que el premier Villanueva y el gabinete serían bien recibidos y escucharían sus razones respecto a su pedido de confianza.

REGRESO DEL SENADO

En tanto lo anterior ocurría en la Plaza de Armas, en el Congreso, presos de una energía nunca antes vista, los miembros de la Comisión de Constitución entraron al debate del segundo punto de la reforma política: la bicameralidad o la creación de la cámara de senadores.

Sobre el tema, si no lograban ponerse de acuerdo ayer, podrían hacerlo en las primeras horas de hoy, de tal modo que el Pleno podría debatir dos de las cuatro reformas propuestas por Vizcarra.

LAS MÁS DIFÍCILES

Si esto ocurre, quedarían pendientes las reformas más problemáticas en función de los intereses personales de los congresistas y los de sus agrupaciones: la no reelección de los legisladores, la que tiene más apoyo ciudadano, por el desprestigio del Legislativo, y el financiamiento de las organizaciones políticas, tema intocable para el fujiaprismo.

No obstante, el propio presidente del Congreso había establecido el 4 de octubre, como fecha máxima de aprobación de todas las reformas.

ALGO MÁS

Sin embargo, en el Congreso hubo absoluto silencio sobre el referéndum, sobre todo en la oposición parlamentaria, y sobre su fecha de realización, el sábado 8 de diciembre.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Cardenal, regiones y Poder Judicial apoyan a Vizcarra

Publicado

en

Pedro Barreto

Personalidades políticas, religiosas y representantes de otros poderes del Estado, se sumaron al sólido respaldo ciudadano que recibió la decisión del presidente Martín Vizcarra de plantear ante el Congreso la cuestión de confianza respecto a las reformas judicial y política, que tienen como objetivo frenar y reducir el alto nivel de corrupción que afecta al país.

De la curia católica expresaron su apoyo el cardenal Pedro Barreto y el presidente de la Comisión Episcopal, monseñor Miguel Cabrejos. El presidente del Poder Judicial, Víctor Prado Saldarriaga hizo lo mismo, así como también la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales que emitió un pronunciamiento en ese mismo sentido.

EL CARDENAL

En una entrevista a la agencia de prensa alemana, Deutsche Welle, el cardenal Barreto dijo que la cuestión de confianza planteada por el mandatario Martín Vizcarra, es una expresión altamente democrática.

Añadió que la medida apunta a“conseguir lo más pronto posible plasmar medidas que tiendan a la reducción del alto nivel de cuestionamiento a los poderes Legislativoy Judicial, por el tema de la corrupción, añadiendo que el mandatario cuenta con el respaldo total de la Iglesia para realizar las reformas.

PRESIDENTE DE CEP

Por su parte, el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Miguel Cabrejos, felicitó al mandatario Vizcarra, vía Twitter, por la iniciativa de la cuestión de confianza, por considerarla una acción necesaria y fundamental para luchar contra la corrupción destapada desde julio a través de los “CNM audios”.

El religioso escribió: “Haciendo eco del clamor de la población, saludo y felicito al presidente Martín Vizcarra por su mensaje en el que plantea la cuestión de confianza al Congreso para la reforma del sistema judicial y político en la lucha contra la corrupción.

PODER JUDICIAL

En la coyuntura también se manifestó el presidente del Poder Judicial, Víctor Prado, al lado del mandatario Martín Vizcarra, expresando su esperanza de que la cuestión de confianza acelere las reformas y contradijo a quienes califican al Jefe del Estado de golpista, y señaló que eso está fuera de lugar.

Ante los medios de prensa dijo: “El Poder Judicial sigue con la expectativa de que estas propuestas legislativas deben tener un resultado”.

“Confío en que lo que viene aconteciendo en estos dos últimos días debe llevarnos a todos los que tenemos responsabilidades en el Estado a entender que hay una perspectiva a nivel nacional para que se dé un plazo razonable a los cambios que la justicia espera”, añadió.

GOBIERNOS REGIONALES

En el marco de los lineamientos institucionales sobre la encrucijada nacional, la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) dio en un comunicado su “total respaldo al señor presidente Martín Vizcarra por la decisión de plantear cuestión de confianza ante el Congreso de la República, a efectos de iniciar la ansiada reforma judicial y política, que toda nuestra nación peruana requiere y así lo exige”.

URRESTI

El candidato a la alcaldía de Lima, Daniel Urresti, también felicitó al jefe del Estado Martín Vizcarra por la decisión tomada. “Felicitaciones, señor Presidente. Luchemos realmente contra la corrupción apañada y defendida por la ‘Sra. K’”, escribió el polémico general en Twitter.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Titular del TC pide serenidad ante situación

Publicado

en

Ernesto Blume

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, hizo un llamado a la serenidad y a continuar con la búsqueda de consensos, tras la presentación de la cuestión de confianza del Ejecutivo al Congreso para aprobar la reforma política y judicial.

“Quiero hacer un llamado a la serenidad, al diálogo y a la búsqueda de consensos para superar esta situación; el sistema constitucional es un sistema potente que permite solucionar todos los problemas que se puedan presentar”, afirmó.

“El Perú es capaz de solucionar cualquier problema”, dijo a la prensa tras exponer el presupuesto del tribunal para el próximo año.

Blume destacó que el Perú cuenta con 23 años de democracia continúa y la sucesión de siete presidentes, en el marco de la Constitución.

“Debemos seguir siempre pensando en la unidad, con serenidad, una apertura al diálogo y un espíritu real de búsqueda de consenso”, explicó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Daniel Enrique Salaverry Villa y congresistas de fujimoristas de Fuerza Popular Daniel Enrique Salaverry Villa y congresistas de fujimoristas de Fuerza Popular
Políticahace 1 día

Acorralado, Congreso apura el paso para eludir cuestión de confianza

En la confrontación por la demora intencional de las reformas judicial y política, agudizada anteayer por la cuestión de confianza...

Pedro Barreto Pedro Barreto
Políticahace 1 día

Cardenal, regiones y Poder Judicial apoyan a Vizcarra

Personalidades políticas, religiosas y representantes de otros poderes del Estado, se sumaron al sólido respaldo ciudadano que recibió la decisión...

Ernesto Blume Ernesto Blume
Políticahace 1 día

Titular del TC pide serenidad ante situación

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, hizo un llamado a la serenidad y a continuar con la búsqueda...

Mario Canzio Mario Canzio
Políticahace 1 día

Muere congresista de Nuevo Perú Mario Canzio

El congresista Mario Canzio, de la bancada de Nuevo Perú, falleció ayer tras una larga enfermedad, y el Congreso de...

Verónika Mendoza - Martín Vizcarra Verónika Mendoza - Martín Vizcarra
Políticahace 1 día

Respaldo de la izquierda

Partidos y organizaciones sociales de izquierda apoyaron la propuesta de cuestión de confianza planteada por el presidente Vizcarra al Parlamento....

Alberto Quintanilla, Richard Arce Alberto Quintanilla, Richard Arce
Políticahace 1 día

Humo blanco para voto de confianza

Los voceros de las bancadas coincidieron en manifestar que se ha avanzado en el camino para dar el voto de...

Gabinete de César Villanueva con Martín Vizcarra Cornejo Gabinete de César Villanueva con Martín Vizcarra Cornejo
Políticahace 1 día

Ministros apoyan cuestión de confianza

Los titulares de diversas carteras le dieron su respaldo a la propuesta del presidente Vizcarra de presentar una cuestión de...

Pedro Gonzalo Chávarry Pedro Gonzalo Chávarry
Políticahace 1 día

Chávarry no va más en la CAN

La Comisión de Alto Nivel Contra la Corrupción (CAN), acordó ayer pedir al Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, que...

Hamilton Castro Hamilton Castro
Políticahace 1 día

Procurador impugna judicialmente regalo de US$ 2 millones a Venero

Contra la “transacción extrajudicial” mediante la cual, por su cuenta y riesgo, el fiscal Hamilton Castro cedió 2 millones de...

César Landa César Landa
Políticahace 1 día

Cuestión de confianza es totalmente constitucional

La cuestión de confianza presentada por el presidente de la República, Martín Vizcarra, para exigir al Congreso de la República...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.