Contáctanos

“Para mí la independencia es una magna empresa hecha por caciques”

Publicado

en

Proclamación de la Independencia

Dice el historiador Carlos Daniel Valcárcel, mientras Carlos Deustua afirma: No sería un gran precursor revolucionario Túpac Amaru, si hubiera tenido una visión regresiva del Perú, que para mí es un país mestizo, que en la medida que avance el proceso de mestizaje se irá plasmando más la unidad del Perú.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo creo que la revolución de Túpac Amaru quedó trunca. Es un frustrado libertador pero fue un revolucionario, porque considero revolucionario a un hombre que es capaz de impactar masas. San Martín y Bolívar me parece que fueron grandes libertadores pero que no eran revolucionarios porque no tocaron lo que se llamaría hoy día las estructuras.

CARLOS DEUSTUA: Yo le preguntaría al doctor Valcárcel si San Martín y Bolívar se quedaron gobernando cincuenta años.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: No; pero…

CARLOS DEUSTUA: Entonces cómo pudieron hacer para cambiar las estructuras.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Para mí la independencia es una magna empresa hecha por caciques. Son caciques criollos. Son caciques indios. Pero siempre es una minoría que no trabaja para las mayorías. Yo llego a esta conclusión. Estoy viendo, estoy viendo esa realidad. Para mí la vida histórica es lo que se hace. No seré odriísta con la teoría de “hechos y no palabras”; pero creo que los hechos son fundamentales. Por eso en este momento, yo, cambiando el punto de vista y el planteamiento de Areche, es que he llegado a la teoría revolucionaria de Túpac Amaru. Areche cala en el fondo de Túpac Amaru, y en documentos reservados hace ver que Túpac Amaru va más adentro de lo que dice.

CARLOS DEUSTUA: El doctor Valcárcel ha tocado un punto muy interesante sobre Areche. El viene al Perú en 1777…

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Después de haber estado en México, con el conocimiento de la realidad mexicana…

CARLOS DEUSTUA: Pero la realidad mexicana era muy distinta a la peruana. Areche se encuentra con una gran oposición. ¿De quiénes? De quienes podríamos llamar los grupos oligárquicos. Los grupos de poder económico. Entonces va a hacerse antipático y va a tener esta pugna que todos ustedes conocen con el Virrey Guirior, y el Virrey Guirior está rodeado por este grupo peruano que es el grupo de los comerciantes agrupados en torno al Tribunal del Consulado, y personalmente de la alta magistratura, por ejemplo los oidores de la Audiencia, muchos de los cuales eran peruanos. Entonces, ¿qué ocurre? Que Areche, al empezar sus reformas tributarias va a enfrentarse contra los grupos de poder más fuertes. Esto, aunque es verdad que a los indios los colmó con más impuestos y con una represión dura e inhumana.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo coincido en el punto de vista respecto a Areche. Vino como venían todos los Visitadores, con instrucciones reservadas, porque lo que importaba era acrecentar la hacienda pública. Pero Areche en su misión como Visitador dio, en informe reservado, el impacto que significaba Túpac Amaru. Yo después, en el Archivo de Indias, le he dado vueltas al asunto, y es Valcárcel contra Valcárcel en la segunda edición de mi libro sobre Túpac Amaru, la de 1965. He visto, sobre todo a través de su bando de liberación de los esclavos, cómo Túpac Amaru hace cosas que evidentemente no son de un fidelista.

JOSÉ VARALLANOS: Yo estoy con el doctor Valcárcel. Se frustró la independencia porque los que tomaron el poder fueron pequeños grupos oligárquicos, latifundistas. La prueba es que cuando se efectuó la primera elección de la Asamblea de 1823, todos los diputados eran hacendados, grandes comerciantes. Incluso algunos, como Hipólito Unanue, habían estado sirviendo al Virrey.

Túpac Amaru

CARLOS DEUSTUA: Unanue era un precursor.

PABLO MACERA: No. Yo estoy en contra de la palabra y el concepto de precursor. Borges dijo bien que “reservamos el nombre de precursor a las incapacidades meritorias”.

CARLOS DEUSTUA: Pero ese Borges, un gran literato, un gran creador de frases. ¡Ja, Ja, Ja!

PABLO MACERA: No, pero además, yo creo que a Unanue habría que reservarle, si aceptáramos la validez del título, el de precursor, no sólo del tipo de independencia que se produjo en 1821-24 sino de situaciones posteriores. Porque Unanue es un tipo que ha sido muy frecuente en el Perú republicano. El del hombre que se identifica de tal modo con sus funciones, que le es posible ponerlas al servicio de cualquier sistema político.

JOSÉ VARALLANOS: Eso se llamaba el cambio de banderas.

CARLOS DEUSTUA: Yo diría que es un hombre que tuvo una gran vocación de servicio.

PABLO MACERA: Yo quisiera destacar lo que acaba de decir el doctor Deustua: “Unanue tuvo una gran voluntad de servicio”. Tanto, que sirvió a todos.

CARLOS DEUSTUA: Fue un gran servidor. Servidor del Perú.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo quiero añadir una cosa más: la prueba de que esta independencia la hizo una minoría para sus propios intereses es la situación del Perú actual, porque el Perú ha quedado congelado más o menos como en el XVIII, y es sólo ahora, en este momento, que vemos aires de revolución social; puede ser que comencemos en este momento.

JOSÉ VARALLANOS: El caso de los criollos españoles fue ganarle las banderas a Túpac Amaru. Porque ellos, cuando se sublevó Túpac Amaru, vieron que la situación era grave. Entonces dijeron: hombre, el poder en manos de los indios y los mestizos… A tal extremo que los que combatieron a Túpac Amaru resultaron después gobernantes del Perú.

CARLOS DEUSTUA: No sería un gran precursor revolucionario Túpac Amaru, si hubiera tenido una visión regresiva del Perú, que para mí es un país mestizo, que en la medida que avance el proceso de mestizaje se irá plasmando más la unidad del Perú. La idea de alguien que quiso restaurar el Imperio del Tawantinsuyo me parece una idea regresiva. Y la otra postura, la que quisiera que el Perú fuera la continuación servil de España, me parece también regresiva y antiperuana.

CÉSAR LÉVANO: En “Mercurio Peruano”, en el famoso tomo X de 1794, en una respuesta a carta de lector, encontramos este punto de vista de los redactores: “La legislación conoció la cortedad no sólo de ideas, sino de espíritu del indio, y su genio imbécil… “Por otro lado, en las “28 Causas de la Independencia Americana”, publicada por José de la Riva Agüero y Sánchez Boquete en 1818, en Buenos Aires, no se hace una sola mención al problema de los indios, sino sólo de la aristocracia, de los comerciantes, de la nobleza y la burguesía del Virreynato. Entonces, pregunto: ¿Qué papel jugaron las diversas clases sociales en el proceso de la independencia?

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo creo que la casta de los criollos fue una casta que tuvo sus colaboradores entre ciertas capas de indios nobles y caciques, tipo Pumacahua, que estaban consustanciados con el gobierno español, y que, en realidad, los mestizos, los indios y los negros siguieron las líneas marcadas por sus dirigentes y caudillos, y que en muchos casos estos grupos lucharon inclusive contra sus propios intereses.

JOSÉ VARALLANOS: Aún más, doctor, los criollos y los peninsulares se sirvieron por igual de los indios. Les ofrecieron tierras; pero el indio con su intuición veía que no se iba a cumplir.

PABLO MACERA: Yo creo que nuestra conversación sobre la independencia peruana plantea problemas que rebasan ya nuestro escenario local, problemas de orden podríamos decir metodológico conceptual comparativo. Si es que, por ejemplo, no aceptamos la designación de clases sociales y elegimos la de grupos sociales jerarquizados, es todavía mucho más difícil pensar en un movimiento independentista cooperativo entre estamentos y castas. Esto plantea además un problema básico el cual no es sólo de si se puede hablar de un Perú en 1821-1824, sino todavía más: si aun hoy día es posible hablar de un Perú. Yo a veces he dicho, con exageración, que la palabra Perú es un abuso de lenguaje; que el Perú no existe como nación; que para pensar en el Perú hay que pensar mucho más en entidades multinacionales como por ejemplo el Imperio austrohúngaro; y que en realidad, a mediados del siglo XVIII como aun hoy día, subsistían diversos grupos étnicos, cada uno de los cuales tenía una tradición histórica propia y un modo de organizarla diferente. Y esto es demostrable desde el punto de vista científico. Porque la memoria histórica puede ser diferenciada no solamente por el contenido de la información, sino también por el modo como esa información es arreglada. Y el tiempo, es decir, la calendarización del tiempo, la sensibilidad del tiempo, la utilización de ese tiempo por un criollo que hablaba o por lo menos leía el inglés y el francés además del castellano, y que participaba del sistema judeocristiano después incorporado a todas las civilizaciones occidentales, de un tiempo lineal y progresivo, era absolutamente diferente al que podían tener otras etnias localizadas en el Perú, y que participaban de esa concepción cíclica del tiempo que ha sido revelada para el caso incaico por ejemplo por Imbelloni. Tenemos entonces diferentes grupos étnicos cada uno de los cuales tiene su propia memoria histórica con diferentes contenidos y organizaciones de ese contenido. Y, lo que es más, con diferentes opciones sociales y económicas frente al respectivo proceso. Ahora bien, en esto me rectifico, porque yo alguna vez, en uno de mis primeros trabajos, pensaba como ahora piensa Deustua, que los criollos asumieron la representación de todos estos intereses y no solamente de los suyos propios. Creo que hay que reivindicar aquí los trabajos de dos hombres, un norteamericano y un cuzqueño, John Rowe y Horacio Villanueva, que han sido de los primeros en indicar que en el siglo XVIII existían en realidad dos movimientos nacionales en marcha. Un movimiento nacional de reivindicación criolla y un movimiento nacional de reivindicación indígena. El primero tenía una base urbana, una ideología occidental. El otro era netamente rural y era de tipo mesiánico. La diferencia entre ambos es radical, es abismal. La comunicación entre ambos no se produjo sino de un modo compulsivo, a través fundamentalmente, como ha dicho el doctor Varallanos, del reclutamiento obligatorio. O en una forma aislada como la que quiso intentar un sacerdote, en 1812, predicando a los indios de Huancayo, en quechua, nada menos que la teoría de Montesquieu sobre la división de los poderes, lo cual a mí me parece una soberana tontería, un optimismo exagerado. Son, entonces, dos movimientos diferentes. Y entre el movimiento indígena y el criollo que se desarrollaba en otras colonias no existía relación alguna, como no fuera nominal y hasta quizás de oposición. En cambio entre cada uno de los movimientos portuarios, el de Buenos Aires, de Nueva Granada y el de Lima, podría haber sí algunas coincidencias de intereses. Y lo que en definitiva triunfó fue el movimiento urbano de ideología occidental. No es una casualidad que no sólo Riva Agüero, sino el propio Vizcardo y Guzmán casi excluyan a los indios —porque, ¿a quiénes se dirige Vizcardo y Guzmán? A los “españoles americanos”. Con excepción de una crítica al régimen colonial contra los indígenas, toda la Carta de Vizcardo y Guzmán no es, en buena cuenta, sino la reivindicación tardía de lo que hubiera podido escribir Gonzalo Pizarro en el siglo XVI: la reivindicación por los conquistadores y sus hijos del derecho a gobernar aquello que ellos o sus padres habían ganado. Por eso tampoco es casualidad que uno de los criollos que más colaboró en la derrota de Túpac Amaru, Villalta, financiara después alguno de los periódicos liberales del año 12. Por otra parte, si nosotros leemos a cada uno de los “precursores” —y habría que preguntar: ¿precursores de qué?—.

CARLOS DEUSTUA: De la independencia…

PABLO MACERA: ¿De qué independencia?

CARLOS DEUSTUA: De la Independencia del Perú, pues.

PABLO MACERA: Bueno. Advertiríamos que todos ellos defienden explícitamente, no implícitamente, la jerarquización social. Baquíjano y Carrillo llega a decir literalmente: “cuando la naturaleza produce al plebeyo no se esfuerza tanto como cuando produce al noble”.

CARLOS DEUSTUA: De acuerdo totalmente con el doctor Macera de que querían una jerarquización social; pero no se puede aplicar a ese tiempo ideas del nuestro.

PABLO MACERA: La independencia que proponían era la separación de España. Esa independencia que les daba dominio político sobre el territorio peruano, ¿acaso implicaba un cambio social? El aprovechamiento de las empresas agrícolas y mineras, ¿suponía por ejemplo suprimir el esclavo negro en la costa, el siervo indio en la sierra? No lo suponía. De modo que lo que pretendían era no depender políticamente de España, para, a cambio conceder una independencia política a los indios que no podían usarla. Era un negocio redondo. Era comprometer a todos los sectores que no fueran criollos a identificarse con sus propios intereses.

César Lévano
Director

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Fujimorismo tiene doble discurso

Publicado

en

Bancada fujimorista de Fuerza Popular

Pese a que el presidente del Congreso, Daniel Salaverry, confía que se aprobará los cuatro proyectos de reforma política y judicial propuestos por el Ejecutivo antes del 4 de octubre, plazo acordado por la Junta de Portavoces, sus propios compañeros de la bancada de Fuerza Popular siguen poniendo trabas al debate y aprobación de las reformas.

“Ya nos queda una semana, ocho días máximo, para que puedan avanzar con los tres proyectos que faltan. Tenemos que llegar, quien asume un compromiso tiene que honrar ese compromiso”, declaró Salaverry al ser abordado por la prensa.

Sin embargo, por la noche, durante la presentación del presidente del Consejo de Ministros, César Villanueva Arévalo, ante la Comisión de Constitución del Congreso de la República, diferentes parlamentarios de Fuerza Popular resaltaron que el Legislativo aprobó la cuestión de confianza al Ejecutivo, pero no se comprometieron a respaldar las reformas y menos a cumplir con los plazos.

BARTRA, LETONA

Horas antes, en Nueva York, el presidente Martín Vizcarra manifestaba plena seguridad de que el Congreso de la República cumpliría sus compromisos y que las reformas se aprobarán conforme a lo previsto.

Las declaraciones fujimoristas en sentido contrario se dieron luego de la exposición del premier Villanueva sobre la propuesta del Ejecutivo de un Congreso bicameral que implica la creación de macrodistritos y macrorregiones.

“Aceptamos la bicameralidad como un sistema para el Parlamento (…) Pero ahora nos han impuesto plazo, celeridad y nos piden que lo pasemos a ley de desarrollo sin ni siquiera saber qué estamos pasando”, dijo Rosa Bartra, presidenta de la Comisión de Constitución.

En esa línea, su beligerante compañera de bancada fujimorista, Úrsula Letona dijo: “Este Congreso ha claudicado a debatir un tema importante como la bicameralidad. Me resisto a aprobar una reforma de este tipo”.

CUMPLAN EL COMPROMISO

En medio de los entredichos entre los parlamentarios fujimoristas y los de la bancada oficialista, Luis Galarreta, congresista de Fuerza Popular, resaltó que la “cuestión de confianza (aprobada por el Congreso) se dio en base a respaldar los ejes 1 y 2 de la política general del Gobierno, pero no a la aprobación de reformas y dentro de plazos”.

“La cuestión de confianza no se refiere a la aprobación de proyectos de ley”, afirmó Letona. Al respecto, el congresista Lescano, lamentó que ahora el fujimorismo desconozca los compromisos acordados en la Junta de Portavoces.

“Nos hemos comprometido en aprobar las reformas hasta el 4 de octubre”, concluyó el parlamentario de Acción Popular.

PROPUESTA DEL EJECUTIVO

Con el fin de crear un Congreso bicameral, el Ejecutivo ha propuesto crear seis macrodistritos para 30 senadores, es decir cinco macrorregiones y el área metropolitana, lo que –según Villanueva- garantizará que todos los departamentos tendrán al menos un senador en el próximo Parlamento.

Los macrodistritos son la agrupación de departamentos que comportan características similares a su cultura, desarrollo, crecimiento económico, entre otros indicadores, lo cual propicia que estén mejor conectados entre sí.

El macrodistrito electoral Nor–Oeste estará conformado por Cajamarca, La Libertad, Lambayeque, Piura, Tumbes; el Nor–Este por Amazonas, Loreto, San Martín, Ucayali; y el Centro por Áncash, Huánuco, Junín, Lima Provincias y Pasco.

El Centro–Sur, en tanto, por Apurímac, Ayacucho, Cusco, Huancavelica, Ica; el Sur por Arequipa, Madre de Dios, Moquegua, Puno, Tacna; y el Metropolitano por la Provincia Constitucional del Callao y Lima Metropolitana.

ALGO MÁS

Sobre los microdistritos electorales, Villanueva explicó que no persiguen fragmentar departamentos pequeños, sino resolver las asimetrías y desigualdades que se observan en los departamentos grandes, para que tengan la voz que no necesariamente tienen en el Parlamento.Se ha propuesto siete microdistritos para Lima Metropolitana: Lima Norte, Lima Este, Lima Centro, Lima Centro Sur, Lima Sur, San Juan de Lurigancho y el Callao.

Seguir leyendo

Política

Sin referendo no hay reformas

Publicado

en

Marcha protesta CGTP

Existe la posibilidad de que el Parlamento apruebe la propuesta de reformas presentada por el Ejecutivo, pero que no apoyen llevarlas al referendo como era la intención del Gobierno para legitimar los cambios constitucionales ante la población. Al respecto, Diario UNO, recogió la opinión de dirigentes sindicales.

Gerónimo López, secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), aseguró que el fujimorismo tiene doble discurso, uno para afuera en el que dice que está allanando el camino para que se dé el referendo, mientras otros fujimoristas señalan que se aprobó el voto de confianza, pero no hay fecha para el tema del referendo.

OBSTACULIZAN

“Ellos están tratando de obstaculizar el referendo y boicotear las reformas, por lo que es importante que el pueblo se manifieste de manera democrática en favor de las reformas judiciales y políticas aprobadas por el Parlamento”, señaló.

Advirtió que esta actitud, amerita que el pueblo tenga que seguir movilizándose para que el referendo se efectúe en la segunda vuelta electoral de las elecciones regionales.

POSTERGAR AL PUEBLO

“Si no hay referendo, se vería postergado el clamor del pueblo en las calles que rechaza el tema de la corrupción, a un Congreso que no representa a la mayoría del pueblo y el Ejecutivo perdería la legitimidad que le dio la gente en las calles”, agregó López.

Destacó que el pueblo tiene que ser consciente que mientras no se dé el referendo, no podemos decir que ya se cumplió el objetivo.

POSITIVO PERO…

Hammer Villena, dirigente del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (SUTEP), dijo que si bien el referendo es positivo, por eso “hemos apoyado todo el pueblo al Ejecutivo” .

“Lamentablemente hemos sido defraudados por la aprobación de estos decretos lesivos a la clase trabajadora como el 1442, que prohíbe en la negociación colectiva a los trabajadores en el sector público”, dijo.

Afirmó que es importante el referendo, siempre y cuando se incluyan preguntas que sí podrían solucionar el problema de fondo, porque la pregunta principal sería si la población quiere una nueva Constitución, en consecuencia tendría que convocarse a una Asamblea Constituyente.

NUEVA CONSTITUCIÓN

“Porque es la actual Constitución la que permite que el Estado no intervenga en las transacciones económicas, tampoco en las inversiones privadas por la cual saquean nuestros recursos naturales”, afirmó.

Agregó: “El referendo es un aspecto importante de la reforma política para el tema de la corrupción, no lo va a solucionar todo el referendo”.

DÉJENSE DE TRUCOS

La vicepresidenta de la República, Mercedes Aráoz, se pronunció respecto de las reformas que planteó el Ejecutivo al Parlamento y espera que estas salgan en los plazos que se han establecido.

“Estoy convencida de que el compromiso que se hizo con los parlamentarios se concretará. La mayor parte de las bancadas vinieron con esa buena fe y espero que el fujimorismo no haga trucos”, aseveró.

ALGO MÁS

La vicepresidenta Mercedes Aráoz, aseguró que la investigación iniciada a ella por el fiscal Chávarry es un instrumento político para afectar al presidente Vizcarra. “Algunos están buscando ver la manera de buscar la vacancia del Presidente porque está luchando frontalmente contra la corrupción”, afirmó.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

Keikismo intenta salvar a Chávarry y Becerril

Publicado

en

Pedro Gonzalo Chávarry - Héctor Becerril

La decisión de última hora del fujimorismo, de aplazar sin fecha el debate y la votación de los informes acusatorios contra el fiscal de la Nación, Pedro Chávarry y Héctor Becerril, implicados en el “Caso CNM Audios”, permitió conocer que por lo menos cuatro bancadas congresales están decididas a apoyar la destitución e inhabilitación de Chávarry.

Se trata de las representaciones de Nuevo Perú (NP), Frente Amplio (FA), Alianza para el Progreso (APP) y Acción Popular (AP), que adelantaron que en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobarán el informe de Juan Sheput que recomienda que Chávarry sea destituido e inhabilitado para la función pública por 10 años.

Gloria Montenegro de APP dijo: “Chávarry está deslegitimado moralmente para que continúe en la Fiscalía”. Marco Arana del Frente Amplio, denunciante de Chávarry, declaró que es necesario que deje el cargo.

Su compañero de bancada Hernando Cevallos afirmó “Nosotros pensamos que el señor Chávarry debe irse a su casa inmediatamente”. Edmundo del Águila, de AP, explicó: “Puedo decir que hay un gran consenso en investigar el discutido actuar del fiscal”. Richard Arce, de Nuevo Perú, vaticinó: “Chávarry va a ser destituido, como mínimo”.

SHEPUT

Por otro lado, el congresista de PPK, Juan Sheput, autor del informe que inculpa a Chávarry dijo en Twitter que la prórroga para ver los casos es una forma de proteger al titular del Ministerio Público (MP). “Hace muy mal Fuerza Popular (FP) en postergar la discusión del informe que pide destitución del fiscal Chávarry. Es un pretexto decir que se quiere dar prioridad a las reformas. Es una forma de blindar al fiscal y evitar el debate formal”.

VÁSQUEZ

Ante la prórroga, el congresista César Vásquez, de Alianza para el Progreso (APP), autor del informe que sindica a su colega Becerril, de Fuerza Popular, como presunto corrupto y recomienda su destitución e inhabilitación por 5 años, lamentó que la vista del caso haya sido pospuesta sin nueva fecha.

Argumentando que es más importante que los miembros de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales intervengan en los debates de la reforma política, el presidente de ese grupo, el fujimorista, César Segura, liquidó la reunión de hoy.

En la reunión se iba a debatir los informes sobre las acusaciones constitucionales contra Becerril, el fiscal de la Nación, Pedro Chávarry y el expresidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez. Segura no mencionó nueva fecha.

En el Congreso y otros círculos políticos, al conocerse la suspensión de la reunión, surgió la sospecha de que se trata de una maniobra de dilación mientras el fujimorismo prepara un “blindaje” o encubrimiento para salvar a Becerril y Chávarry.

En el caso de Rodríguez, el informe sobre su caso lo exculpa de infracciones constitucionales y delitos.

BECERRIL CORRUPTO

El legislador ponente de la acusación a Becerril, César Vásquez se ratificó en que ha comprobado que Becerril cometió infracción constitucional, por lo que ha pedido su destitución e inhabilitación. “Hay indicios suficientes de que cometió delitos de tráfico de influencias y cohecho activo genérico. Becerril debe ser suspendido, tal cual se hizo con los congresistas “Avengers”.

Asimismo, declaró que “esta semana debió darse el debate y la votación. El reglamento dice que la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales tiene prioridad sobre otras comisiones”.

“No sé si es una estrategia para enfriar el tema, para dilatar o proteger a alguien. La situación del país exige que la clase política sea rápida contra la corrupción y pasarlo una semana más es un mal mensaje hacia la población. Las reformas también son urgentes pero se pueden trabajar al mismo tiempo”, aseveró.

ALGO MÁS

En el caso Becerril, Marco Arana se reservó la opinión sobre la conducta del keikista para no invalidar su voto. Pero dijo que sería todo un escándalo que teniendo informes en un caso acusatorio se decidiera lo contrario.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Bancada fujimorista de Fuerza Popular Bancada fujimorista de Fuerza Popular
Políticahace 16 horas

Fujimorismo tiene doble discurso

Pese a que el presidente del Congreso, Daniel Salaverry, confía que se aprobará los cuatro proyectos de reforma política y...

Marcha protesta CGTP Marcha protesta CGTP
Políticahace 16 horas

Sin referendo no hay reformas

Existe la posibilidad de que el Parlamento apruebe la propuesta de reformas presentada por el Ejecutivo, pero que no apoyen...

Pedro Gonzalo Chávarry - Héctor Becerril Pedro Gonzalo Chávarry - Héctor Becerril
Políticahace 16 horas

Keikismo intenta salvar a Chávarry y Becerril

La decisión de última hora del fujimorismo, de aplazar sin fecha el debate y la votación de los informes acusatorios...

Martín Vizcarra Cornejo Martín Vizcarra Cornejo
Políticahace 16 horas

Vizcarra habla hoy en la ONU

El presidente Martín Vizcarra, presentará hoy ante la 73 asamblea general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) las condiciones...

Desmienten rumor contra Presidente Vizcarra Desmienten rumor contra Presidente Vizcarra
Políticahace 16 horas

Desmienten rumor contra Presidente

Palacio de Gobierno desmintió ayer la versión pública acerca de que el presidente Martín Vizcarra se ha aumentado el sueldo...

Luis Benavente Luis Benavente
Políticahace 16 horas

Debate aumentó confusión electoral

Mucha expectativa de los medios de comunicación, pero poca de la población de Lima provocó la presentación del primer grupo...

Daniel Urresti Daniel Urresti
Políticahace 16 horas

Urresti alista alegato final ante sentencia

El candidato a la Alcaldía de Lima, general en retiro Daniel Urresti, hará este jueves su “defensa personal”, como último...

Renzo Reggiardo Renzo Reggiardo
Políticahace 17 horas

Mejor es reírse

Nadie me quiere, todos me hacen bullying

Jo-Marie Burt Jo-Marie Burt
Políticahace 17 horas

La voz clara

“La confirmación de la sentencia contra militares por la masacre en Accomarca es una gran victoria para los y las...

Richard Arce Richard Arce
Políticahace 17 horas

La palabra

“Nuestro rechazo a la prepotencia de la empresa Backus que prefiere ‘terruquear’ a los dirigentes sindicales, antes de respetar los...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.