Contáctanos

“Para mí la independencia es una magna empresa hecha por caciques”

Publicado

en

Proclamación de la Independencia

Dice el historiador Carlos Daniel Valcárcel, mientras Carlos Deustua afirma: No sería un gran precursor revolucionario Túpac Amaru, si hubiera tenido una visión regresiva del Perú, que para mí es un país mestizo, que en la medida que avance el proceso de mestizaje se irá plasmando más la unidad del Perú.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo creo que la revolución de Túpac Amaru quedó trunca. Es un frustrado libertador pero fue un revolucionario, porque considero revolucionario a un hombre que es capaz de impactar masas. San Martín y Bolívar me parece que fueron grandes libertadores pero que no eran revolucionarios porque no tocaron lo que se llamaría hoy día las estructuras.

CARLOS DEUSTUA: Yo le preguntaría al doctor Valcárcel si San Martín y Bolívar se quedaron gobernando cincuenta años.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: No; pero…

CARLOS DEUSTUA: Entonces cómo pudieron hacer para cambiar las estructuras.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Para mí la independencia es una magna empresa hecha por caciques. Son caciques criollos. Son caciques indios. Pero siempre es una minoría que no trabaja para las mayorías. Yo llego a esta conclusión. Estoy viendo, estoy viendo esa realidad. Para mí la vida histórica es lo que se hace. No seré odriísta con la teoría de “hechos y no palabras”; pero creo que los hechos son fundamentales. Por eso en este momento, yo, cambiando el punto de vista y el planteamiento de Areche, es que he llegado a la teoría revolucionaria de Túpac Amaru. Areche cala en el fondo de Túpac Amaru, y en documentos reservados hace ver que Túpac Amaru va más adentro de lo que dice.

CARLOS DEUSTUA: El doctor Valcárcel ha tocado un punto muy interesante sobre Areche. El viene al Perú en 1777…

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Después de haber estado en México, con el conocimiento de la realidad mexicana…

CARLOS DEUSTUA: Pero la realidad mexicana era muy distinta a la peruana. Areche se encuentra con una gran oposición. ¿De quiénes? De quienes podríamos llamar los grupos oligárquicos. Los grupos de poder económico. Entonces va a hacerse antipático y va a tener esta pugna que todos ustedes conocen con el Virrey Guirior, y el Virrey Guirior está rodeado por este grupo peruano que es el grupo de los comerciantes agrupados en torno al Tribunal del Consulado, y personalmente de la alta magistratura, por ejemplo los oidores de la Audiencia, muchos de los cuales eran peruanos. Entonces, ¿qué ocurre? Que Areche, al empezar sus reformas tributarias va a enfrentarse contra los grupos de poder más fuertes. Esto, aunque es verdad que a los indios los colmó con más impuestos y con una represión dura e inhumana.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo coincido en el punto de vista respecto a Areche. Vino como venían todos los Visitadores, con instrucciones reservadas, porque lo que importaba era acrecentar la hacienda pública. Pero Areche en su misión como Visitador dio, en informe reservado, el impacto que significaba Túpac Amaru. Yo después, en el Archivo de Indias, le he dado vueltas al asunto, y es Valcárcel contra Valcárcel en la segunda edición de mi libro sobre Túpac Amaru, la de 1965. He visto, sobre todo a través de su bando de liberación de los esclavos, cómo Túpac Amaru hace cosas que evidentemente no son de un fidelista.

JOSÉ VARALLANOS: Yo estoy con el doctor Valcárcel. Se frustró la independencia porque los que tomaron el poder fueron pequeños grupos oligárquicos, latifundistas. La prueba es que cuando se efectuó la primera elección de la Asamblea de 1823, todos los diputados eran hacendados, grandes comerciantes. Incluso algunos, como Hipólito Unanue, habían estado sirviendo al Virrey.

Túpac Amaru

CARLOS DEUSTUA: Unanue era un precursor.

PABLO MACERA: No. Yo estoy en contra de la palabra y el concepto de precursor. Borges dijo bien que “reservamos el nombre de precursor a las incapacidades meritorias”.

CARLOS DEUSTUA: Pero ese Borges, un gran literato, un gran creador de frases. ¡Ja, Ja, Ja!

PABLO MACERA: No, pero además, yo creo que a Unanue habría que reservarle, si aceptáramos la validez del título, el de precursor, no sólo del tipo de independencia que se produjo en 1821-24 sino de situaciones posteriores. Porque Unanue es un tipo que ha sido muy frecuente en el Perú republicano. El del hombre que se identifica de tal modo con sus funciones, que le es posible ponerlas al servicio de cualquier sistema político.

JOSÉ VARALLANOS: Eso se llamaba el cambio de banderas.

CARLOS DEUSTUA: Yo diría que es un hombre que tuvo una gran vocación de servicio.

PABLO MACERA: Yo quisiera destacar lo que acaba de decir el doctor Deustua: “Unanue tuvo una gran voluntad de servicio”. Tanto, que sirvió a todos.

CARLOS DEUSTUA: Fue un gran servidor. Servidor del Perú.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo quiero añadir una cosa más: la prueba de que esta independencia la hizo una minoría para sus propios intereses es la situación del Perú actual, porque el Perú ha quedado congelado más o menos como en el XVIII, y es sólo ahora, en este momento, que vemos aires de revolución social; puede ser que comencemos en este momento.

JOSÉ VARALLANOS: El caso de los criollos españoles fue ganarle las banderas a Túpac Amaru. Porque ellos, cuando se sublevó Túpac Amaru, vieron que la situación era grave. Entonces dijeron: hombre, el poder en manos de los indios y los mestizos… A tal extremo que los que combatieron a Túpac Amaru resultaron después gobernantes del Perú.

CARLOS DEUSTUA: No sería un gran precursor revolucionario Túpac Amaru, si hubiera tenido una visión regresiva del Perú, que para mí es un país mestizo, que en la medida que avance el proceso de mestizaje se irá plasmando más la unidad del Perú. La idea de alguien que quiso restaurar el Imperio del Tawantinsuyo me parece una idea regresiva. Y la otra postura, la que quisiera que el Perú fuera la continuación servil de España, me parece también regresiva y antiperuana.

CÉSAR LÉVANO: En “Mercurio Peruano”, en el famoso tomo X de 1794, en una respuesta a carta de lector, encontramos este punto de vista de los redactores: “La legislación conoció la cortedad no sólo de ideas, sino de espíritu del indio, y su genio imbécil… “Por otro lado, en las “28 Causas de la Independencia Americana”, publicada por José de la Riva Agüero y Sánchez Boquete en 1818, en Buenos Aires, no se hace una sola mención al problema de los indios, sino sólo de la aristocracia, de los comerciantes, de la nobleza y la burguesía del Virreynato. Entonces, pregunto: ¿Qué papel jugaron las diversas clases sociales en el proceso de la independencia?

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Yo creo que la casta de los criollos fue una casta que tuvo sus colaboradores entre ciertas capas de indios nobles y caciques, tipo Pumacahua, que estaban consustanciados con el gobierno español, y que, en realidad, los mestizos, los indios y los negros siguieron las líneas marcadas por sus dirigentes y caudillos, y que en muchos casos estos grupos lucharon inclusive contra sus propios intereses.

JOSÉ VARALLANOS: Aún más, doctor, los criollos y los peninsulares se sirvieron por igual de los indios. Les ofrecieron tierras; pero el indio con su intuición veía que no se iba a cumplir.

PABLO MACERA: Yo creo que nuestra conversación sobre la independencia peruana plantea problemas que rebasan ya nuestro escenario local, problemas de orden podríamos decir metodológico conceptual comparativo. Si es que, por ejemplo, no aceptamos la designación de clases sociales y elegimos la de grupos sociales jerarquizados, es todavía mucho más difícil pensar en un movimiento independentista cooperativo entre estamentos y castas. Esto plantea además un problema básico el cual no es sólo de si se puede hablar de un Perú en 1821-1824, sino todavía más: si aun hoy día es posible hablar de un Perú. Yo a veces he dicho, con exageración, que la palabra Perú es un abuso de lenguaje; que el Perú no existe como nación; que para pensar en el Perú hay que pensar mucho más en entidades multinacionales como por ejemplo el Imperio austrohúngaro; y que en realidad, a mediados del siglo XVIII como aun hoy día, subsistían diversos grupos étnicos, cada uno de los cuales tenía una tradición histórica propia y un modo de organizarla diferente. Y esto es demostrable desde el punto de vista científico. Porque la memoria histórica puede ser diferenciada no solamente por el contenido de la información, sino también por el modo como esa información es arreglada. Y el tiempo, es decir, la calendarización del tiempo, la sensibilidad del tiempo, la utilización de ese tiempo por un criollo que hablaba o por lo menos leía el inglés y el francés además del castellano, y que participaba del sistema judeocristiano después incorporado a todas las civilizaciones occidentales, de un tiempo lineal y progresivo, era absolutamente diferente al que podían tener otras etnias localizadas en el Perú, y que participaban de esa concepción cíclica del tiempo que ha sido revelada para el caso incaico por ejemplo por Imbelloni. Tenemos entonces diferentes grupos étnicos cada uno de los cuales tiene su propia memoria histórica con diferentes contenidos y organizaciones de ese contenido. Y, lo que es más, con diferentes opciones sociales y económicas frente al respectivo proceso. Ahora bien, en esto me rectifico, porque yo alguna vez, en uno de mis primeros trabajos, pensaba como ahora piensa Deustua, que los criollos asumieron la representación de todos estos intereses y no solamente de los suyos propios. Creo que hay que reivindicar aquí los trabajos de dos hombres, un norteamericano y un cuzqueño, John Rowe y Horacio Villanueva, que han sido de los primeros en indicar que en el siglo XVIII existían en realidad dos movimientos nacionales en marcha. Un movimiento nacional de reivindicación criolla y un movimiento nacional de reivindicación indígena. El primero tenía una base urbana, una ideología occidental. El otro era netamente rural y era de tipo mesiánico. La diferencia entre ambos es radical, es abismal. La comunicación entre ambos no se produjo sino de un modo compulsivo, a través fundamentalmente, como ha dicho el doctor Varallanos, del reclutamiento obligatorio. O en una forma aislada como la que quiso intentar un sacerdote, en 1812, predicando a los indios de Huancayo, en quechua, nada menos que la teoría de Montesquieu sobre la división de los poderes, lo cual a mí me parece una soberana tontería, un optimismo exagerado. Son, entonces, dos movimientos diferentes. Y entre el movimiento indígena y el criollo que se desarrollaba en otras colonias no existía relación alguna, como no fuera nominal y hasta quizás de oposición. En cambio entre cada uno de los movimientos portuarios, el de Buenos Aires, de Nueva Granada y el de Lima, podría haber sí algunas coincidencias de intereses. Y lo que en definitiva triunfó fue el movimiento urbano de ideología occidental. No es una casualidad que no sólo Riva Agüero, sino el propio Vizcardo y Guzmán casi excluyan a los indios —porque, ¿a quiénes se dirige Vizcardo y Guzmán? A los “españoles americanos”. Con excepción de una crítica al régimen colonial contra los indígenas, toda la Carta de Vizcardo y Guzmán no es, en buena cuenta, sino la reivindicación tardía de lo que hubiera podido escribir Gonzalo Pizarro en el siglo XVI: la reivindicación por los conquistadores y sus hijos del derecho a gobernar aquello que ellos o sus padres habían ganado. Por eso tampoco es casualidad que uno de los criollos que más colaboró en la derrota de Túpac Amaru, Villalta, financiara después alguno de los periódicos liberales del año 12. Por otra parte, si nosotros leemos a cada uno de los “precursores” —y habría que preguntar: ¿precursores de qué?—.

CARLOS DEUSTUA: De la independencia…

PABLO MACERA: ¿De qué independencia?

CARLOS DEUSTUA: De la Independencia del Perú, pues.

PABLO MACERA: Bueno. Advertiríamos que todos ellos defienden explícitamente, no implícitamente, la jerarquización social. Baquíjano y Carrillo llega a decir literalmente: “cuando la naturaleza produce al plebeyo no se esfuerza tanto como cuando produce al noble”.

CARLOS DEUSTUA: De acuerdo totalmente con el doctor Macera de que querían una jerarquización social; pero no se puede aplicar a ese tiempo ideas del nuestro.

PABLO MACERA: La independencia que proponían era la separación de España. Esa independencia que les daba dominio político sobre el territorio peruano, ¿acaso implicaba un cambio social? El aprovechamiento de las empresas agrícolas y mineras, ¿suponía por ejemplo suprimir el esclavo negro en la costa, el siervo indio en la sierra? No lo suponía. De modo que lo que pretendían era no depender políticamente de España, para, a cambio conceder una independencia política a los indios que no podían usarla. Era un negocio redondo. Era comprometer a todos los sectores que no fueran criollos a identificarse con sus propios intereses.

César Lévano
Director

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Total respaldo al juez Concepción Carhuancho

Publicado

en

Marcha movilización protesta y respaldo a Richard Concepción Carhuancho

La población volvió a salir a la calle en Lima, Cusco y otras ciudades, para expresar su rechazo a la separación del juez Richard Concepción Carhuancho del caso de lavado de activos del partido Fuerza Popular, liderado por Keiko Fujimori. Y para exigir su reposición.

En Lima, el objetivo de esta manifestación frente a la sede principal del Poder Judicial fue defender a Richard Concepción ante esta injusta disposición.

Una bandera peruana inmensa cubría gran parte de la avenida Paseo de los Héroes Navales y muchos levantaban pancartas con el rostro de Carhuancho, en una expresión espontánea de apoyo con un plantón que fue convocado por los colectivos No a Keiko y Keiko No Va, entre otros, mediante las redes sociales.

Los manifestantes reclamaron que haya justicia, porque no es posible que los supuestos y demostrados corruptos hagan lo que quieran en nuestro país, y lo saquen porque él está avanzando firme en las investigaciones, según dijo un estudiante.

Carhuancho estaba representando a los jueces probos que luchan contra las mafias enquistadas en el Estado y las que han protegido a César Hinostroza y a Pedro Chávarry. Por eso la protesta de la población.

Marcha movilización protesta y respaldo a Richard Concepción Carhuancho

EN CUSCO

Otra gran movilización recorrió las principales calles del Cusco, lideradas e integradas por organizaciones estudiantiles, políticas y sociales, que expresaron su respaldo al trabajo firme del juez Concepción.

Algunos funcionarios del Poder Judicial le siguen haciendo daño al país, y pretenden castigar a este magistrado solo por haber ejercido su derecho a la libre expresión y decir una verdad que los peruanos la conocen. Por eso el pueblo cusqueño se movilizó.

ALGO MÁS

Representantes de diversas organizaciones ciudadanas, asistentes a las protestas, señalaron a Diario UNOque los próximos días se realizarán más movilizaciones y protestas hasta que el juez sea repuesto en este caso.

Seguir leyendo

Política

Tiene el camino jurisdiccional para revertir esta decisión

Publicado

en

José Luis Lecaros

El presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros, lamentó la decisión que aparta al juez Richard Concepción Carhuancho de las investigaciones a Fuerza Popular e indicó que las partes tienen abierto el camino jurisdiccional para revertir esa situación.

“La presidencia del Poder Judicial lamenta que el juez Richard Concepción Carhuancho haya sido apartado del proceso a su cargo por dar declaraciones que no abonan a su labor como juez, ya que la fundamentación y firmeza de sus resoluciones hablan por sí mismas”, escribió en sus redes sociales.

Indicó que la presidencia del Poder Judicial, como ente administrativo, no tiene influencia ni responsabilidad en las decisiones jurisdiccionales adoptadas por sus jueces.

Seguir leyendo

Política

No hay argumentos para apartar al juez

Publicado

en

Julio Arbizu

El exprocurador anticorrupción Julio Arbizu señaló que no hay argumentos suficientes para que la Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones decidiera apartar al juez Richard Concepción Carhuancho de la investigación que se le sigue a integrantes de Fuerza Popular por el presunto delito de lavado de activos mediante el caso cocteles.

No obstante, Arbizu señaló que, por ser una resolución judicial, debe ser respetada, pues se ha seguido una línea de argumentos. Pese a ello, remarcó que hay una serie de cuestionamientos sobre al menos uno de los integrantes de dicha sala judicial y “no cualquier cuestionamiento”.

Sobre la afirmación de que el juez no era imparcial, Arbizu recordó que “es el mismo juez Carhuancho que impuso prisión preventiva para Ollanta Humala y Nadine Heredia, con lo cual se muestra que no hay ningún sesgo ideológico, no hay argumentos suficientes para tomar esta decisión”, enfatizó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Marcha movilización protesta y respaldo a Richard Concepción Carhuancho Marcha movilización protesta y respaldo a Richard Concepción Carhuancho
Políticahace 21 horas

Total respaldo al juez Concepción Carhuancho

La población volvió a salir a la calle en Lima, Cusco y otras ciudades, para expresar su rechazo a la...

José Luis Lecaros José Luis Lecaros
Políticahace 21 horas

Tiene el camino jurisdiccional para revertir esta decisión

El presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros, lamentó la decisión que aparta al juez Richard Concepción Carhuancho de las...

Julio Arbizu Julio Arbizu
Políticahace 21 horas

No hay argumentos para apartar al juez

El exprocurador anticorrupción Julio Arbizu señaló que no hay argumentos suficientes para que la Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones...

Martín Vizcarra Cornejo Martín Vizcarra Cornejo
Políticahace 21 horas

Vizcarra en total desacuerdo

El presidente Martín Vizcarra manifestó su total desacuerdo con el retiro del juez Richard Concepción Carhuancho de las investigaciones por...

Carlos Monge Carlos Monge
Políticahace 21 horas

La mafia contraataca porque teme lo que viene del Brasil

“Como en el caso de Pedro Chávarry, ex fiscal de la Nación, que quiso apartar a los fiscales Rafael Vela...

Avelino Guillén Avelino Guillén
Políticahace 21 horas

El juez natural debe seguir en el proceso

“Los argumentos de la sala me parecen equivocados. Lo fundamental es que en todo proceso debe prevalecer un juez natural,...

Alberto Quintanilla Alberto Quintanilla
Políticahace 21 horas

Quintanilla: “Es una barbaridad la separación de Carhuancho”

“La separación del juez Carhuancho es una barbaridad. Creo que la mafia le tiene terror a lo que traigan los...

Martín Vizcarra Cornejo Martín Vizcarra Cornejo
Políticahace 21 horas

Investigación a empresa CyM Vizcarra apunta al Presidente

La investigación acordada por la Comisión de Fiscalización del Parlamento a la exempresa del presidente Vizcarra por haber contratado con...

José Ugaz - Luciano López José Ugaz - Luciano López
Políticahace 21 horas

Diversos pronósticos sobre lo que pasará con la Sra. K.

Dos conocidos juristas afirmaron ayer que, de ser confirmado el retiro del juez Richard Concepción Carhuancho, el reemplazante no podrá...

Rafael Vela Barba Rafael Vela Barba
Políticahace 21 horas

Rafael Vela teme que suelten a Keiko Fujimori

El fiscal coordinador del equipo especial del caso Lava Jato, Rafael Vela, advirtió que la investigada Keiko Fujimori podría ser...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.