Después de cerca de diez horas de sesión plenaria y tras gran pirotecnia verbal de la opositora Fuerza Popular, pero sin que la sangre llegue al río, el Congreso concedió la cuestión de confianza solicitada por el Gobierno del presidente Vizcarra para la urgente aprobación de la reforma judicial y política, por 82 votos a favor, 22 en contra y 14 abstenciones.

Un final parcial feliz que aleja la posibilidad del cierre del Congreso y la convocatoria a nuevas elecciones congresales, con base en el evidente apoyo que parte de la bancada de Fuerza Popular dio a la decisión, a pesar de las enconadas críticas de los oradores de la bancada contra el presidente Vizcarra, a quien llegaron a acusar de golpista.

NI VENCEDORES NI VENCIDOS

La primera reacción del jefe del Estado, Martín Vizcarra, fue a través de su cuenta de Twitter en la que escribió: “Aquí no hay vencedores ni vencidos. Hoy solo ha ganado el Perú”.

Queda vigente el plazo que el propio presidente del Congreso, Salaverry, ha impuesto al Congreso para aprobar las tres reformas que faltan, el 4 de octubre, así como el referéndum para el 9 de diciembre.

Para facilitar las cosas en el plenario de ayer ni siquiera fue tomada en cuenta una moción multipartidaria presentada para otorgar la confianza.

Por acuerdo de los portavoces, el Pleno sometió a votación el oficio N°257-2018-PR, que el lunes 16 de setiembre, el presidente Martín Vizcarra y el primer ministro César Villanueva, enviaron al titular del Congreso, Daniel Salaverry, solicitando que el PCM plantee, haciendo uso de la facultad contenida en el artículo 133 de la Carta Magna, una cuestión de confianza sobre los ejes 1 y 2 de la Política General de Gobierno, sustentados en cuatro proyectos de ley de reforma constitucional.

La fujimorista Karina Beteta dijo que no se había aceptado nada más que respaldar las políticas generales pero en los hechos el fujimorismo aceptó las reformas y el referéndum, que había tratado de demorar y bloquear el fujimorismo

CONSEJO TEMPRANERO

En el lado del Gobierno, las acciones comenzaron al despuntar el día. El Consejo de Ministros se reunió a partir de las seis de la mañana para tratar pocos puntos.

Estaba programado que, mientras el PCM César Villanueva acudiera al Congreso a sustentar la cuestión de confianza, el Jefe del Estado iba a viajar a Piura para inaugurar dos obras viales componentes del programa de reconstrucción de infraestructura, dañadas por último “Niño”.

El presidente Vizcarra despidió a Villanueva y a los ministros en la reja principal de Palacio de Gobierno y dijo a los reporteros que en el tema de la cuestión de confianza sobre las reformas, está actuando con “la Constitución en la mano” con el objetivo no solo de conseguir el apoyo del Congreso, sino, principalmente, de recuperar la confianza de la ciudadanía, del pueblo en los políticos y la política.

Esto último – explicó – solo será posible vía el referéndum a través del cual los electores harán suyos las cuatro reformas planteadas para contener la grave corrupción que afecta al país y asegurar la gobernabilidad en nuestra democracia.

CAMINATA MAÑANERA

Villanueva y sus ministros fueron a pie al hemiciclo. En ese trecho grupos de personas los saludaron y les pidieron a gritos ¡cierren el Congreso!

Ya en el lado del Congreso, de poder a poder, surgió un Villanueva sereno, pero muy enérgico, absolutamente convencido de su razón.

Pidió a los congresistas que, en el marco de las dos primeras de las cinco políticas generales de gobierno, por las que él y su gabinete recibieron la confianza del Congreso en mayo último (lucha frontal contra la corrupción y fortalecimiento de la gobernabilidad), aprueben las cuatro reformas propuestas y el referéndum que permitirá que la población legitime esas decisiones. La suerte estaba echada.

Como principal fundamento de las reformas expuso la “grave crisis moral” nacional agravada por los casos “Lava Jato”, “Lava Juez” y “Los cuellos blancos del puerto”, que han herido hondamente la sensibilidad ciudadana y ante las cuales el Gobierno ha tomado medidas urgentes y eficaces que deben ser legitimadas tanto por el Legislativo como por los ciudadanos.

MAMARRACHO Y DISPARATE

Entonces, respondió con finura y sorna los calificativos “mamarracho” y “disparate” que varios legisladores fujimoristas endilgaron a los cuatro proyectos de reforma judicial y política entregados al Congreso. “Nos complace que, por lo menos el proyecto de reforma del CNM haya sido aprobado ayer por unanimidad. Entonces, ¿fue mamarracho?, ¿fue disparate?, pero eso ya no importa”.

Como no importa que le hayan cambiado de nombre, pues lo que importa es el espíritu de la norma, según dijo.

Seguidamente exhortó a los legisladores, a que “con la magia de la velocidad” con la que habían aprobado lo del CNM, a hacer lo mismo con las reformas para la no reelección congresal, la bicameralidad y el financiamiento de los partidos políticos, así como su legitimación mediante referéndum

CONDICIONES DE LA CONFIANZA

Como condiciones de la confianza solicitada, pidió: las 4 reformas son parte integrante de un todo y advirtió que el gobierno no aceptará aprobaciones parciales.

Necesariamente las 4 reformas deben ser legitimadas por la ciudadanía en el referéndum que debe llevarse a cabo el domingo 9 de diciembre próximo, coincidentemente con la segunda vuelta de las elecciones regionales.

NO ES GOLPE

A estas alturas, Villanueva aclaró: la cuestión de confianza no es amenaza. No es un intento de golpe de Estado y de calentar los motore para que los tanques tomen el Congreso. El presidente Vizcarra no tiene intención de candidatear el 2021.

Conminativo, terminó diciendo: lo que necesitamos es ¡reformas, ya!, “referéndum, ya”.

Luego en conferencia de prensa dejó en claro que es adecuado el límite del 4 de octubre que los propios congresistas se han puesto para aprobar las cuatro reformas, para luego preparar el referéndum.

En el debate de la mañana, la bancada de Acción Popular, a través de Víctor García Belaunde, aclaró su posición. Aunque rechazaba “las formas” usadas por el presidente Vizcarra para imponer su voluntad al Congreso, votarían por la confianza.

Con algunas variantes hicieron lo mismo los voceros de las bancadas de Nuevo Perú y de Alianza Para el Progreso y cómo no, de Peruanos Por el Kambio. El Frente Amplio votó en contra por considerar que el pueblo lo que quiere es el cierre del Congreso, nuevas elecciones y una asamblea constituyente.

SINUOSA FUERZA POPULAR

La mayoría de los representantes de Fuerza Popular optaron por la línea de atacar al Gobierno por la demora de la reconstrucción del Norte, por los casos de corrupción que enfrenta el exmandatario Pedro P. Kuczynski, por la falta de servicios de salud, el desempleo y otros temas, a la vez que resaltaban el supuesto apoyo otorgado al régimen sobre distintas maneras.

Sin embargo, los naranjas eludían adrede pronunciarse sobre si apoyan o rechazan la cuestión de confianza y parecían desorientados y esperando la consigna de la “señora K”.

La vocera Úrsula Letona, antes de reanudarse los discursos, en la tarde, declaró a la prensa que su bancada aún no había decidido en qué sentido iba a votar.

ES GOLPE DE ESTADO

Las excepciones fueron los legisladores Héctor Becerril y Luis Galarreta, quienes luego de lanzar andanadas de ataques al régimen y al presidente Vizcarra dejaron en claro que rechazan la cuestión de confianza, que en consecuencia votarán en contra, porque contraviene al reglamento del Congreso y porque pretende avasallar la autonomía del Poder legislativo. Particularmente Galarreta puso en marcha la acusación de golpista contra el presidente Vizcarra.

A ellos se sumó el legislador Julio Rosas (sin bancada), quien anunció que votará en contra porque el gobierno desea convertirse en una dictadura.

ALGO MÁS

La línea de confrontación se agudizó luego de que en Lima se conoció que, desde Arequipa, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, asumiendo un papel de víctima, acusó al presidente Vizcarra de insultar y confrontar, e hizo insinuaciones golpistas, en un mitin que solo reunió a unas decenas de personas.

ELMER OLÓRTEGUI

El exviceministro de comunicaciones Jorge Cuba Hidalgo, reveló al fiscal Sergio Jiménez Niño, del primer equipo Lava Jato, que el jefe de contratos de Odebrecht, Jorge Nostre Junior, le dijo que su jefe, el entonces superintendente de la constructora en el Perú, Jorge Barata, tenía un acuerdo con el presidente Alan García sobre la comisión que debían pagar por todas las grandes obras que ejecutaban, como los tramos 1 y 2 de la línea 1 del Tren Eléctrico de Lima.

Eso está contenido en el Cuaderno Especial de Colaboración Eficaz Nº 004-2017 de 59 páginas, correspondiente a Jorge Cuba Hidalgo, el cual fue difundido en la última edición del dominical de televisión “Panorama”.

LA CLAVE NOSTRE

“Carlos Nostre me contó que Jorge Barata tenía un acuerdo con Alan García, porque era política de Odebrecht pagar comisiones por las grandes obras y en este caso estamos hablando de más de 1,100 millones de dólares. Por la forma como se actuó es evidente que se hizo todo para favorecer a la empresa a cambio de una comisión ilícita”, confesó Cuba.

El aspirante a colaborador eficaz declaró también que el expresidente Alan García y el exministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, fueron los “operadores políticos” que usaron su gran poder para conseguir que la exviceministra de Economía María Soledad Guiulfo y el exministro de Economía Luis Carranza facilitaran la asignación de recursos, pero sobre todo, la excepción de los dos proyectos del tren, del control del SNIP.

COIMA MUCHO MÁS GRANDE

A tanto llegó el favorecimiento a Odebrecht que antes de que fuese concluido el tramo 1 del tren, el Gobierno de AGP consiguió un préstamo de la Corporación Andina de Fomento (CAF) con el que se pagó a Odebrecht un adelanto por el Tramo 2, faltando 4 días para que finalizara el régimen.

El propósito fue “amarrar” el contrato, para que no fuese suspendido o anulado por el nuevo régimen de Ollanta Humala.

Cuba también calculó ante el fiscal Jiménez que la cifra del soborno recibido por él, US$8.4 millones, corresponde a solo 0.7 por ciento del costo de la obra, cuando es sabido que Odebrecht pagaba comisiones de entre el 2.5% a 3% del costo de cada contrato.

Entonces le dijo al fiscal que el resto, es decir, el 1.8 por ciento, que equivale a 21 millones de dólares, habría sido pagado a los “limpiadores de la cancha”, o sea a quienes facilitaron la adjudicación y la ejecución de los dos contratos.

CONTRA PLASCENCIA Y OTROS

En su intento de convertirse en el colaborador eficaz Nº 004-2017, el 10 de marzo de 2017, a poco más de un mes de haber sido encarcelado preventivamente, Cuba Hidalgo también delató al expresidente de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico, Oswaldo Plascencia Contreras.

Señaló a Plascencia como el funcionario que, por indicación de Alan García y del secretario general de la presidencia de la República, Luis Nava Guibert, firmó las nueve adendas y reconoció pagos inflados en los dos tramos del tren, generando sobreganancias a Odebrecht por 340 millones de dólares.

Cuba Hildago también acusó a Jorge Menacho, exsecretario general del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en la gestión de Cornejo, al presidente de Provías Nacional, Marco Garnica y a los funcionarios que integraron todos los comités que adjudicaron obras de transporte, de ser cómplices del llamado “Club de la Construcción”.

Afirmó que facilitaban la colusión para la adjudicación de los contratos a dedo, a cambio de sobornos. Ese sistema corrupto funcionaba desde el régimen de Alejandro Toledo.

NO SE OYE PADRE

Sin embargo, todos estos indicios fueron desdeñados a tal punto que el fiscal Jiménez Niño y su entonces jefe, el cuestionado fiscal Hamilton Castro, coordinador del equipo Lava Jato, no programaron diligencia alguna de comprobación de las revelaciones de Cuba Hidalgo.

Jiménez Niño dejó pasar el tiempo en este caso sin ninguna acción y sospechosamente, al saber que no iba a continuar con el equipo Lava Jato Unificado, renunció el 8 de agosto.

Sorprendentemente, recién después de 14 días, el 22 de agosto, a exigencias de los nuevos encargados, Jiménez Niño entregó su decisión de denegar la solicitud de colaboración eficaz de Cuba Hildago que supuestamente había firmado el 30 de julio, arguyendo que el aspirante se había negado a aceptar su culpabilidad respecto a los delitos que le atribuían y que sus novedades no eran tales, pues eran temas públicos.

Por su conducta, la inconsistencia de sus argumentos y porque bloqueó pistas que claramente apuntaban a la responsabilidad de personas de mayor rango del régimen aprista, entre ellas del propio expresidente Alan García, la oficina de Control interno del Ministerio Público tiene al fiscal Jiménez bajo investigación.

NOSTRE Y BARATA SERÁN INTERROGADOS POR FISCAL PÉREZ SOBRE TREN ELÉCTRICO

A pesar del cierre sospechoso de la colaboración eficaz de Jorge Cuba, que invalida el uso de sus datos en el caso Lava Jato peruano, el fiscal José Domingo Pérez Gómez interrogará el próximo 4 de octubre, en Curitiba, al brasilero Jorge Nostre Junior, sobre los dos sobornos por US$ 8.4 millones por el Tren Eléctrico pagados a Jorge Cuba Hidalgo

Es indudable que la pregunta obligada será, ¿a quienes más Odebrecht pagó sobornos por los tramos 1 y 2? En consecuencia, la interpelación a Nostre es de alta importancia.

No obstante, estando programado también un tercer interrogatorio a Jorge Barata, este tendría que responder por los beneficiarios adicionales de los pagos ilícitos, teniendo en cuenta que respecto al porcentaje regular que Odebrecht pagaba como sobornos, el total conocido respecto al Tren Eléctrico, es el único caso en que corresponde a solo el 0.7 por ciento y no a la regla de 2.5 o 3 por ciento que Odebrecht usaba. Entonces, ¿a quién o quienes pagaron el resto?

Sobre el soborno por el Tren, Barata ha declarado ante la justicia de su país que quien pactó la coima con Cuba Hidalgo fue Jorge Nostre Junior.

Sin embargo, es posible que porque no dijo entonces toda la verdad, o porque no le preguntaron, Barata no habló en esa ocasión sobre su estrecha relación con el expresidente Alan García, principal factor de la velocidad y de las extremas facilidades que recibió Odebrecht para construir el Tren Eléctrico de Lima, al cual calificó de excelente negocio.

ALGO MÁS

Sin embargo, la percepción pública de este escándalo en el caso Lava Jato es que Jiménez, su exjefe Hamilton Castro y el fiscal Marcial Páucar, quien también conoció el contenido de las declaraciones de Cuba Hidalgo, habrían actuado con desinterés e ineficiencia en el caso, para evitar implicar directamente en la coima del Tren Eléctrico al expresidente García, al exministro Enrique Cornejo y a otros funcionarios del régimen aprista 2011-16.

ELMER OLÓRTEGUI

Keiko Fujimori, como siempre, marcó la pauta de la beligerancia verbal del fujimorismo, al atacar al presidente Vizcarra acusándolo casi de promover un golpe de Estado y una cortina de humo.

Lo dijo en un mitin casi sin manifestantes, ayer en la tarde, en el distrito costeño de Chala en Arequipa; mientras en Lima se debatía en el Pleno.

“Hoy vemos con mucha preocupación la actitud del presidente Vizcarra que ha planteado una cuestión de confianza al Congreso, pero en realidad lo que busca no es eso” y añadió que el Perú “no está para golpes de Estado”.

La lideresa de la bancada naranja señaló que la cuestión de confianza es una cortina de humo para tapar la incapacidad de la gestión del Gobierno.

“Tratan de echarnos la culpa de todo en vez de asumir su responsabilidad. Tenemos autoridades que con esta cuestión de confianza lo que han hecho es crear una cortina de humo para tapar la incapacidad para no hacerle frente a los verdaderos problemas”, resaltó.

“Y nosotros le decimos no, no queremos golpes, no queremos amenazas, basta de insultos. Lo que necesitamos son autoridades que trabajen por el desarrollo de nuestro país”, agregó.

Hablaba sin tener en cuenta su nula credibilidad, según las encuestas, que le acreditan además una creciente desaprobación.