Contáctanos

La historia nuestra está llena de olvidos, lagunas y aun discriminaciones

Publicado

en

José Olaya Balandra

El historiador José Varallanos dice: “Indudablemente que existe una historia oficial, como existe una cultura oficial”.CÉSAR LÉVANO: Yo quiero subrayar que la pregunta se refiere no solo a los ingleses durante el preludio de la independencia, sino durante la lucha y después.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Sigo contestando, entonces. Sigo pensando en el “Public Record Office”, donde he estado trabajando un semestre. Por la correspondencia del Embajador inglés en Madrid, y del Embajador español en Londres, se ve una sabia y fría política. Primero un acercamiento a los españoles en el momento de la agresión francesa, y luego una separación progresiva a medida que Napoleón era puesto fuera de combate. No se arriesgan, porque ellos son los grandes burgueses de todas las épocas. Pero en cuanto sabe la presencia de Ayacucho, Canning se va contra su Rey inclusive. Sabe que el comercio va a caer en manos de Inglaterra. Desde 1815, diríamos, toda la costa desde el Atlántico hasta el Pacífico Sur, está plagada de centros flotantes, que se llaman el “Creole”, etc., que van mandando comunicaciones a Londres. Creo que los ingleses, en el momento de la independencia, estaban mejor informados que los propios españoles en Madrid. Ellos supieron el momento en que debían asestar el golpe. Y nosotros tuvimos un hombre completamente tirado al lado inglés como fue Santa Cruz, que si no hubiera sido derrotado por el cura arequipeño Francisco Javier de Luna Pizarro posiblemente hubiera modificado los prolegómenos de la historia peruana.

PABLO MACERA: De acuerdo. Inglaterra dejó de cumplir sus obligaciones con la Santa Alianza para convertirse en la primera potencia de ultramar de las Indias. Hay una declaración del Conde de Mogel, un enviado francés que estuvo en el Perú, quien vaticina que con la independencia de este país el Pacífico se convertirá en un estuario del Támesis.

CARLOS DEUSTUA: Hay un hecho que se vincula con el tema. En la famosa guerra de Sucesión, en los tratados de Utrecht, se rompe de jure el monopolio comercial, y van a ser los ingleses los usufructuarios, y ya no por la vía del contrabando. Ahora, la historia del contrabando es una aventura muy interesante. El comercio ilegal era mucho mayor que el legal. Habría que recordar la importante ayuda española a la independencia de los Estados Unidos. Los ingleses no lo olvidaron.

CÉSAR LÉVANO: ¿Consideran ustedes que existe una historia oficial, y una soterrada de los sucesos? ¿Existen algunos personajes importantes? ¿Quiénes son esos marginados de la historia?

JOSÉ VARALLANOS: Indudablemente que existe una historia oficial, como existe una cultura oficial. La historia nuestra está llena de olvidos, lagunas y aun discriminaciones. Parece que ha existido incluso un criterio capitalino, centralista. Cito la revolución de Huánuco de 1812, que fue preparada por las mentes más ilustradas de esa ciudad. El Intendente de Tarma los reprimió a sangre y fuego. Crespo y Castillo fue fusilado. Roberto Haro, ahorcado. Más de cuarenta procesados fueron a las minas de Yauricocha durante ocho y diez años, Fray Durán Martel estuvo preso diez años hasta que las Cortes de Cádiz lo pusieron en libertad junto con todos los americanos. Fue una acción que costó más de mil quinientas vidas; pero no se menciona inclusive por la Comisión del Sesquicentenario.

CARLOS DEUSTUA: No pienso que haya habido una conspiración del silencio contra determinados personajes, ni que exista una historia oficial. Ahora, hay personajes injustamente olvidados porque no hay historiadores que se hayan dedicado a la investigación y estudio pertinentes. El caso de Túpac Amaru, por ejemplo, no es patrimonio de 1969. El doctor Carlos Daniel Valcárcel hace muchísimos años que está trabajando en ese tema. Desde 1940. Otros también lo hacen, como el doctor Jorge Cornejo Bouroncle, y aún otros como Boleslaw Levin, con quien creo el doctor Valcárcel discrepa. No me parece, pues, que existan dos historias.

Mateo Pumacahua

CÉSAR LÉVANO: Yo quiero hacer esta precisión. Revisando la biografía de José Olaya por el doctor José Antonio Eguiguren, vi que él señalaba el contraste entre el lugar excesivo que se daba en las historias al Marqués de la Riva Agüero, y el minúsculo puesto que se asignaba al pescador José Olaya. Fue eso lo que me impulsó a formular la pregunta.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Bueno, lo que pasa con Olaya es la ausencia de documentos. Ahora, hay dos cosas aquí: estoy de acuerdo en que una deficiencia de conocimiento de fuentes ha impedido el estudio de algunos personajes; y una parte también ha habido de prejuicio. Me inclino, entonces, por una respuesta mixta. Pasando a una ejemplificación, señalo lo que va a constituir una de mis ponencias en el Congreso de Historia: José Angulo me parece que es el líder indiscutido de la rebelión cuzqueña de 1814. Entre los documentos que he encontrado en el Archivo de Indias y en los que ha encontrado Horacio Villanueva Urteaga en el Cuzco hay una gran concordancia. José Angulo aparece como el sujeto que acapara toda la atención de las gentes en el momento de la rebelión, aparece como el jefe supremo de ella. Pumacahua, que fue elevado por una cosa de circunstancias de Eguiguren, representa un sujeto segundo. En el primer contacto de Angulo con el Cabildo del Cuzco, Pumacahua no está. En el segundo, aparece calladito a un costado de él. En todo momento como una pieza segunda. Y, luego, cuando en el cuartel general se hace la distribución de fuerzas, ¿quién se queda en el Cuzco comandando todo eso? José Angulo. Manda a unos al Alto Perú, a otros a Huamanga para detener a las tropas de Lima. Y a otros a Arequipa. Aquí va Pumacahua como “co-cabeza”. De modo que creo que José Angulo ha sido injustamente relegado. Lo que pasa es que no investigamos en realidad, y seguimos las líneas de cualquier trabajo que se presenta. A veces depende de quién ha escrito. Si se trata de un magistrado, de un ministro, entonces la cosa vale. Todos los que estamos aquí somos muy modestos. No hemos sido ministros, ni altos personajes de la política criolla, y entonces no valemos nada. Una vez me dieron en España una comida pero por equivocación. Fueron el Embajador Artola y una serie de gentes. Me confundieron con el Doctor Luis Valcárcel. Y cuando supieron que no había sido ministro… ¡ji, ji, ji! Ahora, al lado de Angulo, hay un español muy interesante, Francisco Carrascón. Resulta uno de los personajes más revolucionarios, porque en sus sermones rompe definitivamente con el Rey Fernando VII, ataca a la monarquía, tiene sus visos de republicanismo casi decidido. Me interesé mucho por esta figura. Rastreándola, resulta un elemento importante. Había hecho estudios universitarios, que a principios del siglo XIX tenía ideas que hoy mismo nos asombran. Quería crear un virreynato entre Buenos Aires y Lima cuya sede estuviese en Puno. Quería desagüar el Titicaca hacia Quilca, e instalar un sistema de lagunas por el lado del Amazonas para que se pudiera viajar en dos meses a España, utilizando desde el Titicaca una línea de penetración genial. Este individuo genial pero fracasado, como sucede con los individuos que amanecen muy temprano, surge en el movimiento de 1814, en la mal llamada rebelión de Pumacahua, con perdón del General Felipe de la Barra, como un sujeto decisivamente revolucionario. Sus sermones —y estoy pidiendo unas copias, porque solo hice extractos— me gustaría publicarlos tal como él los dio. En el Museo de Indias, en los papeles de la Audiencia del Cuzco, están. Fue tal la actitud de este hombre, que, a pesar de ser un clérigo, el General Ramírez lo condenó a muerte. No se atrevió a ejecutarlo. Y lo envió a Lima, se lo tiró a Abascal. Abascal lo tomó con pinzas, y lo envió a la península. Y lo encuentro en 1820, con ocasión del golpe de Del Riego, alegando que había sido atacado por sus ideas políticas. Es un personaje altamente importante. Otro personaje semiolvidado es evidentemente Faustino Sánchez Carrión. Es el hombre que abraza la causa con más futuro, con más llamado, que es el republicanismo. Creo que fue antisanmartiniano. En la época de San Martín no lo vemos aparecer. Está en la penumbra. Mientras en José Angulo y Francisco Carrascón hay una deficiencia por erudición, en Sánchez Carrión hay una deficiencia por prejuicio, porque él está íntimamente inserto en la corriente bolivariana. Él se da cuenta de que con los criollos de Lima no se puede hacer patria, que se está retrocediendo un poco. Estoy recordando ahora un trabajo de un señor Vaz, que hizo su tesis en Córdoba sobre las relaciones entre San Martín y Bolívar. El trata de probar que entre ellos no hubo un choque, una lucha, sino que estaban en íntima comunión con el ideal de la independencia americana. Cuando San Martín se da cuenta de su tendencia de unir a los contrarios y buscar fórmulas progresivas trata de sacudirse de esto, deja al Perú y pasa a Europa a realizar la gran lucha contra los esfuerzos de una Santa Alianza que podría venir a América, y dar un golpe tremendo a la causa. Por todo eso creo que a Sánchez Carrión debemos estudiarlo con todo entusiasmo.

PABLO MACERA: Pienso que ha habido en el Perú una historia oficial. En la historia oficializada del siglo XIX hasta hoy, y pienso que en los próximos años también, hay una exageración del rol que cumplen los individuos. Es, por otra parte, una historia de la que están excluidos algunos hombres y factores. Por ejemplo, ninguna guerra es posible sin soldados y sin administradores que financien esas guerras. ¿Quiénes financiaron las campañas de la independencia? Conocemos algunos nombres que estuvieron en la retaguardia de San Martín y Bolívar, obteniendo por otra parte beneficios de eso. Hay, entre 1821 y 1824, entre Huamachuco y el Cuzco, un movimiento de veinte mil hombres, entre criollos, mestizos, indios y negros, que recorren tres mil kilómetros como oficiales y soldados de ambos ejércitos y alteran todas las relaciones económicas en los pueblos. Esto es absolutamente desconocido. ¿Por qué no se ha investigado? Porque la independencia ha sido estudiada en función del “pensamiento” o a nivel del comportamiento final. Habría que preguntar por el soldado patriota de Junín, o el soldado de Ayacucho, que no ha sido enterrado en el panteón de los héroes.

CÉSAR LÉVANO: La pregunta de Bertolt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿El solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero? Felipe de España lloró cuando vio hundida su flota. ¿Nadie más lloró?…”

PABLO MACERA: Creo que Bertolt Brecht es útil ahora. Podríamos decir algo más. Que aquellos que lucharon con Bolívar no hubieran podido seguir su consejo. Porque después de conquistada la independencia, Bolívar terminó haciéndose una pregunta que es de un derrotismo y un pesimismo que a veces muchos comparten hoy día. “En América lo único sensato es emigrar”. Los criollos como Bolívar podían morir de tisis en Nueva Granada; San Martín podía morir en Francia; Riva Agüero podía casarse con una princesa belga; pero los indios de Huamachuco, Ayacucho o Cuzco tenían que morirse aquí. O regresar a trabajar en la hacienda del criollo peruano que había sido su coronel patriota. Yo cambio la pregunta de Bertolt Brecht “¿dónde vivía el obrero de Lima la dorada?”, y digo: ¿quién fue el obrero de Ayacucho? En esa pregunta de Bolívar y esa adaptación de Bertolt Brecht está toda la historia del Perú.

 

César Lévano
Director

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

Publicado

en

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales de Estado, sin ninguna mención sobre las tres reformas políticas pendientes, la fecha límite para su aprobación ni sobre el referéndum proyectado para el 9 de diciembre.

La acción del Legislativo fue advertida por sectores políticos ajenos a Fuerza Popular como un escamoteo al propósito reformador del Gobierno, o como una maniobra del tipo “caramelo”, destinada a solo contentar al Gobierno, pero sobre todo a bloquear la posibilidad del cierre del Congreso y a aminorar la presión del Ejecutivo sobre el referéndum.

BATALLA POR EL REFERÉNDUM

De este modo, se prevé que aún si el legislativo cumpliese con aprobar los tres proyectos de ley pendientes de la reforma Vizcarra, la confrontación Ejecutivo – Legislativo, derivaría hacia una enconada batalla política por la realización de la consulta ciudadana.

Juan Sheput dijo ayer que en la moción de confianza no figura para nada el referéndum porque Fuerza Popular no lo quiere, lo detesta y hará todo para impedirlo, pues está convencida de que significará una derrota para sus intereses políticos.

Sobre el referéndum, desde Ica, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higushi, declaró que es una cuestión que depende de la voluntad política del Congreso, sin presión de ningún lado, y se declaró satisfecha de que en la plenaria sobre la cuestión de confianza los legisladores de su partido hayan emitido votos de conciencia, algo inusual en esa organización en la que ella decide el más mínimo detalle, sin que los demás puedan disentir.

Casi en consonancia con Fujimori, en Lima, la presidenta de la Comisión de Constitución del Legislativo, Rosa Bartra, dijo que el único organismo que puede convocar el referéndum es el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se negó a seguir hablando del tema pues, aseguró, no es de interés del Congreso.

CLAROSCUROS DE LA CONFIANZA

En el oficio Nº 070- 2018- 2019, mediante el cual el presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la primera vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunican al presidente Martín Vizcarra el acuerdo del Legislativo sobre la cuestión de confianza, se lee:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del Presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

Este otorgamiento de confianza sobre dos materias genéricas que, además, ya recibieron el visto bueno del Legislativo en mayo último luego de la presentación del plan de trabajo del gabinete Villanueva, no refleja tampoco el acuerdo de los portavoces, previo a la votación del miércoles 19, de conceder la confianza a la solicitud del Gobierno, contenido en el oficio Nº 257- 2018-PR, el cual menciona expresamente un pedido de aprobación urgente de los cuatro proyectos de ley de la reforma política.

PAÑOS FRÍOS

La primera reacción ante la prensa que advirtió esta notoria discrepancia central entre el principal motivo de la cuestión de confianza pedida por el Gobierno y la respuesta genérica de la presidencia del Congreso, fue del premier César Villanueva, en tono de paños fríos.

Dijo que no tiene “ni una pizca de duda” del compromiso asumido por los legisladores que votaron a favor de la confianza, de que aprobarán las cuatro reformas en los plazos establecidos y agregó que si no lo hacen sería “una miopía política gigantesca (…) o hacer algún tipo de triquiñuela”. Se refería al supuesto plazo del 4 de octubre próximo mencionado verbalmente por el presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, ante la prensa, pero que no consta en ningún documento oficial del Estado Peruano.

No obstante, un confiado premier declaró: “Fue gran parte del partido Fuerza Popular la que votó favorablemente […] Los demócratas tenemos que empezar a creer que hay reserva moral como para tomar decisiones y no hacer las jugadas clásicas debajo de la mesa. Creo que van a aprobar las cuatro reformas y que van a ir a un referéndum”.

EL PRESIDENTE TAMPOCO DUDA

Después del mediodía, desde La Joya, en Arequipa, el presidente Martín Vizcarra felicitó al Congreso “por la confianza para las cuatro reformas”, sin mencionar que ni siquiera están mencionadas en la escueta y opaca decisión del Congreso, pero también mostrando una seguridad que puede ser otra forma de advertencia.

Dijo estar seguro de que la consulta se realizará el 9 de diciembre sobre los cambios judiciales y políticos propuestos, pues no tiene dudas de que los congresistas aprobarán los proyectos pendientes antes del 4 de octubre, fecha límite que la Junta de Portavoces del Parlamento se impuso. Y, seguidamente dejó en claro que no pensará en “sí y no” sobre la posibilidad de que el Congreso prolongue el debate de las reformas.

SHEPUT SIN ANESTESIA

En el contexto de estas expresiones de buena voluntad del Presidente y del Premier, Sheput fue el único representante del partido de gobierno y de la bancada oficialista que aceptó, casi con amargura, la inexistencia de un compromiso claro de aprobar las reformas ni del plazo para aprobarlas, ni garantía alguna de que habrá un referéndum.

Y fue más allá. Criticó a todos los miembros de la Junta de Portavoces y, por consiguiente, al representante de su partido que asistió a la reunión en la que se preparó la imprecisa moción que finalmente se votó.

Casi con pena dijo: “Quienes se ponen a confiar, que no se metan en política. En la política, uno genera las condiciones para que suceda algo […] En política no hay que ser ingenuo. Hablo en general, de mi bancada, de la política y de todos los voceros. En términos políticos, uno tiene que concretar lo que se plantea y, en ese sentido, es responsabilidad de la bancada, de los voceros de las bancadas, de nosotros”.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

Publicado

en

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con Diario UNO, afirmó que existen muchas posibilidades de que el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial anule el indulto al exdictador Alberto Fujimori otorgado por el expresidente Kuczynski.

“El juez tendrá que concluir que este indulto, efectivamente, no solo contiene graves irregularidades en cuanto al procedimiento interno, que es otra cosa muy importante que tenemos que establecer, sino que además es contrario al derecho internacional”, aseveró.

Rivera concedió la entrevista con motivo de que el Poder Judicial evaluará hoy, el indulto que en diciembre pasado dejó libre al expresidente Fujimori, y lo analizará en pedido de un control de convencionalidad presentado por familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos .

RESOLUCIÓN CLARA

Asimismo, señaló la importancia de la resolución de la Corte IDH publicada el 30 de mayo pasado, porque esta crea un precedente al otorgamiento de indulto a violadores de derechos humanos, y específicamente mediante indultos humanitarios y con eso queda resuelto con la resolución de la Corte IDH del 30 de mayo.

“Porque contiene estándares bastante concretos y claros sobre cuándo se puede indultar y en qué circunstancias exclusivas se podría hacer, ese tema me parece que ya está resuelto por la Corte IDH”, manifestó.

Rivera destacó la conclusión del documento, donde la Corte IDH dice que la posibilidad de que se otorgue un indulto tiene carácter excepcional, que nunca puede ser la primera ni la única alternativa.

“Si es que se alega razones de salud, al respecto, la Corte IDH establece que hay obligaciones anteriores de parte del Estado en cuanto a su posición de garante como autoridad que debe proteger el derecho de los internos”, refirió.

ESTABLECE UN MANDATO

El jurista dijo que la Corte IDH ha establecido un mandato absolutamente claro pero también concreto, de cuáles deben ser los parámetros de la decisión judicial.

“La Corte IDH pudo haber dicho ya, luego de esa resolución y sobre la base de lo que fundamenta, que anulaba el indulto. Pero fueron percepciones de carácter político que originaron que la Corte IDH establezca estándares, pero que no tomen la decisión sobre el fondo del caso, sino que le devuelva el caso a la jurisdicción interna”, afirmó.

Además, indicó que el Poder Judicial debe tomar en cuenta el estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por eso le han planteado un control de convencionalidad.

BUEN PRECEDENTE

Para Rivera la invalidación del derecho de gracia otorgado por Kuczynski a Fujimori para el caso Pativilca sienta una jurisprudencia favorable al control de convencionalidad presentado.

“Es un buen precedente y da cuenta de que las decisiones presidenciales a nivel del otorgamiento de este tipo de beneficios, son decisiones, aun cuando no tienen o no cuentan con un procedimiento de anulación, sí pueden ser objeto de un control constitucional o de carácter convencional”, explicó.

Señaló que esto hizo la Sala Penal Nacional para anular el derecho de gracia otorgado para el caso de la matanza del caso Pativilca, por eso presentaron un control de convencionalidad.

“Y por lo tanto, lo que le correspondía era que se declare la nulidad de ese beneficio y se disponga el retorno de Alberto Fujimori a su condición de procesado. Ese mismo ejercicio es el que le hemos planteado a la Corte Suprema, ahora en el caso del indulto”, agregó.

VOLVER A LA CORTE IDH

En el caso que el Poder Judicial desestime su pedido, el jurista anunció que los familiares apelarán a una Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Además, afirmó que pueden volver a acudir a la Corte IDH.

“La propia resolución del 30 de mayo la Corte IDH propone, acá estoy planteando los estándares sobre los cuales la jurisdicción interna tiene que tomar una decisión. Con lo cual le dice a la jurisdicción interna si tú no tomas una decisión favorable sobre este asunto, retomaré competencia sobre el caso y ahí tomaremos un camino definitivo”, resaltó.

Rivera manifestó que si en el caso pierdan en dos instancias, recién ahí plantearán un pedido de cumplimiento de sentencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALGO MÁS

El Poder Judicial evaluará hoy, en audiencia pública, el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori, en diciembre del 2017. Los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos presentaron un control de convencionalidad después del fallo de la Corte IDH.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

“Un indulto fraudulento”

Publicado

en

Francisco Soberón

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se pronuncie por la revocatoria de este indulto fraudulento a Alberto Fujimori que Kuczynski decretó para evitar el primer intento de vacancia.

“Esperamos con expectativa acompañando como siempre a los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en esta su lucha por lograr justicia y para evitar la impunidad que ha favorecido al responsable de crímenes de lesa humanidad”.

NO TODO ESTÁ PERDIDO

Aunque el Poder Judicial ha perdido mucha credibilidad después de la revelación de los ‘CNM-audios’, Soberón afirmó que en muchos momentos decisivos esta institución se ha comportado de manera adecuada.

Recordó la condena a Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, al Grupo Colina, la condena del caso Accomarca, de Los Cabitos, que está por verse en la Corte Suprema.

“Entonces también ha habido comportamientos correctos y justos, hay que estar vigilantes e identificar estos comportamientos corruptos, mafiosos”, agregó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento
Políticahace 23 horas

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales...

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz
Políticahace 23 horas

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con...

Francisco Soberón Francisco Soberón
Políticahace 23 horas

“Un indulto fraudulento”

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 23 horas

Keiko evade casos de lavado de dinero

La jefa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, y su esposo Mark Vitto no se presentaron ayer a declarar ante...

Héctor Becerril Héctor Becerril
Políticahace 23 horas

Becerril es intocable para FP

Pese a los claros indicios de la cercana relación del congresista Hector Becerril con los integrantes de la denominada organización...

Gustavo Gorriti Gustavo Gorriti
Políticahace 23 horas

Gorriti cree que Vizcarra es el ganador

El presidente Martín Vizcarra ha logrado derrotar a Fuerza Popular con la la aprobación de la cuestión de confianza planteada...

Marcha protesta contra corrupción, referéndum Marcha protesta contra corrupción, referéndum
Políticahace 23 horas

El pueblo exige referéndum

Diversos analistas manifestaron al Diario UNO que las movilizaciones son las que han empujado al Gobierno a enfrentarse al poderío...

César Villanueva en el Congreso César Villanueva en el Congreso
Políticahace 23 horas

Rechazan sacada de vuelta naranja

La escueta carta que remitiera el presidente del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, al premier Villanueva informando sobre la decisión del...

Tribunal Constitucional (TC) Tribunal Constitucional (TC)
Políticahace 23 horas

TC fallará en noviembre sobre controvertida ley

El Tribunal Constitucional (TC) anunciará a más tardar en los primeros días de noviembre su fallo sobre la demanda de...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 23 horas

Mejor es reírse

Lo vuelvo a repetir: ¡Soy inocente!

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.