Contáctanos

La historia nuestra está llena de olvidos, lagunas y aun discriminaciones

Publicado

en

José Olaya Balandra

El historiador José Varallanos dice: “Indudablemente que existe una historia oficial, como existe una cultura oficial”.CÉSAR LÉVANO: Yo quiero subrayar que la pregunta se refiere no solo a los ingleses durante el preludio de la independencia, sino durante la lucha y después.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Sigo contestando, entonces. Sigo pensando en el “Public Record Office”, donde he estado trabajando un semestre. Por la correspondencia del Embajador inglés en Madrid, y del Embajador español en Londres, se ve una sabia y fría política. Primero un acercamiento a los españoles en el momento de la agresión francesa, y luego una separación progresiva a medida que Napoleón era puesto fuera de combate. No se arriesgan, porque ellos son los grandes burgueses de todas las épocas. Pero en cuanto sabe la presencia de Ayacucho, Canning se va contra su Rey inclusive. Sabe que el comercio va a caer en manos de Inglaterra. Desde 1815, diríamos, toda la costa desde el Atlántico hasta el Pacífico Sur, está plagada de centros flotantes, que se llaman el “Creole”, etc., que van mandando comunicaciones a Londres. Creo que los ingleses, en el momento de la independencia, estaban mejor informados que los propios españoles en Madrid. Ellos supieron el momento en que debían asestar el golpe. Y nosotros tuvimos un hombre completamente tirado al lado inglés como fue Santa Cruz, que si no hubiera sido derrotado por el cura arequipeño Francisco Javier de Luna Pizarro posiblemente hubiera modificado los prolegómenos de la historia peruana.

PABLO MACERA: De acuerdo. Inglaterra dejó de cumplir sus obligaciones con la Santa Alianza para convertirse en la primera potencia de ultramar de las Indias. Hay una declaración del Conde de Mogel, un enviado francés que estuvo en el Perú, quien vaticina que con la independencia de este país el Pacífico se convertirá en un estuario del Támesis.

CARLOS DEUSTUA: Hay un hecho que se vincula con el tema. En la famosa guerra de Sucesión, en los tratados de Utrecht, se rompe de jure el monopolio comercial, y van a ser los ingleses los usufructuarios, y ya no por la vía del contrabando. Ahora, la historia del contrabando es una aventura muy interesante. El comercio ilegal era mucho mayor que el legal. Habría que recordar la importante ayuda española a la independencia de los Estados Unidos. Los ingleses no lo olvidaron.

CÉSAR LÉVANO: ¿Consideran ustedes que existe una historia oficial, y una soterrada de los sucesos? ¿Existen algunos personajes importantes? ¿Quiénes son esos marginados de la historia?

JOSÉ VARALLANOS: Indudablemente que existe una historia oficial, como existe una cultura oficial. La historia nuestra está llena de olvidos, lagunas y aun discriminaciones. Parece que ha existido incluso un criterio capitalino, centralista. Cito la revolución de Huánuco de 1812, que fue preparada por las mentes más ilustradas de esa ciudad. El Intendente de Tarma los reprimió a sangre y fuego. Crespo y Castillo fue fusilado. Roberto Haro, ahorcado. Más de cuarenta procesados fueron a las minas de Yauricocha durante ocho y diez años, Fray Durán Martel estuvo preso diez años hasta que las Cortes de Cádiz lo pusieron en libertad junto con todos los americanos. Fue una acción que costó más de mil quinientas vidas; pero no se menciona inclusive por la Comisión del Sesquicentenario.

CARLOS DEUSTUA: No pienso que haya habido una conspiración del silencio contra determinados personajes, ni que exista una historia oficial. Ahora, hay personajes injustamente olvidados porque no hay historiadores que se hayan dedicado a la investigación y estudio pertinentes. El caso de Túpac Amaru, por ejemplo, no es patrimonio de 1969. El doctor Carlos Daniel Valcárcel hace muchísimos años que está trabajando en ese tema. Desde 1940. Otros también lo hacen, como el doctor Jorge Cornejo Bouroncle, y aún otros como Boleslaw Levin, con quien creo el doctor Valcárcel discrepa. No me parece, pues, que existan dos historias.

Mateo Pumacahua

CÉSAR LÉVANO: Yo quiero hacer esta precisión. Revisando la biografía de José Olaya por el doctor José Antonio Eguiguren, vi que él señalaba el contraste entre el lugar excesivo que se daba en las historias al Marqués de la Riva Agüero, y el minúsculo puesto que se asignaba al pescador José Olaya. Fue eso lo que me impulsó a formular la pregunta.

CARLOS DANIEL VALCÁRCEL: Bueno, lo que pasa con Olaya es la ausencia de documentos. Ahora, hay dos cosas aquí: estoy de acuerdo en que una deficiencia de conocimiento de fuentes ha impedido el estudio de algunos personajes; y una parte también ha habido de prejuicio. Me inclino, entonces, por una respuesta mixta. Pasando a una ejemplificación, señalo lo que va a constituir una de mis ponencias en el Congreso de Historia: José Angulo me parece que es el líder indiscutido de la rebelión cuzqueña de 1814. Entre los documentos que he encontrado en el Archivo de Indias y en los que ha encontrado Horacio Villanueva Urteaga en el Cuzco hay una gran concordancia. José Angulo aparece como el sujeto que acapara toda la atención de las gentes en el momento de la rebelión, aparece como el jefe supremo de ella. Pumacahua, que fue elevado por una cosa de circunstancias de Eguiguren, representa un sujeto segundo. En el primer contacto de Angulo con el Cabildo del Cuzco, Pumacahua no está. En el segundo, aparece calladito a un costado de él. En todo momento como una pieza segunda. Y, luego, cuando en el cuartel general se hace la distribución de fuerzas, ¿quién se queda en el Cuzco comandando todo eso? José Angulo. Manda a unos al Alto Perú, a otros a Huamanga para detener a las tropas de Lima. Y a otros a Arequipa. Aquí va Pumacahua como “co-cabeza”. De modo que creo que José Angulo ha sido injustamente relegado. Lo que pasa es que no investigamos en realidad, y seguimos las líneas de cualquier trabajo que se presenta. A veces depende de quién ha escrito. Si se trata de un magistrado, de un ministro, entonces la cosa vale. Todos los que estamos aquí somos muy modestos. No hemos sido ministros, ni altos personajes de la política criolla, y entonces no valemos nada. Una vez me dieron en España una comida pero por equivocación. Fueron el Embajador Artola y una serie de gentes. Me confundieron con el Doctor Luis Valcárcel. Y cuando supieron que no había sido ministro… ¡ji, ji, ji! Ahora, al lado de Angulo, hay un español muy interesante, Francisco Carrascón. Resulta uno de los personajes más revolucionarios, porque en sus sermones rompe definitivamente con el Rey Fernando VII, ataca a la monarquía, tiene sus visos de republicanismo casi decidido. Me interesé mucho por esta figura. Rastreándola, resulta un elemento importante. Había hecho estudios universitarios, que a principios del siglo XIX tenía ideas que hoy mismo nos asombran. Quería crear un virreynato entre Buenos Aires y Lima cuya sede estuviese en Puno. Quería desagüar el Titicaca hacia Quilca, e instalar un sistema de lagunas por el lado del Amazonas para que se pudiera viajar en dos meses a España, utilizando desde el Titicaca una línea de penetración genial. Este individuo genial pero fracasado, como sucede con los individuos que amanecen muy temprano, surge en el movimiento de 1814, en la mal llamada rebelión de Pumacahua, con perdón del General Felipe de la Barra, como un sujeto decisivamente revolucionario. Sus sermones —y estoy pidiendo unas copias, porque solo hice extractos— me gustaría publicarlos tal como él los dio. En el Museo de Indias, en los papeles de la Audiencia del Cuzco, están. Fue tal la actitud de este hombre, que, a pesar de ser un clérigo, el General Ramírez lo condenó a muerte. No se atrevió a ejecutarlo. Y lo envió a Lima, se lo tiró a Abascal. Abascal lo tomó con pinzas, y lo envió a la península. Y lo encuentro en 1820, con ocasión del golpe de Del Riego, alegando que había sido atacado por sus ideas políticas. Es un personaje altamente importante. Otro personaje semiolvidado es evidentemente Faustino Sánchez Carrión. Es el hombre que abraza la causa con más futuro, con más llamado, que es el republicanismo. Creo que fue antisanmartiniano. En la época de San Martín no lo vemos aparecer. Está en la penumbra. Mientras en José Angulo y Francisco Carrascón hay una deficiencia por erudición, en Sánchez Carrión hay una deficiencia por prejuicio, porque él está íntimamente inserto en la corriente bolivariana. Él se da cuenta de que con los criollos de Lima no se puede hacer patria, que se está retrocediendo un poco. Estoy recordando ahora un trabajo de un señor Vaz, que hizo su tesis en Córdoba sobre las relaciones entre San Martín y Bolívar. El trata de probar que entre ellos no hubo un choque, una lucha, sino que estaban en íntima comunión con el ideal de la independencia americana. Cuando San Martín se da cuenta de su tendencia de unir a los contrarios y buscar fórmulas progresivas trata de sacudirse de esto, deja al Perú y pasa a Europa a realizar la gran lucha contra los esfuerzos de una Santa Alianza que podría venir a América, y dar un golpe tremendo a la causa. Por todo eso creo que a Sánchez Carrión debemos estudiarlo con todo entusiasmo.

PABLO MACERA: Pienso que ha habido en el Perú una historia oficial. En la historia oficializada del siglo XIX hasta hoy, y pienso que en los próximos años también, hay una exageración del rol que cumplen los individuos. Es, por otra parte, una historia de la que están excluidos algunos hombres y factores. Por ejemplo, ninguna guerra es posible sin soldados y sin administradores que financien esas guerras. ¿Quiénes financiaron las campañas de la independencia? Conocemos algunos nombres que estuvieron en la retaguardia de San Martín y Bolívar, obteniendo por otra parte beneficios de eso. Hay, entre 1821 y 1824, entre Huamachuco y el Cuzco, un movimiento de veinte mil hombres, entre criollos, mestizos, indios y negros, que recorren tres mil kilómetros como oficiales y soldados de ambos ejércitos y alteran todas las relaciones económicas en los pueblos. Esto es absolutamente desconocido. ¿Por qué no se ha investigado? Porque la independencia ha sido estudiada en función del “pensamiento” o a nivel del comportamiento final. Habría que preguntar por el soldado patriota de Junín, o el soldado de Ayacucho, que no ha sido enterrado en el panteón de los héroes.

CÉSAR LÉVANO: La pregunta de Bertolt Brecht: “El joven Alejandro conquistó la India. ¿El solo? César venció a los galos. ¿No tenía siquiera un cocinero? Felipe de España lloró cuando vio hundida su flota. ¿Nadie más lloró?…”

PABLO MACERA: Creo que Bertolt Brecht es útil ahora. Podríamos decir algo más. Que aquellos que lucharon con Bolívar no hubieran podido seguir su consejo. Porque después de conquistada la independencia, Bolívar terminó haciéndose una pregunta que es de un derrotismo y un pesimismo que a veces muchos comparten hoy día. “En América lo único sensato es emigrar”. Los criollos como Bolívar podían morir de tisis en Nueva Granada; San Martín podía morir en Francia; Riva Agüero podía casarse con una princesa belga; pero los indios de Huamachuco, Ayacucho o Cuzco tenían que morirse aquí. O regresar a trabajar en la hacienda del criollo peruano que había sido su coronel patriota. Yo cambio la pregunta de Bertolt Brecht “¿dónde vivía el obrero de Lima la dorada?”, y digo: ¿quién fue el obrero de Ayacucho? En esa pregunta de Bolívar y esa adaptación de Bertolt Brecht está toda la historia del Perú.

 

César Lévano
Director

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Vizcarra impuso a FP aprobación de reformas y referéndum el 4 de octubre

Publicado

en

Martín Vizcarra y César Villanueva con sus ministros del gabinete

Después de cerca de diez horas de sesión plenaria y tras gran pirotecnia verbal de la opositora Fuerza Popular, pero sin que la sangre llegue al río, el Congreso concedió la cuestión de confianza solicitada por el Gobierno del presidente Vizcarra para la urgente aprobación de la reforma judicial y política, por 82 votos a favor, 22 en contra y 14 abstenciones.

Un final parcial feliz que aleja la posibilidad del cierre del Congreso y la convocatoria a nuevas elecciones congresales, con base en el evidente apoyo que parte de la bancada de Fuerza Popular dio a la decisión, a pesar de las enconadas críticas de los oradores de la bancada contra el presidente Vizcarra, a quien llegaron a acusar de golpista.

NI VENCEDORES NI VENCIDOS

La primera reacción del jefe del Estado, Martín Vizcarra, fue a través de su cuenta de Twitter en la que escribió: “Aquí no hay vencedores ni vencidos. Hoy solo ha ganado el Perú”.

Queda vigente el plazo que el propio presidente del Congreso, Salaverry, ha impuesto al Congreso para aprobar las tres reformas que faltan, el 4 de octubre, así como el referéndum para el 9 de diciembre.

Para facilitar las cosas en el plenario de ayer ni siquiera fue tomada en cuenta una moción multipartidaria presentada para otorgar la confianza.

Por acuerdo de los portavoces, el Pleno sometió a votación el oficio N°257-2018-PR, que el lunes 16 de setiembre, el presidente Martín Vizcarra y el primer ministro César Villanueva, enviaron al titular del Congreso, Daniel Salaverry, solicitando que el PCM plantee, haciendo uso de la facultad contenida en el artículo 133 de la Carta Magna, una cuestión de confianza sobre los ejes 1 y 2 de la Política General de Gobierno, sustentados en cuatro proyectos de ley de reforma constitucional.

La fujimorista Karina Beteta dijo que no se había aceptado nada más que respaldar las políticas generales pero en los hechos el fujimorismo aceptó las reformas y el referéndum, que había tratado de demorar y bloquear el fujimorismo

CONSEJO TEMPRANERO

En el lado del Gobierno, las acciones comenzaron al despuntar el día. El Consejo de Ministros se reunió a partir de las seis de la mañana para tratar pocos puntos.

Estaba programado que, mientras el PCM César Villanueva acudiera al Congreso a sustentar la cuestión de confianza, el Jefe del Estado iba a viajar a Piura para inaugurar dos obras viales componentes del programa de reconstrucción de infraestructura, dañadas por último “Niño”.

El presidente Vizcarra despidió a Villanueva y a los ministros en la reja principal de Palacio de Gobierno y dijo a los reporteros que en el tema de la cuestión de confianza sobre las reformas, está actuando con “la Constitución en la mano” con el objetivo no solo de conseguir el apoyo del Congreso, sino, principalmente, de recuperar la confianza de la ciudadanía, del pueblo en los políticos y la política.

Esto último – explicó – solo será posible vía el referéndum a través del cual los electores harán suyos las cuatro reformas planteadas para contener la grave corrupción que afecta al país y asegurar la gobernabilidad en nuestra democracia.

CAMINATA MAÑANERA

Villanueva y sus ministros fueron a pie al hemiciclo. En ese trecho grupos de personas los saludaron y les pidieron a gritos ¡cierren el Congreso!

Ya en el lado del Congreso, de poder a poder, surgió un Villanueva sereno, pero muy enérgico, absolutamente convencido de su razón.

Pidió a los congresistas que, en el marco de las dos primeras de las cinco políticas generales de gobierno, por las que él y su gabinete recibieron la confianza del Congreso en mayo último (lucha frontal contra la corrupción y fortalecimiento de la gobernabilidad), aprueben las cuatro reformas propuestas y el referéndum que permitirá que la población legitime esas decisiones. La suerte estaba echada.

Como principal fundamento de las reformas expuso la “grave crisis moral” nacional agravada por los casos “Lava Jato”, “Lava Juez” y “Los cuellos blancos del puerto”, que han herido hondamente la sensibilidad ciudadana y ante las cuales el Gobierno ha tomado medidas urgentes y eficaces que deben ser legitimadas tanto por el Legislativo como por los ciudadanos.

César Villanueva en el Congreso

MAMARRACHO Y DISPARATE

Entonces, respondió con finura y sorna los calificativos “mamarracho” y “disparate” que varios legisladores fujimoristas endilgaron a los cuatro proyectos de reforma judicial y política entregados al Congreso. “Nos complace que, por lo menos el proyecto de reforma del CNM haya sido aprobado ayer por unanimidad. Entonces, ¿fue mamarracho?, ¿fue disparate?, pero eso ya no importa”.

Como no importa que le hayan cambiado de nombre, pues lo que importa es el espíritu de la norma, según dijo.

Seguidamente exhortó a los legisladores, a que “con la magia de la velocidad” con la que habían aprobado lo del CNM, a hacer lo mismo con las reformas para la no reelección congresal, la bicameralidad y el financiamiento de los partidos políticos, así como su legitimación mediante referéndum

CONDICIONES DE LA CONFIANZA

Como condiciones de la confianza solicitada, pidió: las 4 reformas son parte integrante de un todo y advirtió que el gobierno no aceptará aprobaciones parciales.

Necesariamente las 4 reformas deben ser legitimadas por la ciudadanía en el referéndum que debe llevarse a cabo el domingo 9 de diciembre próximo, coincidentemente con la segunda vuelta de las elecciones regionales.

Gilbert Violeta y congresistas de Peruanos Por el Kambio

NO ES GOLPE

A estas alturas, Villanueva aclaró: la cuestión de confianza no es amenaza. No es un intento de golpe de Estado y de calentar los motore para que los tanques tomen el Congreso. El presidente Vizcarra no tiene intención de candidatear el 2021.

Conminativo, terminó diciendo: lo que necesitamos es ¡reformas, ya!, “referéndum, ya”.

Luego en conferencia de prensa dejó en claro que es adecuado el límite del 4 de octubre que los propios congresistas se han puesto para aprobar las cuatro reformas, para luego preparar el referéndum.

En el debate de la mañana, la bancada de Acción Popular, a través de Víctor García Belaunde, aclaró su posición. Aunque rechazaba “las formas” usadas por el presidente Vizcarra para imponer su voluntad al Congreso, votarían por la confianza.

Con algunas variantes hicieron lo mismo los voceros de las bancadas de Nuevo Perú y de Alianza Para el Progreso y cómo no, de Peruanos Por el Kambio. El Frente Amplio votó en contra por considerar que el pueblo lo que quiere es el cierre del Congreso, nuevas elecciones y una asamblea constituyente.

SINUOSA FUERZA POPULAR

La mayoría de los representantes de Fuerza Popular optaron por la línea de atacar al Gobierno por la demora de la reconstrucción del Norte, por los casos de corrupción que enfrenta el exmandatario Pedro P. Kuczynski, por la falta de servicios de salud, el desempleo y otros temas, a la vez que resaltaban el supuesto apoyo otorgado al régimen sobre distintas maneras.

Sin embargo, los naranjas eludían adrede pronunciarse sobre si apoyan o rechazan la cuestión de confianza y parecían desorientados y esperando la consigna de la “señora K”.

La vocera Úrsula Letona, antes de reanudarse los discursos, en la tarde, declaró a la prensa que su bancada aún no había decidido en qué sentido iba a votar.

ES GOLPE DE ESTADO

Las excepciones fueron los legisladores Héctor Becerril y Luis Galarreta, quienes luego de lanzar andanadas de ataques al régimen y al presidente Vizcarra dejaron en claro que rechazan la cuestión de confianza, que en consecuencia votarán en contra, porque contraviene al reglamento del Congreso y porque pretende avasallar la autonomía del Poder legislativo. Particularmente Galarreta puso en marcha la acusación de golpista contra el presidente Vizcarra.

A ellos se sumó el legislador Julio Rosas (sin bancada), quien anunció que votará en contra porque el gobierno desea convertirse en una dictadura.

ALGO MÁS

La línea de confrontación se agudizó luego de que en Lima se conoció que, desde Arequipa, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, asumiendo un papel de víctima, acusó al presidente Vizcarra de insultar y confrontar, e hizo insinuaciones golpistas, en un mitin que solo reunió a unas decenas de personas.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Habló exministro Cuba: Barata y AG tenían acuerdos sobre sobornos

Publicado

en

Jorge Cuba Hidalgo - Alan García Pérez - Jorge Barata

El exviceministro de comunicaciones Jorge Cuba Hidalgo, reveló al fiscal Sergio Jiménez Niño, del primer equipo Lava Jato, que el jefe de contratos de Odebrecht, Jorge Nostre Junior, le dijo que su jefe, el entonces superintendente de la constructora en el Perú, Jorge Barata, tenía un acuerdo con el presidente Alan García sobre la comisión que debían pagar por todas las grandes obras que ejecutaban, como los tramos 1 y 2 de la línea 1 del Tren Eléctrico de Lima.

Eso está contenido en el Cuaderno Especial de Colaboración Eficaz Nº 004-2017 de 59 páginas, correspondiente a Jorge Cuba Hidalgo, el cual fue difundido en la última edición del dominical de televisión “Panorama”.

LA CLAVE NOSTRE

“Carlos Nostre me contó que Jorge Barata tenía un acuerdo con Alan García, porque era política de Odebrecht pagar comisiones por las grandes obras y en este caso estamos hablando de más de 1,100 millones de dólares. Por la forma como se actuó es evidente que se hizo todo para favorecer a la empresa a cambio de una comisión ilícita”, confesó Cuba.

El aspirante a colaborador eficaz declaró también que el expresidente Alan García y el exministro de Transportes y Comunicaciones, Enrique Cornejo, fueron los “operadores políticos” que usaron su gran poder para conseguir que la exviceministra de Economía María Soledad Guiulfo y el exministro de Economía Luis Carranza facilitaran la asignación de recursos, pero sobre todo, la excepción de los dos proyectos del tren, del control del SNIP.

COIMA MUCHO MÁS GRANDE

A tanto llegó el favorecimiento a Odebrecht que antes de que fuese concluido el tramo 1 del tren, el Gobierno de AGP consiguió un préstamo de la Corporación Andina de Fomento (CAF) con el que se pagó a Odebrecht un adelanto por el Tramo 2, faltando 4 días para que finalizara el régimen.

El propósito fue “amarrar” el contrato, para que no fuese suspendido o anulado por el nuevo régimen de Ollanta Humala.

Cuba también calculó ante el fiscal Jiménez que la cifra del soborno recibido por él, US$8.4 millones, corresponde a solo 0.7 por ciento del costo de la obra, cuando es sabido que Odebrecht pagaba comisiones de entre el 2.5% a 3% del costo de cada contrato.

Entonces le dijo al fiscal que el resto, es decir, el 1.8 por ciento, que equivale a 21 millones de dólares, habría sido pagado a los “limpiadores de la cancha”, o sea a quienes facilitaron la adjudicación y la ejecución de los dos contratos.

CONTRA PLASCENCIA Y OTROS

En su intento de convertirse en el colaborador eficaz Nº 004-2017, el 10 de marzo de 2017, a poco más de un mes de haber sido encarcelado preventivamente, Cuba Hidalgo también delató al expresidente de la Autoridad Autónoma del Tren Eléctrico, Oswaldo Plascencia Contreras.

Señaló a Plascencia como el funcionario que, por indicación de Alan García y del secretario general de la presidencia de la República, Luis Nava Guibert, firmó las nueve adendas y reconoció pagos inflados en los dos tramos del tren, generando sobreganancias a Odebrecht por 340 millones de dólares.

Cuba Hildago también acusó a Jorge Menacho, exsecretario general del Ministerio de Transportes y Comunicaciones en la gestión de Cornejo, al presidente de Provías Nacional, Marco Garnica y a los funcionarios que integraron todos los comités que adjudicaron obras de transporte, de ser cómplices del llamado “Club de la Construcción”.

Afirmó que facilitaban la colusión para la adjudicación de los contratos a dedo, a cambio de sobornos. Ese sistema corrupto funcionaba desde el régimen de Alejandro Toledo.

NO SE OYE PADRE

Sin embargo, todos estos indicios fueron desdeñados a tal punto que el fiscal Jiménez Niño y su entonces jefe, el cuestionado fiscal Hamilton Castro, coordinador del equipo Lava Jato, no programaron diligencia alguna de comprobación de las revelaciones de Cuba Hidalgo.

Jiménez Niño dejó pasar el tiempo en este caso sin ninguna acción y sospechosamente, al saber que no iba a continuar con el equipo Lava Jato Unificado, renunció el 8 de agosto.

Sorprendentemente, recién después de 14 días, el 22 de agosto, a exigencias de los nuevos encargados, Jiménez Niño entregó su decisión de denegar la solicitud de colaboración eficaz de Cuba Hildago que supuestamente había firmado el 30 de julio, arguyendo que el aspirante se había negado a aceptar su culpabilidad respecto a los delitos que le atribuían y que sus novedades no eran tales, pues eran temas públicos.

Por su conducta, la inconsistencia de sus argumentos y porque bloqueó pistas que claramente apuntaban a la responsabilidad de personas de mayor rango del régimen aprista, entre ellas del propio expresidente Alan García, la oficina de Control interno del Ministerio Público tiene al fiscal Jiménez bajo investigación.

NOSTRE Y BARATA SERÁN INTERROGADOS POR FISCAL PÉREZ SOBRE TREN ELÉCTRICO

A pesar del cierre sospechoso de la colaboración eficaz de Jorge Cuba, que invalida el uso de sus datos en el caso Lava Jato peruano, el fiscal José Domingo Pérez Gómez interrogará el próximo 4 de octubre, en Curitiba, al brasilero Jorge Nostre Junior, sobre los dos sobornos por US$ 8.4 millones por el Tren Eléctrico pagados a Jorge Cuba Hidalgo

Es indudable que la pregunta obligada será, ¿a quienes más Odebrecht pagó sobornos por los tramos 1 y 2? En consecuencia, la interpelación a Nostre es de alta importancia.

No obstante, estando programado también un tercer interrogatorio a Jorge Barata, este tendría que responder por los beneficiarios adicionales de los pagos ilícitos, teniendo en cuenta que respecto al porcentaje regular que Odebrecht pagaba como sobornos, el total conocido respecto al Tren Eléctrico, es el único caso en que corresponde a solo el 0.7 por ciento y no a la regla de 2.5 o 3 por ciento que Odebrecht usaba. Entonces, ¿a quién o quienes pagaron el resto?

Sobre el soborno por el Tren, Barata ha declarado ante la justicia de su país que quien pactó la coima con Cuba Hidalgo fue Jorge Nostre Junior.

Sin embargo, es posible que porque no dijo entonces toda la verdad, o porque no le preguntaron, Barata no habló en esa ocasión sobre su estrecha relación con el expresidente Alan García, principal factor de la velocidad y de las extremas facilidades que recibió Odebrecht para construir el Tren Eléctrico de Lima, al cual calificó de excelente negocio.

ALGO MÁS

Sin embargo, la percepción pública de este escándalo en el caso Lava Jato es que Jiménez, su exjefe Hamilton Castro y el fiscal Marcial Páucar, quien también conoció el contenido de las declaraciones de Cuba Hidalgo, habrían actuado con desinterés e ineficiencia en el caso, para evitar implicar directamente en la coima del Tren Eléctrico al expresidente García, al exministro Enrique Cornejo y a otros funcionarios del régimen aprista 2011-16.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

La soledad de Keiko

Publicado

en

Keiko Fujimori

Keiko Fujimori, como siempre, marcó la pauta de la beligerancia verbal del fujimorismo, al atacar al presidente Vizcarra acusándolo casi de promover un golpe de Estado y una cortina de humo.

Lo dijo en un mitin casi sin manifestantes, ayer en la tarde, en el distrito costeño de Chala en Arequipa; mientras en Lima se debatía en el Pleno.

“Hoy vemos con mucha preocupación la actitud del presidente Vizcarra que ha planteado una cuestión de confianza al Congreso, pero en realidad lo que busca no es eso” y añadió que el Perú “no está para golpes de Estado”.

La lideresa de la bancada naranja señaló que la cuestión de confianza es una cortina de humo para tapar la incapacidad de la gestión del Gobierno.

“Tratan de echarnos la culpa de todo en vez de asumir su responsabilidad. Tenemos autoridades que con esta cuestión de confianza lo que han hecho es crear una cortina de humo para tapar la incapacidad para no hacerle frente a los verdaderos problemas”, resaltó.

“Y nosotros le decimos no, no queremos golpes, no queremos amenazas, basta de insultos. Lo que necesitamos son autoridades que trabajen por el desarrollo de nuestro país”, agregó.

Hablaba sin tener en cuenta su nula credibilidad, según las encuestas, que le acreditan además una creciente desaprobación.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Martín Vizcarra y César Villanueva con sus ministros del gabinete Martín Vizcarra y César Villanueva con sus ministros del gabinete
Políticahace 13 horas

Vizcarra impuso a FP aprobación de reformas y referéndum el 4 de octubre

Después de cerca de diez horas de sesión plenaria y tras gran pirotecnia verbal de la opositora Fuerza Popular, pero...

Jorge Cuba Hidalgo - Alan García Pérez - Jorge Barata Jorge Cuba Hidalgo - Alan García Pérez - Jorge Barata
Políticahace 13 horas

Habló exministro Cuba: Barata y AG tenían acuerdos sobre sobornos

El exviceministro de comunicaciones Jorge Cuba Hidalgo, reveló al fiscal Sergio Jiménez Niño, del primer equipo Lava Jato, que el...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 13 horas

La soledad de Keiko

Keiko Fujimori, como siempre, marcó la pauta de la beligerancia verbal del fujimorismo, al atacar al presidente Vizcarra acusándolo casi...

Bancada fujimorista Daniel Enrique Salaverry Villa Bancada fujimorista Daniel Enrique Salaverry Villa
Políticahace 13 horas

Furia naranja era pura finta

Si bien hubo críticas al gobierno de distintos tonos y de casi todas las bancadas, el presidente Martín Vizcarra y...

La calle abre nuevo horizonte político La calle abre nuevo horizonte político
Políticahace 13 horas

La calle abre nuevo horizonte político

Diversos dirigentes sociales señalaron a Diario UNO que es positiva la firmeza del Ejecutivo frente a la bancada naranja y...

Allan Wagner Allan Wagner
Políticahace 13 horas

Critican a congresistas por negarse a declarar intereses

Espero que el Congreso de la República reconsidere la propuesta para que los congresistas presenten en forma obligatoria y pública...

Pedro Cateriano Pedro Cateriano
Políticahace 14 horas

Irónico afirmar que Vizcarra es golpista

Para el exprimer ministro Pedro Cateriano, resulta irónico que parlamentarios fujimoristas hablen de amenaza de golpe al Parlamento por parte...

CGTP rechaza fin de negociación colectiva para trabajadores estatales CGTP rechaza fin de negociación colectiva para trabajadores estatales
Políticahace 14 horas

CGTP rechaza fin de negociación colectiva para trabajadores estatales

La Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) rechazó la promulgación reciente del Decreto Legislativo Nº1442 porque, a través de...

José Huerta José Huerta
Políticahace 14 horas

Ministro celebra ofensiva militar exitosa en el Vraem

El ministro de Defensa, José Huerta, afirmó ayer que las Fuerzas Armadas vienen tomando la ofensiva contra los remanentes senderistas...

César Hinostroza Pariachi César Hinostroza Pariachi
Políticahace 14 horas

Hoy deciden acusación contra “cuellos blancos”

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales votará hoy el informe final del congresista Oracio Pacori, sobre las denuncias contra el suspendido...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.