Contáctanos

La crisis como oportunidad

Publicado

en

La censura de Ana Jara por una mayoría importante de congresistas tenía entre sus principales objetivos buscar una negociación con el gobierno. Para los apristas y fujimoristas se trataba de la impunidad de sus jefes.

Los apristas porque saben muy bien que sin la candidatura de Alan García el 2016 sus posibilidades de triunfo disminuyen notoriamente. Los fujimoristas porque requieren a un Alberto Fujimori en libertad no solo para limar sus desacuerdos internos sino también como símbolo de un triunfo político, que les abriría las posibilidades, como se ha dicho, de reinterpretar una historia que hasta ahora les ha sido adversa.

Para los otros sectores, en particular para la oposición progresista, se trataba de que el gobierno enmiende rumbos luego de la famosa ley Pulpín, de la represión al movimiento social y del escándalo de Petroperú que le prohíbe participar en el proceso de explotación hasta el año 2024.

Por eso la censura a la Primera Ministra, para algunos, no nos empujaba al borde del precipicio sino al borde de una negociación, principalmente, con aquellos que buscaban la impunidad. No era extraño, por tanto, que el congresista Mauricio Mulder, el peón de brega de García, dijera al día siguiente de la censura a la Premier que se requería un primer ministro con las características del actual ministro de Educación, Jaime Saavedra.

La idea de apristas y fujimoristas era que el próximo presidente del Consejo de Ministros tenga un perfil tecnócrata, que no se “meta” en política y que continúe con el mismo programa económico para que los “políticos” (García, Fujimori, Castañeda, Toledo y otros) y el poder mediático negocien con Ollanta Humala y Nadine Heredia lo que resta de su gobierno.

Lo que buscaban era que al final del gobierno tengamos a un Alan García y a un Alejandro Toledo “libres de toda sospecha”, con un Fujimori en la calle y con un Castañeda haciendo negocios y destruyendo Lima con el apoyo del gobierno.

En la misma perspectiva, sospecho, estaban los empresarios que veían y ven con mucha preocupación una crisis económica que se profundiza en medio de una crisis política que también se agrava.

Lo que quieren los empresarios es que se reprima la protesta como hoy sucede en Tía María y se reactive la economía. Ellos saben que Humala y Heredia son, hasta ahora, sus mejores representantes en el gobierno.

Un buen ejemplo de los “servicios” que presta la pareja presidencial a estos sectores es la reciente aprobación del Ministerio de Energía y Minas para que el consorcio Graña y Montero, parte del grupo El Comercio, explote los lotes II y IV en Talara, medida que ratifica la “muerte” de PetroPerú.

Sin embargo, el presidente Humala y también Nadine Heredia han tomado otro camino. Designar a Pablo Cateriano como nuevo presidente del Consejo de Ministros, esta suerte de “gladiador” que hoy tiene el nacionalismo con lo cual termina su metamorfosis que comenzó no bien asumió la presidencia, es casi como declarar la guerra a la oposición.

Lo paradójico en todo esto es que el encargado de comandar esta suerte de “guerra” sea un hombre de derecha y uno de los mejores exponentes del neoliberalismo, ideología y política que el nacionalismo humalista en sus inicios prometía, justamente, combatir.

Humala, en lugar de conciliar, ha optado por el enfrentamiento. Su objetivo es polarizar. Para ello ha organizado esta ofensiva tomando en cuenta tres factores:

a) el repudio que hoy tienen tanto el aprismo y el fujimorismo como muestran las encuestas y como también lo mostró el respaldo al discurso del exministro Urresti; b) el apoyo de las FF.AA.; y c) el reciente conflicto o problema con Chile.

Humala cree que jugando con el antiaprofujimorismo, con el antichilenismo, con el apoyo de los militares y con la amenaza de cerrar el Congreso, es posible polarizar el país y enfrentar a la oposición. Y ello nos lleva a un escenario altamente conflictivo.

No sería nada extraño que la retórica del nuevo Premier contra el APRA y el fujimorismo sea cada vez más beligerante, como también contra Chile. Humala y también Cateriano han sido los que en estos últimos tiempos han manejado el tema chileno.

La renuncia de Gonzalo Gutiérrez, que duró poco tiempo en la cartera de Relaciones Exteriores, anunciaría además del choque interno con la oposición, también uno externo. El nacionalismo bien podría transformarse en “chauvinismo”.

Por otro lado cabe preguntarse si los poderes fácticos, los grupos empresariales y el poder mediático aceptarán esta suerte de guerra política entre el gobierno y los partidos de la derecha (aprismo, fujimorismo, castañedistas, pepecistas), ya que estas organizaciones políticas son sus preferidas así como sus candidatos para las elecciones presidenciales del próximo año.

Por eso es un contrasentido atacar al APRA y al fujimorismo, por un lado, y buscar aliarse con los grandes empresarios, por el otro. La derecha económica sabe que este gobierno vive su último año y que lo mejor que puede pasar es que se extinga sin grandes cambios y sin mucho ruido.

Finalmente, pensar en un cierre del Congreso y, por qué no, en una suerte de golpe blanco, sería sumamente peligroso para estos sectores, no solo porque no hay condiciones internacionales sino también porque podría terminar con la caída del propio Humala que tendría que ser reemplazado por la vicepresidenta Marisol Espinoza.

Si Ollanta Humala suscita algunas dudas en la derecha y en los grandes empresarios, la congresista y vicepresidenta Espinoza generaría aún mayor preocupación una vez instalada en Palacio de Gobierno. Y esto le pone límites tanto a Humala como a sus opositores.

Lo que se viene por tanto no es nada bueno ni gratificante. Curiosamente es el enfrentamiento de un gobierno neoliberal y al que la corrupción no le es ajena, contra unos partidos corruptos e igualmente neoliberales. Es decir un enfrentamiento que en nada le es útil ni al progresismo y menos al pueblo. Ello, creo, demuestra la gravedad de la crisis política.

Y si bien se podría decir que los de arriba cada vez tienen más dificultades para gobernar, el problema es que los de abajo no tienen quién los represente. En ese sentido, la crisis que hoy es evidente es también una oportunidad que requiere si bien mucha responsabilidad al momento de actuar también una gran dosis de voluntad y determinación.

Hay que tener en cuenta que la crisis abre un conjunto de oportunidades, retos y espacios. No tomar en cuento ello es condenar al progresismo al anonimato o a una simple presencia testimonial.

ADEMÁS
Y si bien se podría decir que los de arriba cada vez tienen más dificultades para gobernar, el problema es que los de abajo no tienen quién los represente. En ese sentido, la crisis que hoy es evidente es también una oportunidad que requiere si bien mucha responsabilidad al momento de actuar también una gran dosis de voluntad y determinación.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Nadie cree que AG sea un perseguido

Publicado

en

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a la toma de posiciones de personajes influyentes en el Perú en la política uruguaya, que no están en la línea de que exista persecución política en Perú.

MÁS DUDAS QUE CERTEZAS

El excanciller Allan Wagner, quien fue cercano colaborador de García en sus dos gobiernos, dijo que lamenta que el expresidente Alan García haya solicitado asilo diplomático en lugar de colaborar con la justicia, como lo venía haciendo.

“No existe persecución política en el Perú y es indispensable que todos colaboremos para investigar y sancionar la corrupción”, añadió quien fuera canciller en el primer gobierno de García y ministro de Defensa en su última administración.

Respecto a los comentarios que señalaban que él se encontraría en un dilema por haber combatido la corrupción desde la Asociación Civil Transparencia y varias comisiones, y haber sido ministro de Alan García, enfatizó: “No estoy en un dilema: mi opción indeclinable es por la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción”.

Por su parte, en una radio local Julio María Sanguinetti, expresidente de Uruguay que había alentado el asilo, fue claro respecto al pedido de asilo de AG a su país.

“El tema es que no se trata naturalmente de un encausamiento por un tema político sino un eventual delito común, lo cual no está cubierto con la figura del asilo. Así que lo que se tiene que demostrar aquí es que hay una persecución, eso es lo que se tiene que demostrar”, aseveró el exmandatario.

SILENCIO DE LA OEA

Pedro Cateriano, expresidente del Consejo de Ministros, fue enfático en señalar que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, debería pronunciarse en torno al pedido de asilo político solicitado por García a Uruguay, porque los dos organismos internacionales no deberían guardar silencio.

“Creo que ha sido oportuno y adecuado el pronunciamiento del presidente Martín Vizcarra que, además, se hace dentro del contexto de la lucha contra la corrupción que es un compromiso de todos los países latinoamericanos. En ese sentido creo que organismos internacionales como la OEA no deberían guardar silencio”, aseveró.

Además, agregó: “La OEA, a través de su secretario general Luis Almagro, no debería guardar silencio, porque, además, dentro de la agenda de la OEA, un punto importante es la lucha contra la corrupción”.

URUGUAY MAL PARADO

Por su parte, el analista internacional Francisco Belaúnde, advirtió que si el gobierno del presidente uruguayo Tabaré Vázquez le concede el asilo político al exmandatario Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional, y que es absurdo que el exjefe de Estado argumente persecución política.

“No se puede decir, en ningún momento, que hay una interferencia por parte del gobierno respecto a la justicia. Hay que ver que, en la realidad, a lo largo de todos estos procesos que tienen que ver con Odebrecht y la corrupción no tiene que ver solo con Alan García, han estado en la cárcel Ollanta Humala, Keiko Fujimori está detenida, Susana Villarán está encausada”, resaltó.

Indicó que en realidad, es toda la clase política la que está implicada en este caso de corrupción, por eso no se puede hablar de persecución política, y es absurdo.

“La verdad es que si Uruguay le otorga el asilo a Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional. Además, en su momento Uruguay fue considerado una plataforma para el lavado de dinero, o sea hay varios aspectos que indican que Uruguay no quedaría bien parado y resentiría sus relaciones con el Perú”, añadió Belaunde.

ALGO MÁS

El exprocurador Julio Arbizu señaló que AG es una especie de Houdini de la política nacional, por ser el más eficaz escapista de la acción de la justicia.Añadió que es un sujeto que históricamente ha estado sometido a investigaciones y procesos, de los que se ha liberado no siempre por absoluciones ni por archivos, sino por contingencias y por el paso del tiempo.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Publicado

en

Senadora Constanza Moreira.

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en Perú. Asimismo, manifestaron que su canciller debe tomar una decisión de acuerdo a la información entregada por el Ejecutivo peruano.

Ruben Martínez Huelmo, senador del Movimiento de Participación Popular (MPP), parte del FA, destacó la necesidad de esperar que el gobierno uruguayo reciba un informe por parte del gobierno de Martín Vizcarra sobre la situación de García.

Asimismo, indicó que, a partir de la información judicial aportada por Perú, Uruguay deberá definir si existe una persecución o si se pretende eludir el proceso judicial.

DUDAS

Martínez Huelmo también consideró que no da la impresión de que exista una ruptura institucional en Perú. En ese sentido, afirmó que para que haya una persecución tiene que estar muy bien probada.

Juan Castillo, senador del Partido Comunista, también integrante del FA, advirtió que “por los pocos datos que hay, no estamos hablando de un caso de persecución política, no parece ser un tema de derechos humanos ni parece ser de vida o muerte”.

Además, destacó que las “apreciaciones primarias indican que García está sujeto a un proceso por corrupción” y consideró que “no se puede estar diluyendo la figura del asilo político, que se tiene que prestar en algunas instancias y no parece esta una de ellas”.

Por su parte, Constanza Moreira, senadora del Frente Amplio, se pronunció mediante la cuenta de su red social Twitter: “Confiamos en que la Cancillería de nuestro país actuará atendiendo la preocupación de las organizaciones de Derechos Humanos que se han pronunciado sobre el caso” y que en el Perú rechazan el asilo.

Seguir leyendo

Política

“Vine, vi, huí”

Publicado

en

Alan García Pérez

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros se venden, yo no”, ha sido el hashtag, lema y mantra en sus campañas, desde el twitter hasta el Congreso. Y con la misma actitud, si acaso más beligerante, llegó hace pocos días al Perú a declarar ante el equipo fiscal dirigido por José Domingo Pérez Gómez que investiga gran parte de este caso.

Gustavo Gorriti

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Ronald Martínez Pancevic).

El jueves 15 de este mes, García declaró: “Dice el señor Nostre, pero Barata me dijo que hiciera una anotación de veinte millones, entonces dicen, veinte millones menos ocho que le dieron al viceministro, los otros deben ser de Alan García… ¡demuéstrenlo, pues, imbéciles, demuéstrenlo!”.

Él no lo sabía aún, pero en esas horas, IDL-Reporteros acababa de publicar una nota que cambió en forma sustantiva el curso de la investigación: Poco antes de las diez de la mañana y luego de las larguísimas horas de los cierres de real importancia, en los cuales, sin que importe cuánto trabajo se haya hecho antes, todo se chequea y verifica de nuevo, IDL-R publicó “Alan García y la Caja 2”.

Si el expresidente desafió a que se presentaran pruebas si las había, ahí tuvo todas las necesarias y bastante más.

Hasta ese momento, Alan García había sostenido que él no había recibido dinero de Odebrecht y que todos los ingresos que tuvo, incluso la conferencia del 25 de mayo de 2012 en Sao Paulo, por la que le pagaron cien mil dólares, provinieron de hombres de negocios e industriales representados por un agente intermediario. En ese caso, el estudio de abogacía Spinola.

La nota de IDL-R demostró que García había mentido.

Fue Odebrecht quien pagó la conferencia. Y lo hizo a través de su Caja 2, utilizada primordialmente para el pago de coimas. El abogado Spinola trabajaba para el sector de operaciones estructuradas y, en este caso, hizo de testaferro a cambio de un honorario de 15 mil dólares.

La investigación de IDL-R no solo aportó los correos electrónicos en los que se decide hacer el pago clandestino para disfrazar la fuente de origen y se define y ejecuta luego el procedimiento para hacerlo.

Se aportó además la identidad de los funcionarios de Caja 2 que intervinieron en el proceso, a través de sus propias confesiones, especialmente la del propio Spinola que luego de cuatro años confesó en detalle sus trabajos clandestinos para Odebrecht. En esas confesiones, registradas en vídeo, que IDL-R obtuvo hace meses como parte de la red Latinoamericana de Periodismo de Investigación Estructurado que esta publicación fundó, Spinola dio a conocer los seudónimos que él y otros utilizaron en el sistema encriptado Drousys, donde aparece como uno de los que discutieron cómo pagarle los 100 mil dólares a García en forma que pareciera un pago de otro origen.

Ante eso, Alan García no tuvo otro remedio que reconocer la fuente del pago. Lo hizo el sábado 17, en su última declaración a la prensa. Pero se justificó en la ignorancia, en no saber quién le pagaba y ni siquiera qué era la Caja 2 (él la llamó ‘la Caja B’).

Pero cuando lo dijo, sabía que la excusa era más que endeble. Porque la nota de IDL-R dejó claro que él participó en la operación de ocultamiento.

La conferencia se realizó el 25 de mayo de 2012. Los primeros mensajes cifrados de Caja 2 para disfrazar el pago fueron el 14 de junio siguiente. Hasta entonces Spinola no había intervenido para nada. Sin embargo, el contrato que recibió primero en borrador y que luego fue firmado por Alan García tuvo como fecha el 5 de abril. El recibo por el pago estuvo fechado el 24 de mayo. El pago se realizó solo en julio. En el proceso intervinieron funcionarios de Odebrecht que transmitieron los datos bancarios de García, le llevaron el contrato y recibo con fechas atrasadas para que lo firmara y después contactaron a Spinola y otros funcionarios para que realizaran el pago.

Fue imposible que García no se diera cuenta del juego de fechas, de la adaptación de documentos, del nuevo nombre del agente con el que nunca había hablado. Por poco inteligente que fuera, y no lo es, estaba claro que se trataba de disfrazar una transacción. Y él fue parte del proceso.

En esas horas, la decisión fue tomada. Es posible que haya estado presente la idea del asilo como plan de contingencia de último recurso. Pero, cuando el sábado 17, el juez le impuso impedimento de salida por 18 meses, García reaccionó con aparente calma. “Para mí no es un castigo ni un deshonor estar permanentemente en mi patria…”, dijo poco antes de fugar.

¿Por qué huyó, sabiendo el efecto de demolición que la fuga significaba para su imagen, liderazgo y prestigio?

Porque lo que publicó IDL-R representó la primera y decisiva brecha en su estrategia de negar toda responsabilidad en el caso Lava Jato. Ya había un caso, claro, demostrado, contundente y procesable.

En las investigaciones y los procesos, el primer gran hallazgo es lo importante. Luego vienen los demás. Había confesiones pendientes, sobre las cuales él ahora tenía ya una profunda y justificada inseguridad. Había colaboraciones eficaces en curso, delaciones premiadas también. La hora de la verdad se acercaba. Y a esas alturas, viendo los correos electrónicos del sistema Drousys de Odebrecht, que lo nombraban, García entendió que los 18 meses en Perú se iban a extender mucho más, en juicios y revelaciones, probables sentencias.

Por eso escapó. No de una dictadura, como pudo reclamar antaño, sino de una democracia por una vez funcional que avanzaba a descubrir, procesar y castigar delitos de corrupción.

En los años de la guerra fría cuando la ciudad de Berlín estaba dividida entre dos sistemas, se decía que los ciudadanos de Berlín Oriental, que no podían votar, proclamaban su preferencia votando con los pies. Es decir, huyendo a Berlín Occidental. En Lima, el 2018, Alan García no votó sino confesó con los pies.

García hace poco escribió que “como aprista, creo en la historia”, por más que la historia no sea materia de fe sino de estudio. Quizá la notable brevedad de su visita al Perú remita, por contraste, a los clásicos. Según Suetonio, Julio César resumió en tres palabras su informe al Senado sobre una batalla victoriosa en el año 47 A.C. “Vine, vi, vencí”. En el caso que vemos, las palabras pueden ser tres también: “Vine, vi, huí”.

Claro que su ejemplo no fue el de Julio César sino el de Bettino Craxi. En la historia, al fin, cada cual escoge sus maestros.

 

Gustavo Gorriti
IDL-Reporteros

Seguir leyendo

Lo más reciente

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti Allan Wagner - Julio María Sanguinetti
Políticahace 11 horas

Nadie cree que AG sea un perseguido

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a...

Senadora Constanza Moreira. Senadora Constanza Moreira.
Políticahace 12 horas

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 12 horas

“Vine, vi, huí”

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros...

José Domingo Pérez Gómez José Domingo Pérez Gómez
Políticahace 12 horas

Fiscal busca red de abogados keikistas que tratan de torcer versión de testigos

En el “Caso Keiko Fujimori”, el equipo especial Lava Jato allanó ayer el estudio jurídico Oré Guardia porque su personal...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 12 horas

Suprema resolverá en diciembre apelación contra nulidad de indulto

La Sala Penal de la Corte Suprema, resolverá el próximo 17 de diciembre la apelación de la defensa del expresidente...

Banca Privada D’Andorra Banca Privada D’Andorra
Políticahace 12 horas

Odebrecht usó Banco de Andorra en Uruguay para coimas en el Perú

Sin mucho entusiasmo, el primer equipo Lava Jato, dirigido por el fiscal Hamilton Castro, detectó en 2017 que Odebrecht había...

Embajador uruguayo Carlos Barros Embajador uruguayo Carlos Barros
Políticahace 12 horas

En el Perú no hay persecución política

El embajador de Uruguay en Perú, Carlos Barros, recibió en la sede de la Cancillería, de manos del vicecanciller Hugo...

Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador
Políticahace 12 horas

Protesta nacional contra intento de fuga de AG

Diversas organizaciones que participan en la Asamblea Ciudadana, plataforma que organizó los plantones y la campaña para pedir prisión preventiva...

Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR)
Políticahace 12 horas

Gobernadores regionales rechazan asilo de García

Los 25 gobernadores regionales coinciden en que en el Perú no hay persecución política y están contrariados por el pedido...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 12 horas

Las mañas del escapista

Alan no cambia. Nunca cambió. La historia de Alan García es como un pésimo poema en el que arde Roma...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.