Contáctanos

Jesús Mosterín: Entre la ciencia y la filosofía

Publicado

en

El 4 de noviembre pasado nos ha dejado Jesús Mosterín, uno de los más importantes filósofos españoles de la actualidad. Tenía 76 años de edad y había luchado frontalmente contra el cáncer a los pulmones. Su coherencia con la ciencia le llevó finalmente a aceptar la prueba de un medicamento en experimentación.

Su cercanía con los filósofos peruanos fue siempre de una calidez especial, sin menoscabo de la crítica sin concesiones a las ideologías y a las posturas como el posmodernismo y la hermenéutica.

Su diálogo fecundo e incentivador con científicos y filósofos peruanos de las universidades del Norte, Centro, Sur y Oriente del Perú fue permanente y en cada una de sus visitas convocaba gran interés por su claridad expositiva, su crítica sin concesiones a la vaguedad y su enfoque innovador. Pensaba que la filosofía en serio, la gran filosofía, como solía decirnos, está fuertemente imbricada con la ciencia. Sus severos cuestionamientos a la hermenéutica y el posmodernismo estaban fundados en su tesis sobre la continuidad entre la ciencia y la filosofía.

Su dramático deceso nos ha dejado perplejos y profundamente apenados. Durante el tiempo que luchó contra ese terrible cáncer continuó reflexionando sin pausa, sobre la vida y la muerte y sobre las cuestiones de interés para pensar la ciencia con valentía y con profunda vocación filosófica.

El correo que recibimos pocos días antes de su partida lo pinta de cuerpo entero y me permito transcribir solo algunas frases para conocimiento de sus lectores peruanos que son investigadores, profesores universitarios y lectores muy enterados que lo conocieron inclusive personalmente.

“Hace tres años me detectaron mesotelioma, un tipo muy agresivo de cáncer de pulmón, producido por la inhalación de fibra de amianto ¡hace 60 años! Desde el diagnóstico, la supervivencia media es de un año. Yo ya he sobrevivido tres. He estado sometido a repetidas quimioterapias, pero sin resultado. Al quedarme sin opciones, he decidido incorporarme al experimento para desarrollar un nuevo medicamento, el CC-90010. Recibí una llamada urgente de la doctora Irene Braña, quien iniciaba un nuevo experimento de desarrollo del medicamento CC-90010 (un inhibidor de BET) con la empresa Calgene Corporation y me invitaba a unirme al mismo, cosa que acepté. Firmé un contrato”.

“El lunes, día 14 de agosto, inicié el tratamiento (la toma experimental del medicamento), en el Hospital del Valle Hebrón, rodeado de todo tipo de precauciones y medidas. Es un medicamento que aún no existe terminado y nadie sabe cuál será el resultado. Por eso hay que experimentarlo. Para el público en general todavía no está disponible en ningún país”.

“Todo esto ha tenido como consecuencia que, además de cosmología y cosas afines, también me invitan a dar conferencias sobre la vida y la muerte”.

Los resultados de esta lucha sin tregua, sin perder contacto con sus lectores, exponiendo sus ideas con la lucidez y brillantez expositiva, servirá como impronta para los que hacen ciencia y filosofía en el mundo de hoy.

De sus muchos artículos y libros desde la cosmología, pasando por la lógica, hasta las ciencias humanas y la biología, son en verdad inspiradores. Comparto algunas respuestas del intelectual de primera línea a preguntas que le hiciera.

—Usted ha dicho en una de sus publicaciones que entre la filosofía y la ciencia existe un continuo. Puede explicitar esto.

—Podemos dividir a la filosofía que se ha hecho a lo largo de la historia en gran filosofía y pequeña filosofía. La gran filosofía siempre ha estado ligada a la ciencia. Los grandes filósofos como Platón, como Aristóteles, como Descartes, como Leibniz, como Hume, como Kant, siempre han conocido muy bien la ciencia de su tiempo y muchos de ellos han hecho contribuciones positivas a diversos aspectos de la ciencia.

Como es bien sabido, Aristóteles ha sido el principal biólogo que ha habido hasta el siglo XVIII, Descartes fue el inventor de la geometría analítica, Leibniz del cálculo infinitesimal, Kant de las primeras hipótesis acerca de la formación de los sistemas planetarios etc. También en nuestro siglo, la gran filosofía que han hecho filósofos como Bertrand Russell, como Karl Popper, como Wittgenstein etc., siempre ha estado ligada a la ciencia. Por tanto, la filosofía ambiciosa, que es una filosofía que quiere conocer la realidad, siempre está ligada a la ciencia, mientras que la pequeña filosofía, que es poco ambiciosa, que es tímida, que renuncia a conocer la realidad y se conforma con hacer comentarios de textos y notas a pie de página, no requiere ningún tipo de contacto con la ciencia viva.

—Usted preside el Proyecto Gran Simio en España ¿Puede decirse que este proyecto involucra una investigación interdisciplinar?

—El Proyecto Gran Simio, más que un proyecto científico, es una pequeña ONG de carácter ético. La fundaron personajes muy importantes, como Peter Senge, que muchos consideran el principal ético aplicado del mundo, actualmente catedrático de ética en la Universidad de Princeton; como la famosa investigadora de los chimpancés Jane Goodall; como el célebre biólogo Richard Dawkins, autor de teorías tan famosas como la del gen egoísta e introductor de la noción de meme en la filosofía de la cultura.

Todas estas personas muy importantes en el campo del pensamiento se pusieron de acuerdo en la idea ética de lanzar una campaña que tendiera a conceder protección legal a los derechos fundamentales de los animales más próximos a nosotros, que se nos parecen tanto que realmente no pueden merecer derechos muy distintos de los nuestros, es decir, los antropoides, los que tienen figura humana, los chimpancés, los gorilas, los orangutanes y otros primates parecidos.

Yo que nunca presido nada, pero cuando esta organización se constituyó en España y me pidieron que yo fuera su presidente y me convencieron de que con esto les podría prestar alguna ayuda, en este caso acepté. Yo como presidente no hago gran cosa, simplemente presto una pequeña ayuda a esta idea en la que creo.

Por ahora, Nueva Zelanda es el único país que ha introducido en su legislación los derechos de los grandes simios de tal manera que ahora si, por ejemplo, alguien tiene un chimpancé encerrado en una jaula, cualquier otra persona puede acudir al Juzgado y presentar una denuncia por privación de libertad. Entonces quien tenga al chimpancé preso en una jaula está obligado a soltarlo.

El Proyecto Gran Simio se basa en postular tres derechos para los grandes simios: el derecho a la vida, a la libertad y a no ser torturados. Son derechos muy básicos. Y estos tres derechos son los que el Proyecto Gran Simio trata de implementar en la legislación, pues como decía antes es más una cuestión moral que científica.

—En uno de sus últimos libros, Ciencia Viva, usted aborda varios temas de interés actual y decanta los aportes de científicos y filósofos de primera línea. Entre éstos las contribuciones de Thomas Khun. Este pensador en uno de sus últimos libros, Segundos pensamientos sobre paradigmas, admite que la profesora Masterman y sus críticos identifican hasta 22 significados y usos diferentes del término paradigma, término que lo hizo famoso. ¿A estas alturas del Siglo XXI se puede sostener que el concepto de paradigma todavía es útil?

—El concepto de paradigma fue introducido por Khun en su obra La estructura de las revoluciones científicas y en esa obra Khun lo utiliza para muchas cosas. Como usted dice, la Profesora Masterman escribió un artículo mostrando que Khun utiliza este término en 20 sentidos distintos. Khun acabó reconociendo que la Profesora Masterman tenía razón, que efectivamente él había utilizado esta palabra en muchos sentidos distintos. En sus obras posteriores dejó de utilizarla. Si echamos una ojeada a los últimos libros de Khun, como su gran libro sobre Max Planck, La teoría del cuerpo negro y la discontinuidad cuántica, comprobaremos que en ella no aparece la palabra paradigma, ni aparece tampoco la expresión revolución científica. Estas palabras son sugestivas, se pueden emplear, tienen la ventaja que son bastante vagas y un poco confusas, pero al mismo tiempo son sugestivas y permiten aplicarlas a una gran variedad de situaciones.

Si queremos hablar, por ejemplo, de desarrollo científico, podemos empezar hablando de paradigmas, pero al cabo de un rato tenemos que abandonar esta palabra y sustituirla por nociones más precisas, tenemos que pasar a hablar de teorías o de realizaciones de las teorías o de problemas o de cosas ya más concretas. Por tanto, la palabra paradigma no es una palabra precisa que permita un uso fecundo en la investigación científica. Yo conocí muy bien a Khun en la última etapa de su vida, pues incluso mi despacho en el MIT (en Cambridge, Massachusetts) estaba al lado del suyo. Para entonces, ya no usaba ese término.

Karl Popper

Los mundos de Karl Popper

—También en su reciente libro Ciencia Viva usted le presta especial atención a Karl Popper. Éste aparece como uno de los héroes filosóficos del S. XX. Entre varios legados de Popper hay uno en particular que es citado por muchos filósofos y no filósofos, su famosa Teoría de los Tres Mundos cuyo núcleo puedo citar literalmente: “Al hablar del mundo 1 me refiero al mundo de los vasos, los instrumentos, las personas, las mesas, etcétera: es decir, al mundo físico. Con el mundo 2 hago referencia al mundo de nuestras experiencias (…) el núcleo del mundo 3 está constituido por el lenguaje humano con sus características particulares: El lenguaje humano con sus proposiciones que pueden ser verdaderas o falsas”. A su juicio ¿esta teoría de los Tres Mundos está vigente?

—Como usted ha dicho, Popper llama mundo 1 a lo que podríamos llamar la realidad física, la realidad de la que formamos parte pues nosotros mismos, las sillas, las mesas, los átomos, los astros, los planetas. Aunque nadie llama a esto mundo 1, Popper lo llamaba así, y llama mundo 2 al mundo de la psicología, al mundo de nuestros pensamientos, nuestros sentimientos, nuestras experiencias, al mundo subjetivo, al mundo de cómo nosotros nos apropiamos subjetivamente del mundo 1. A este mundo subjetivo y psicológico le llama el mundo 2.

Popper se dio cuenta, y esto fue una interesante aportación, de que en la realidad no todo se reduce a lo físico por un lado y a lo subjetivo o psicológico por el otro, sino que hay ciertas cosas como las entidades matemáticas o las proposiciones lingüísticas que ni acaban de ser meras entidades físicas ni acaban de ser tampoco meros pensamientos o sentimientos subjetivos, sino que tienen una objetividad sui géneris.

Esto es lo que podríamos llamar hoy en día el mundo de la información. Este mundo de la información muy paradójico, porque si se le quiere llamar mundo a esto, no se sabe bien dónde está. Si nosotros pensamos en un libro, por ejemplo, el Quijote, el Quijote es un libro que está impreso en múltiples ejemplares y cada uno de estos ejemplares pertenece al mundo físico, al mundo 1. Cada vez que el lector lee el Quijote, en este lector se despiertan una serie de emociones y pensamientos, que pertenecen al mundo 2. ¿Dónde está el Quijote mismo? El Quijote mismo nunca está en un libro determinado, porque este libro se puede quemar y no por eso desaparece esta obra que es el Quijote. Parece que el Quijote está a la vez en todos los libros en que está impreso el Quijote y en todos los discos duros o los discos compactos en que esté grabado digitalmente y en todos los soportes en que puede estar. Parece que el Quijote es algo más abstracto que sus soportes materiales. Esto más abstracto se puede actualmente llamar información. Un texto contiene información y un teorema matemático contiene información y la cultura es cierto tipo de información.

Popper nos invitó a prestar una atención mayor a estos asuntos. Creo que pocos siguen la terminología del mundo 1, mundo 2 y mundo 3. Sin embargo, el hecho de señalar la especificidad del mundo de la información y la cultura fue un mérito de Popper y ahora muchos nos interesamos por esta temática.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Acorralado, Congreso apura el paso para eludir cuestión de confianza

Publicado

en

Daniel Enrique Salaverry Villa y congresistas de fujimoristas de Fuerza Popular

En la confrontación por la demora intencional de las reformas judicial y política, agudizada anteayer por la cuestión de confianza planteada por el presidente Vizcarra, el Congreso reaccionó aprobando con inusitada velocidad dictámenes sobre la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y empezó a discutir la referida a la bicameralidad

Sin embargo, paralelamente a esta línea de aparente cumplimiento veloz, la presidencia del Congreso, a través de la Junta de Portavoces, empezó a desplegar otra línea de contención ante la cuestión de confianza y su consiguiente opción de la disolución en caso de que esta sea rehusada.

Una escopeta de dos cañones que trata de demostrar que no es necesaria ninguna cuestión de confianza para obligar al Congreso a que acelere su trabajo y que el camino escogido por el presidente Vizcarra es improcedente y supuestamente atropella la autonomía del Legislativo y la independencia de poderes.

La jornada congresal se inició poco después de las nueve de la mañana con la reunión urgente de la Junta de Portavoces la que, a eso de las once de la mañana, culminó acordando lo siguiente:

ACUERDO UNO

Discutir en el Pleno los dictámenes sobre la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) con celeridad sorprendente por las comisiones de Constitución y de Justicia, las mismas que la semana pasada se habían entrampado, debido a desacuerdos aparentemente irresolubles.

ACUERDO DOS

Responder, ayer mismo, mediante un escrito, el Decreto Supremo Nº 097- 2018-PCM con el cual el presidente Vizcarra convocó a sesión extraordinaria del Congreso para mañana miércoles, para que reciba el pedido de cuestión de confianza del presidente del Consejo de ministros, respecto a:

“Los ejes 1 y 2 de la Política General de Gobierno, aprobada medianteDecreto Supremo Nº 056-2018-PCM sobre la integridad, lucha contra la corrupción y fortalecimiento institucional para la gobernabilidad, sustentados en los cuatro (4) Proyectos de Ley de Reforma Constitucional presentados por el Poder Ejecutivo al Congreso de la República”.

ACUERDO TRES

El presidente del Congreso, Daniel Salaverry, convocará de oficio (o sea por su cuenta, sin tomar en cuenta la convocatoria constitucional del Jefe del Estado) al primer ministro César Villanueva para que mañana miércoles a las 9 a.m. explique al Pleno la cuestión de confianza solicitada por el presidente Martín Vizcarra como forma de presión para acelerar las reformas y el referéndum.

ACUERDO CUATRO

El Congreso se compromete a aprobar hasta el 4 de octubre los cuatro proyectos de reforma constitucional: la reorganización del CNM, la bicameralidad, la no reelección inmediata de congresistas y el control al financiamiento privado a partidos políticos.

SEGUNDO PEDIDO DE CONFIANZA

En medio de duras críticas de las congresistas fujimoristas Úrsula Letona y Alejandra Aramayo al DS 097, por supuestas fallas de “fondo y forma”, los observadores esperaban que la presidencia del Congreso rechazara la convocatoria del Jefe del Estado a la sesión extraordinaria de mañana y optara por convocar al Pleno al premier Villanueva solo a explicar, pero no a presentar la cuestión de confianza, en el contexto de que el reglamento del Congreso impide la presentación de este mecanismo de control político.

Sin embargo, al parecer el régimen de Vizcarra le ganó en velocidad al legislativo, puesto que mientras la Junta de Portavoces se reunía, el premier César Villanueva envió el oficio Nº 257- 2018- PCM- DPCM, al presidente del Legislativo Salaverry, remarcándole que el pedido de confianza planteado por el presidente Vizcarra es el segundo, con todo lo que eso significa.

Villanueva no fue delicado en su oficio. Acusó al Congreso de haber afectado grave e irrazonablemente a la política del Gobierno al no haber aprobado en 40 días ninguno de los proyectos presentados y dejó en claro que este segundo pedido de confianza no se encuentra comprendido en las causales de improcedencia del inciso 86 del reglamento del Congreso. Así mismo, pidió que el Pleno reciba al Consejo de Ministros a las 8 de la mañana del miércoles 19.

Es posible que esta comunicación haya frustrado la aplicación del acuerdo dos de la Junta de Portavoces y que la presidencia del Congreso haya preferido contemporizar la confrontación decidiendo a nivel de su partido Fuerza Popular, principal opositora del régimen, que sus delegados asistan a la reunión convocada por el Jefe del Estado con los portavoces de las bancadas legislativas, a las 5 pm en Palacio.

VA LA CUESTIÓN DE CONFIANZA

Al mediodía, luego de la Junta de Portavoces, la congresista fujimorista Ursula Letona, declaró que el DS de convocatoria a sesión extraordinaria de Vizcarra, tiene errores e interpretaciones “inconstitucionales”. Su colega de bancada, Alejandra Aramayo, se atrevió a decir que el dispositivo contiene “infracciones constitucionales”.

Sin embargo, al término de la reunión palaciega, cerca de las siete de la noche, Mauricio Mulder informó que la reunión con el Presidente había sido positiva y que tal como se habían desarrollado los acontecimientos, no veía problema para que el Congreso concediera la confianza que mañana solicitaría Villanueva.

Letona, en la misma línea dijo que explicaron al Presidente el avance de las reformas, que de la confianza nadie habló en la reunión y que el premier Villanueva y el gabinete serían bien recibidos y escucharían sus razones respecto a su pedido de confianza.

REGRESO DEL SENADO

En tanto lo anterior ocurría en la Plaza de Armas, en el Congreso, presos de una energía nunca antes vista, los miembros de la Comisión de Constitución entraron al debate del segundo punto de la reforma política: la bicameralidad o la creación de la cámara de senadores.

Sobre el tema, si no lograban ponerse de acuerdo ayer, podrían hacerlo en las primeras horas de hoy, de tal modo que el Pleno podría debatir dos de las cuatro reformas propuestas por Vizcarra.

LAS MÁS DIFÍCILES

Si esto ocurre, quedarían pendientes las reformas más problemáticas en función de los intereses personales de los congresistas y los de sus agrupaciones: la no reelección de los legisladores, la que tiene más apoyo ciudadano, por el desprestigio del Legislativo, y el financiamiento de las organizaciones políticas, tema intocable para el fujiaprismo.

No obstante, el propio presidente del Congreso había establecido el 4 de octubre, como fecha máxima de aprobación de todas las reformas.

ALGO MÁS

Sin embargo, en el Congreso hubo absoluto silencio sobre el referéndum, sobre todo en la oposición parlamentaria, y sobre su fecha de realización, el sábado 8 de diciembre.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Cardenal, regiones y Poder Judicial apoyan a Vizcarra

Publicado

en

Pedro Barreto

Personalidades políticas, religiosas y representantes de otros poderes del Estado, se sumaron al sólido respaldo ciudadano que recibió la decisión del presidente Martín Vizcarra de plantear ante el Congreso la cuestión de confianza respecto a las reformas judicial y política, que tienen como objetivo frenar y reducir el alto nivel de corrupción que afecta al país.

De la curia católica expresaron su apoyo el cardenal Pedro Barreto y el presidente de la Comisión Episcopal, monseñor Miguel Cabrejos. El presidente del Poder Judicial, Víctor Prado Saldarriaga hizo lo mismo, así como también la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales que emitió un pronunciamiento en ese mismo sentido.

EL CARDENAL

En una entrevista a la agencia de prensa alemana, Deutsche Welle, el cardenal Barreto dijo que la cuestión de confianza planteada por el mandatario Martín Vizcarra, es una expresión altamente democrática.

Añadió que la medida apunta a“conseguir lo más pronto posible plasmar medidas que tiendan a la reducción del alto nivel de cuestionamiento a los poderes Legislativoy Judicial, por el tema de la corrupción, añadiendo que el mandatario cuenta con el respaldo total de la Iglesia para realizar las reformas.

PRESIDENTE DE CEP

Por su parte, el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Miguel Cabrejos, felicitó al mandatario Vizcarra, vía Twitter, por la iniciativa de la cuestión de confianza, por considerarla una acción necesaria y fundamental para luchar contra la corrupción destapada desde julio a través de los “CNM audios”.

El religioso escribió: “Haciendo eco del clamor de la población, saludo y felicito al presidente Martín Vizcarra por su mensaje en el que plantea la cuestión de confianza al Congreso para la reforma del sistema judicial y político en la lucha contra la corrupción.

PODER JUDICIAL

En la coyuntura también se manifestó el presidente del Poder Judicial, Víctor Prado, al lado del mandatario Martín Vizcarra, expresando su esperanza de que la cuestión de confianza acelere las reformas y contradijo a quienes califican al Jefe del Estado de golpista, y señaló que eso está fuera de lugar.

Ante los medios de prensa dijo: “El Poder Judicial sigue con la expectativa de que estas propuestas legislativas deben tener un resultado”.

“Confío en que lo que viene aconteciendo en estos dos últimos días debe llevarnos a todos los que tenemos responsabilidades en el Estado a entender que hay una perspectiva a nivel nacional para que se dé un plazo razonable a los cambios que la justicia espera”, añadió.

GOBIERNOS REGIONALES

En el marco de los lineamientos institucionales sobre la encrucijada nacional, la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) dio en un comunicado su “total respaldo al señor presidente Martín Vizcarra por la decisión de plantear cuestión de confianza ante el Congreso de la República, a efectos de iniciar la ansiada reforma judicial y política, que toda nuestra nación peruana requiere y así lo exige”.

URRESTI

El candidato a la alcaldía de Lima, Daniel Urresti, también felicitó al jefe del Estado Martín Vizcarra por la decisión tomada. “Felicitaciones, señor Presidente. Luchemos realmente contra la corrupción apañada y defendida por la ‘Sra. K’”, escribió el polémico general en Twitter.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Titular del TC pide serenidad ante situación

Publicado

en

Ernesto Blume

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, hizo un llamado a la serenidad y a continuar con la búsqueda de consensos, tras la presentación de la cuestión de confianza del Ejecutivo al Congreso para aprobar la reforma política y judicial.

“Quiero hacer un llamado a la serenidad, al diálogo y a la búsqueda de consensos para superar esta situación; el sistema constitucional es un sistema potente que permite solucionar todos los problemas que se puedan presentar”, afirmó.

“El Perú es capaz de solucionar cualquier problema”, dijo a la prensa tras exponer el presupuesto del tribunal para el próximo año.

Blume destacó que el Perú cuenta con 23 años de democracia continúa y la sucesión de siete presidentes, en el marco de la Constitución.

“Debemos seguir siempre pensando en la unidad, con serenidad, una apertura al diálogo y un espíritu real de búsqueda de consenso”, explicó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Daniel Enrique Salaverry Villa y congresistas de fujimoristas de Fuerza Popular Daniel Enrique Salaverry Villa y congresistas de fujimoristas de Fuerza Popular
Políticahace 22 horas

Acorralado, Congreso apura el paso para eludir cuestión de confianza

En la confrontación por la demora intencional de las reformas judicial y política, agudizada anteayer por la cuestión de confianza...

Pedro Barreto Pedro Barreto
Políticahace 22 horas

Cardenal, regiones y Poder Judicial apoyan a Vizcarra

Personalidades políticas, religiosas y representantes de otros poderes del Estado, se sumaron al sólido respaldo ciudadano que recibió la decisión...

Ernesto Blume Ernesto Blume
Políticahace 22 horas

Titular del TC pide serenidad ante situación

El presidente del Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, hizo un llamado a la serenidad y a continuar con la búsqueda...

Mario Canzio Mario Canzio
Políticahace 22 horas

Muere congresista de Nuevo Perú Mario Canzio

El congresista Mario Canzio, de la bancada de Nuevo Perú, falleció ayer tras una larga enfermedad, y el Congreso de...

Verónika Mendoza - Martín Vizcarra Verónika Mendoza - Martín Vizcarra
Políticahace 22 horas

Respaldo de la izquierda

Partidos y organizaciones sociales de izquierda apoyaron la propuesta de cuestión de confianza planteada por el presidente Vizcarra al Parlamento....

Alberto Quintanilla, Richard Arce Alberto Quintanilla, Richard Arce
Políticahace 23 horas

Humo blanco para voto de confianza

Los voceros de las bancadas coincidieron en manifestar que se ha avanzado en el camino para dar el voto de...

Gabinete de César Villanueva con Martín Vizcarra Cornejo Gabinete de César Villanueva con Martín Vizcarra Cornejo
Políticahace 23 horas

Ministros apoyan cuestión de confianza

Los titulares de diversas carteras le dieron su respaldo a la propuesta del presidente Vizcarra de presentar una cuestión de...

Pedro Gonzalo Chávarry Pedro Gonzalo Chávarry
Políticahace 23 horas

Chávarry no va más en la CAN

La Comisión de Alto Nivel Contra la Corrupción (CAN), acordó ayer pedir al Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, que...

Hamilton Castro Hamilton Castro
Políticahace 23 horas

Procurador impugna judicialmente regalo de US$ 2 millones a Venero

Contra la “transacción extrajudicial” mediante la cual, por su cuenta y riesgo, el fiscal Hamilton Castro cedió 2 millones de...

César Landa César Landa
Políticahace 23 horas

Cuestión de confianza es totalmente constitucional

La cuestión de confianza presentada por el presidente de la República, Martín Vizcarra, para exigir al Congreso de la República...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.