Contáctanos

Gobierno debe derogar decretos antiperuanos de Kuczynski

Publicado

en

Como lo exigió el histórico paro de los puertos peruanos, el 17 de abril, deben derogarse de inmediato los Decretos Supremos y normas ilegales con los cuales el expresidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) pretendió hacer uno de los más graves actos de saqueo y traición al Perú.

Así lo exigen las poblaciones de los puertos del norte del país y el congresista Manuel Dammert, de Nuevo Perú, quien ha presentado un Proyecto de Ley al respecto, el que ha sido respaldado por las asambleas de los Gobiernos Regionales de Piura y Tumbes.

Tras la destitución de PPK, el nuevo gobierno de Vizcarra y su premier César Villanueva tienen la inmensa responsabilidad de darle curso a la derogación inmediata.

En ese sentido, 4 de mayo se reunieron pescadores y acuicultores del norte del país, en la Presidencia del Consejo de Ministros. Lograron poner en jaque los endebles argumentos con los cuales se otorgan a dedo estos lotes petroleros.

Las autoridades del Gobierno se comprometieron a que en el plazo de 10 días, dan una respuesta al pedido de derogar dichos decretos lesivos a los intereses nacionales. Los dirigentes lograron comprometer al Premier y al Ejecutivo en la intención de suspender los contratos de explotación petrolera en el norte. “Esperaremos los 10 días que nos han señalado”, mencionó uno de los dirigentes.

El congresista Dammert denuncia que son 8 los lotes en el mar los que se quieren adjudicar de esta forma ilegal a dos empresas petroleras, para que realicen exploración y explotación petrolera, depredando nuestro mar.

Entregan un total de 4’204,925 hectáreas de nuestro mar para extraer petróleo, afectando uno de los mares del mundo más ricos en especies hidrobiológicas y a la actividad pesquera nacional y a la población.

Afecta la base de la seguridad alimentaria de nuestra nación, y que esta trabajado industrialmente por diversos sectores, especialmente por los pescadores organizados y nuestra industria.

La entrega de 5 lotes petroleros en el mar peruano a TULLOW, se suma a la entrega ilegal de 3 lotes (Z-61, Z-62 y Z-63) a la empresa estadounidense ANADARKO, con los ilegales Decretos Supremos Nº 029-030 y 031-2007-EM.

En condiciones lesivas a los intereses del Perú: sin concurso público sin consulta previa, sin estudios de sostenibilidad ambiental en nuestro mar al que afecta gravemente, destruyendo sus ecosistemas.

PPK había firmado, sin concurso, 3 adjudicaciones a la empresa Anadarko, en diciembre del 2017. El Poder Ejecutivo sabía que estaba entregándolos en base a ilegales y extraordinarios beneficios y normas de gestión institucional, no consideradas en las leyes vigentes. Esto motivo que tuviera que formular al Congreso el Proyecto de Nueva Ley de Hidrocarburos, para ampliar los extraordinarios beneficios y adjudicaciones, lo que fue solicitado al Congreso recién el 17 de noviembre del 2017.

Estos ocho contratos, de PPK, se han realizado con la modalidad de negociación directa, es decir, en trato directo, en medio de secretismo y aprobando bajas regalías del 5% y sobre todo, dando pase a una actividad que destruye la riqueza del mar peruano.

Cuando en el Perú existen experiencias de regalías mayorías aceptadas por las empresas petroleras. Esta propuesta va en desmedro del interés nacional y anula las obligaciones legales de protección ambiental y consulta previa.

El economista Juan Mendoza señala, “Tullow tendría la reputación de ser una de las empresas petrolíferas más corruptas de África, centro de sus operaciones. La Fiscalía de Uganda acusó a Brian Glover, jefe de Tullow en el país africano, de pagar 100 millones de dólares en sobornos, en el 2010 a tres ministros y otros funcionarios a cambio de contratos públicos.

En el 2013, reconoció haber cobrado coimas y en el 2014 y 2015, tuvo procesos judiciales por haber recibido beneficios indebidos del Gobierno de Uganda por 157 millones de dólares”.

Por su parte, Anadarko, tuvo que pagar en el 2015, 5,100 millones de dólares al Gobierno de los Estados Unidos como indemnización por severos daños al medio ambiente en Arkansas, Illinois y Oklahoma, que afectaron a no menos de 7,000 personas.

En el 2010, en el Golfo de México, con British Petroleum, fueron responsables del derrame que afectó catastróficamente el mar y que hasta la fecha, hace imposible la vida en esas áreas, siendo sentenciados y debiendo pagar 159.500 millones de dólares al Tribunal Supremo de los Estado Unidos.

El Gobierno tiene en sus manos la gran oportunidad de derogar una de las herencias más lesivas que deja PPK, en el sector hidrocarburos. Deben derogarse de forma inmediata.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Nadie cree que AG sea un perseguido

Publicado

en

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a la toma de posiciones de personajes influyentes en el Perú en la política uruguaya, que no están en la línea de que exista persecución política en Perú.

MÁS DUDAS QUE CERTEZAS

El excanciller Allan Wagner, quien fue cercano colaborador de García en sus dos gobiernos, dijo que lamenta que el expresidente Alan García haya solicitado asilo diplomático en lugar de colaborar con la justicia, como lo venía haciendo.

“No existe persecución política en el Perú y es indispensable que todos colaboremos para investigar y sancionar la corrupción”, añadió quien fuera canciller en el primer gobierno de García y ministro de Defensa en su última administración.

Respecto a los comentarios que señalaban que él se encontraría en un dilema por haber combatido la corrupción desde la Asociación Civil Transparencia y varias comisiones, y haber sido ministro de Alan García, enfatizó: “No estoy en un dilema: mi opción indeclinable es por la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción”.

Por su parte, en una radio local Julio María Sanguinetti, expresidente de Uruguay que había alentado el asilo, fue claro respecto al pedido de asilo de AG a su país.

“El tema es que no se trata naturalmente de un encausamiento por un tema político sino un eventual delito común, lo cual no está cubierto con la figura del asilo. Así que lo que se tiene que demostrar aquí es que hay una persecución, eso es lo que se tiene que demostrar”, aseveró el exmandatario.

SILENCIO DE LA OEA

Pedro Cateriano, expresidente del Consejo de Ministros, fue enfático en señalar que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, debería pronunciarse en torno al pedido de asilo político solicitado por García a Uruguay, porque los dos organismos internacionales no deberían guardar silencio.

“Creo que ha sido oportuno y adecuado el pronunciamiento del presidente Martín Vizcarra que, además, se hace dentro del contexto de la lucha contra la corrupción que es un compromiso de todos los países latinoamericanos. En ese sentido creo que organismos internacionales como la OEA no deberían guardar silencio”, aseveró.

Además, agregó: “La OEA, a través de su secretario general Luis Almagro, no debería guardar silencio, porque, además, dentro de la agenda de la OEA, un punto importante es la lucha contra la corrupción”.

URUGUAY MAL PARADO

Por su parte, el analista internacional Francisco Belaúnde, advirtió que si el gobierno del presidente uruguayo Tabaré Vázquez le concede el asilo político al exmandatario Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional, y que es absurdo que el exjefe de Estado argumente persecución política.

“No se puede decir, en ningún momento, que hay una interferencia por parte del gobierno respecto a la justicia. Hay que ver que, en la realidad, a lo largo de todos estos procesos que tienen que ver con Odebrecht y la corrupción no tiene que ver solo con Alan García, han estado en la cárcel Ollanta Humala, Keiko Fujimori está detenida, Susana Villarán está encausada”, resaltó.

Indicó que en realidad, es toda la clase política la que está implicada en este caso de corrupción, por eso no se puede hablar de persecución política, y es absurdo.

“La verdad es que si Uruguay le otorga el asilo a Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional. Además, en su momento Uruguay fue considerado una plataforma para el lavado de dinero, o sea hay varios aspectos que indican que Uruguay no quedaría bien parado y resentiría sus relaciones con el Perú”, añadió Belaunde.

ALGO MÁS

El exprocurador Julio Arbizu señaló que AG es una especie de Houdini de la política nacional, por ser el más eficaz escapista de la acción de la justicia.Añadió que es un sujeto que históricamente ha estado sometido a investigaciones y procesos, de los que se ha liberado no siempre por absoluciones ni por archivos, sino por contingencias y por el paso del tiempo.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Publicado

en

Senadora Constanza Moreira.

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en Perú. Asimismo, manifestaron que su canciller debe tomar una decisión de acuerdo a la información entregada por el Ejecutivo peruano.

Ruben Martínez Huelmo, senador del Movimiento de Participación Popular (MPP), parte del FA, destacó la necesidad de esperar que el gobierno uruguayo reciba un informe por parte del gobierno de Martín Vizcarra sobre la situación de García.

Asimismo, indicó que, a partir de la información judicial aportada por Perú, Uruguay deberá definir si existe una persecución o si se pretende eludir el proceso judicial.

DUDAS

Martínez Huelmo también consideró que no da la impresión de que exista una ruptura institucional en Perú. En ese sentido, afirmó que para que haya una persecución tiene que estar muy bien probada.

Juan Castillo, senador del Partido Comunista, también integrante del FA, advirtió que “por los pocos datos que hay, no estamos hablando de un caso de persecución política, no parece ser un tema de derechos humanos ni parece ser de vida o muerte”.

Además, destacó que las “apreciaciones primarias indican que García está sujeto a un proceso por corrupción” y consideró que “no se puede estar diluyendo la figura del asilo político, que se tiene que prestar en algunas instancias y no parece esta una de ellas”.

Por su parte, Constanza Moreira, senadora del Frente Amplio, se pronunció mediante la cuenta de su red social Twitter: “Confiamos en que la Cancillería de nuestro país actuará atendiendo la preocupación de las organizaciones de Derechos Humanos que se han pronunciado sobre el caso” y que en el Perú rechazan el asilo.

Seguir leyendo

Política

“Vine, vi, huí”

Publicado

en

Alan García Pérez

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros se venden, yo no”, ha sido el hashtag, lema y mantra en sus campañas, desde el twitter hasta el Congreso. Y con la misma actitud, si acaso más beligerante, llegó hace pocos días al Perú a declarar ante el equipo fiscal dirigido por José Domingo Pérez Gómez que investiga gran parte de este caso.

Gustavo Gorriti

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Ronald Martínez Pancevic).

El jueves 15 de este mes, García declaró: “Dice el señor Nostre, pero Barata me dijo que hiciera una anotación de veinte millones, entonces dicen, veinte millones menos ocho que le dieron al viceministro, los otros deben ser de Alan García… ¡demuéstrenlo, pues, imbéciles, demuéstrenlo!”.

Él no lo sabía aún, pero en esas horas, IDL-Reporteros acababa de publicar una nota que cambió en forma sustantiva el curso de la investigación: Poco antes de las diez de la mañana y luego de las larguísimas horas de los cierres de real importancia, en los cuales, sin que importe cuánto trabajo se haya hecho antes, todo se chequea y verifica de nuevo, IDL-R publicó “Alan García y la Caja 2”.

Si el expresidente desafió a que se presentaran pruebas si las había, ahí tuvo todas las necesarias y bastante más.

Hasta ese momento, Alan García había sostenido que él no había recibido dinero de Odebrecht y que todos los ingresos que tuvo, incluso la conferencia del 25 de mayo de 2012 en Sao Paulo, por la que le pagaron cien mil dólares, provinieron de hombres de negocios e industriales representados por un agente intermediario. En ese caso, el estudio de abogacía Spinola.

La nota de IDL-R demostró que García había mentido.

Fue Odebrecht quien pagó la conferencia. Y lo hizo a través de su Caja 2, utilizada primordialmente para el pago de coimas. El abogado Spinola trabajaba para el sector de operaciones estructuradas y, en este caso, hizo de testaferro a cambio de un honorario de 15 mil dólares.

La investigación de IDL-R no solo aportó los correos electrónicos en los que se decide hacer el pago clandestino para disfrazar la fuente de origen y se define y ejecuta luego el procedimiento para hacerlo.

Se aportó además la identidad de los funcionarios de Caja 2 que intervinieron en el proceso, a través de sus propias confesiones, especialmente la del propio Spinola que luego de cuatro años confesó en detalle sus trabajos clandestinos para Odebrecht. En esas confesiones, registradas en vídeo, que IDL-R obtuvo hace meses como parte de la red Latinoamericana de Periodismo de Investigación Estructurado que esta publicación fundó, Spinola dio a conocer los seudónimos que él y otros utilizaron en el sistema encriptado Drousys, donde aparece como uno de los que discutieron cómo pagarle los 100 mil dólares a García en forma que pareciera un pago de otro origen.

Ante eso, Alan García no tuvo otro remedio que reconocer la fuente del pago. Lo hizo el sábado 17, en su última declaración a la prensa. Pero se justificó en la ignorancia, en no saber quién le pagaba y ni siquiera qué era la Caja 2 (él la llamó ‘la Caja B’).

Pero cuando lo dijo, sabía que la excusa era más que endeble. Porque la nota de IDL-R dejó claro que él participó en la operación de ocultamiento.

La conferencia se realizó el 25 de mayo de 2012. Los primeros mensajes cifrados de Caja 2 para disfrazar el pago fueron el 14 de junio siguiente. Hasta entonces Spinola no había intervenido para nada. Sin embargo, el contrato que recibió primero en borrador y que luego fue firmado por Alan García tuvo como fecha el 5 de abril. El recibo por el pago estuvo fechado el 24 de mayo. El pago se realizó solo en julio. En el proceso intervinieron funcionarios de Odebrecht que transmitieron los datos bancarios de García, le llevaron el contrato y recibo con fechas atrasadas para que lo firmara y después contactaron a Spinola y otros funcionarios para que realizaran el pago.

Fue imposible que García no se diera cuenta del juego de fechas, de la adaptación de documentos, del nuevo nombre del agente con el que nunca había hablado. Por poco inteligente que fuera, y no lo es, estaba claro que se trataba de disfrazar una transacción. Y él fue parte del proceso.

En esas horas, la decisión fue tomada. Es posible que haya estado presente la idea del asilo como plan de contingencia de último recurso. Pero, cuando el sábado 17, el juez le impuso impedimento de salida por 18 meses, García reaccionó con aparente calma. “Para mí no es un castigo ni un deshonor estar permanentemente en mi patria…”, dijo poco antes de fugar.

¿Por qué huyó, sabiendo el efecto de demolición que la fuga significaba para su imagen, liderazgo y prestigio?

Porque lo que publicó IDL-R representó la primera y decisiva brecha en su estrategia de negar toda responsabilidad en el caso Lava Jato. Ya había un caso, claro, demostrado, contundente y procesable.

En las investigaciones y los procesos, el primer gran hallazgo es lo importante. Luego vienen los demás. Había confesiones pendientes, sobre las cuales él ahora tenía ya una profunda y justificada inseguridad. Había colaboraciones eficaces en curso, delaciones premiadas también. La hora de la verdad se acercaba. Y a esas alturas, viendo los correos electrónicos del sistema Drousys de Odebrecht, que lo nombraban, García entendió que los 18 meses en Perú se iban a extender mucho más, en juicios y revelaciones, probables sentencias.

Por eso escapó. No de una dictadura, como pudo reclamar antaño, sino de una democracia por una vez funcional que avanzaba a descubrir, procesar y castigar delitos de corrupción.

En los años de la guerra fría cuando la ciudad de Berlín estaba dividida entre dos sistemas, se decía que los ciudadanos de Berlín Oriental, que no podían votar, proclamaban su preferencia votando con los pies. Es decir, huyendo a Berlín Occidental. En Lima, el 2018, Alan García no votó sino confesó con los pies.

García hace poco escribió que “como aprista, creo en la historia”, por más que la historia no sea materia de fe sino de estudio. Quizá la notable brevedad de su visita al Perú remita, por contraste, a los clásicos. Según Suetonio, Julio César resumió en tres palabras su informe al Senado sobre una batalla victoriosa en el año 47 A.C. “Vine, vi, vencí”. En el caso que vemos, las palabras pueden ser tres también: “Vine, vi, huí”.

Claro que su ejemplo no fue el de Julio César sino el de Bettino Craxi. En la historia, al fin, cada cual escoge sus maestros.

 

Gustavo Gorriti
IDL-Reporteros

Seguir leyendo

Lo más reciente

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti Allan Wagner - Julio María Sanguinetti
Políticahace 11 horas

Nadie cree que AG sea un perseguido

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a...

Senadora Constanza Moreira. Senadora Constanza Moreira.
Políticahace 12 horas

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 12 horas

“Vine, vi, huí”

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros...

José Domingo Pérez Gómez José Domingo Pérez Gómez
Políticahace 12 horas

Fiscal busca red de abogados keikistas que tratan de torcer versión de testigos

En el “Caso Keiko Fujimori”, el equipo especial Lava Jato allanó ayer el estudio jurídico Oré Guardia porque su personal...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 12 horas

Suprema resolverá en diciembre apelación contra nulidad de indulto

La Sala Penal de la Corte Suprema, resolverá el próximo 17 de diciembre la apelación de la defensa del expresidente...

Banca Privada D’Andorra Banca Privada D’Andorra
Políticahace 12 horas

Odebrecht usó Banco de Andorra en Uruguay para coimas en el Perú

Sin mucho entusiasmo, el primer equipo Lava Jato, dirigido por el fiscal Hamilton Castro, detectó en 2017 que Odebrecht había...

Embajador uruguayo Carlos Barros Embajador uruguayo Carlos Barros
Políticahace 12 horas

En el Perú no hay persecución política

El embajador de Uruguay en Perú, Carlos Barros, recibió en la sede de la Cancillería, de manos del vicecanciller Hugo...

Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador
Políticahace 12 horas

Protesta nacional contra intento de fuga de AG

Diversas organizaciones que participan en la Asamblea Ciudadana, plataforma que organizó los plantones y la campaña para pedir prisión preventiva...

Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR)
Políticahace 12 horas

Gobernadores regionales rechazan asilo de García

Los 25 gobernadores regionales coinciden en que en el Perú no hay persecución política y están contrariados por el pedido...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 12 horas

Las mañas del escapista

Alan no cambia. Nunca cambió. La historia de Alan García es como un pésimo poema en el que arde Roma...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.