Contáctanos

¿Existió una burguesía que participó en el proceso de la independencia?

Publicado

en

Independencia del Perú

El historiador Carlos Deustua responde: Pienso que la burguesía del siglo XVIII es una burguesía que no tiene ni la conciencia de clase ni la proyección de la burguesía del siglo XIX o de la actual.

CÉSAR LÉVANO: El doctor Deustua ha definido a Baquíjano y Carrillo “como un burgués. Recuerdo que José Carlos Mariátegui escribe que en la independencia intervino, en el Perú, una burguesía larvada y embrionaria. ¿Existió, pues, una burguesía que participó en el proceso de la independencia?

CARLOS DEUSTUA: Pienso que la burguesía del siglo XVIII es una burguesía que no tiene ni la conciencia de clase ni la proyección de la burguesía del siglo XIX o de la actual. Lo que dice Mariátegui de que no hubo conflicto de intereses entre la nobleza y la burguesía, eso es verdad. ¿Por qué? Porque en el siglo XVIII la burguesía es sui generis, trata de ennoblecerse, y, por otro lado, hay una nobleza aburguesada. En primer lugar, en 1720, se suprimen las encomiendas. Entonces la vinculación de la nobleza va a desaparecer. Y en ese sentido el poder que tiene la nobleza a fines del siglo XVIII es muy relativo. Es, diría, una nobleza languidecente. Tan languidecente que esa nobleza va a entrar, y eso lo sabemos todos, a emparentarse con la burguesía comerciante criolla y española. No tienen reparos en celebrar matrimonios. Y los burgueses, ¿a qué aspiran? A tener títulos nobiliarios. Y como esos títulos nobiliarios se compraban, entonces, hay muchos que se ennoblecen.

PABLO MACERA: Es evidente, como lo ha indicado Deustua, que a principio del siglo XVIII se produce en el Perú una coyuntura económica, social y política que determina el empobrecimiento de la aristocracia: Tenemos un testimonio de eso en el Marqués de Piedras Blancas, en Victorino Montero, quien denuncia el arribismo social de aquellos que aprovechando el comercio obtenían títulos nobiliarios o empleos oficiales para acceder hacia la aristocracia.

Indicando de este modo que hay una alienación de la burguesía criolla, que aspiraba a no ser lo que era, sino a negarse a sí misma convirtiéndose en aristocracia. Ahora, Baquíjano y Carrillo es para mí el mejor representante de este movimiento. Su padre era un hidalgo de menor cuantía, enriquecido en el comercio de las Indias. La madre en cambio pertenecía, por Carrillo de Córdoba y Garcés, a una antigua familia criolla. Baquíjano, sin embargo, llegado el momento, a pesar de que gran parte de sus rentas, ya cuando heredó el mayorazgo de su hermano el segundo Conde, provenían del sector rural, se identificaba mucho más con el sector que podríamos llamar “burgués”, como lo revela el hecho que en determinado momento fuera asesor del Consulado. Quien mejor vio lo que Baquíjano significaba socialmente no fue un peruano, sino un contemporáneo suyo del Río de la Plata, que escribió un comentario crítico contra el elogio del virrey Jáuregui publicado por Baquíjano. Fue el Abate Maciel, quien precisamente indicaba que en el elogio de Baquíjano éste no hacía sino representar los intereses particulares de los comerciantes limeños.

CARLOS DEUSTUA: Así es. Precisamente hay un trabajito mío sobre Baquíjano, a base de unos documentos que encontré en el Archivo de Indias sobre las relaciones entre Baquíjano y Areche. Areche le cuenta el impacto que le produjo el elogio. Ahora, Baquíjano en este elogio, ¿a quién está defendiendo? ¿Está defendiendo a los indios, a la clase miserable? En alguna medida pudiera ser que sí. Pero básicamente, cuando habla de los abusos, de los atropellos, está defendiendo a su grupo, a los comerciantes.

PABLO MACERA: Esta declaración de Deustua me parece fundamental. Y esto hay que subrayarlo. Por consiguiente, si este fuera llamado un testimonio precursor, habría que decir precursor de qué clase. Una independencia relacionada con el grupo que representaba.

CARLOS DEUSTUA: Yo me hago esta reflexión: cuando Baquíjano Carrillo, representante de esa burguesía, amigo y concurrente a las tertulias del Virrey Guirior, con quien jugaba, según testimonios, en las noches, en alguna medida personero impersonal del Consulado, se queja contra este Areche, cruel y sanguinario pero reformador, y cuando habla de los abusos ¿no está defendiendo su grupo? Pregunto.

PABLO MACERA: Y yo pediría que el doctor Deustua respondiera a esa pregunta.

CARLOS DEUSTUA: Yo creo en principio que él defiende a su grupo. Por eso me parece que pudiera ser original esta nueva visión del Areche reformador. Ya sabemos que fue cruel y sanguinario con Túpac Amaru. Pero habría que ver en qué medida representa el reformista que se va a estrellar contra ese grupo burgués poderoso y fuerte que defiende sus intereses.

JOSÉ VARALLANOS: Además, Areche en ciertas cartas critica a la sociedad limeña, y la trata de hipócrita y ambiciosa. De otro lado, los que dirigieron la revolución llamada de la independencia fueron un grupo de aristócratas segundones, ya la mayoría empobrecidos. En 1777, Jorge Juan y Ulloa, en sus cartas secretas al Rey, hace presente que los títulos nobiliarios y las espadas y los cintajos de nobleza se vendían incluso en las tiendas, que cualquier comerciante vendía sus mercaderías al por menor lleno de decoraciones de Carlos III, bueno, de la Flor de Lis, y dice él que los virreyes al poner en venta los títulos de marqueses y de condes no encontraron postores, a tal extremo que varios de esos títulos que habían sido comprados por comerciantes de provincias fueron devueltos por falta de pago. Esos títulos se vendían a plazo. Incluso el título que compró acá el Marqués de Lavalle lo compró a plazos. Yo he visto un expediente en que se decía eso. Y, aún más, por gracia, porque había sido Regidor, el Cabildo de Lima se obligó a pagar lo que adeudaba para cancelar. Hay un error que se ha repetido: que la burguesía y la aristocracia que llegó al poder en el Perú eran descendientes de los encomenderos. Yo no he encontrado siquiera dos personajes que lo fueran. Alguna aristocracia, por ejemplo los Tristán, que estuvieron en el bando realista, se fueron a España. Los que hicieron la revolución eran descendientes de la baja burguesía de España, hijos de oidores, hijos de escribanos. El mismo Orbegoso, por ejemplo, era un descendiente del Corregidor Orbegoso de Trujillo. Ahí están los expedientes en el Archivo Nacional de las quejas que formulaban los indios de Santiago de Chuco, de las explotaciones que tenía.

PABLO MACERA: ¿Qué es lo que ocurre con hombres como Baquíjano, como Unanue? El desarrollo de cada uno de los grupos en que cada cual estaba inscrito era un desarrollo profundamente alterado, a nivel individual y a nivel colectivo. Alterado por la relación colonial general de la sociedad a la cual pertenecían, que impedía que Baquíjano fuera Baquíjano, burguesía fuera burguesía y aristocracia fuera aristocracia en el Perú. Ninguno pudo ser lo que hubiera podido ser sin la condición de dependencia colonial. La sociedad peruana, el criollismo, los indígenas peruanos, fueron alienados, alterados. Que Baquíjano siendo Oidor de la Audiencia de Lima se hiciera pintar un retrato en que detrás de su cuerpo existiera un estante de libros, en cuya primera parte figuran las Leyes de Indias y en la segunda, señores, nada menos que la Enciclopedia Francesa, está indicando la alteración de una conciencia que trata de conciliar dos tradiciones de un modo imposible. Enuncia la hibridez impuesta al criollo como al indígena. Que el indígena, por ejemplo, como podríamos verlo en la colección de Doris Gibson, llegado el momento renunciara al tupo (prendedor) en forma de media luna para llegar a copiar en cambio la forma de la cuchara española, un utensilio. Y que el kero de paredes rectas llegara a copiar la forma española, que estrangula la forma en el ecuador, denuncia una vez más la alienación.

CÉSAR LÉVANO: Yo me permito una reflexión en la forma de una pregunta: en las condiciones de 1821, con las limitaciones de criollos burgueses y nobles, su actitud ¿marcó o no un paso adelante? Dicho en otros términos: dado el hecho del fracaso de la corriente que Pablo Macera en su edición de “Reforma del Perú”, de Alonso Carrió de la Vandera (Concolorcorvo), califica como movimiento indígena agrarista de liberación nacional; dado el impasse provocado por un fracaso, la actitud de los criollos, ¿significaba o no tomar la bandera del progreso, pese a sus limitaciones, sus contradicciones y, si se puede decir así, sus impurezas?

PABLO MACERA: Yo no lo creo, porque yo estoy en contra de la ley del progreso. No creo que el progreso pueda ser demostrado históricamente.

CARLOS DEUSTUA: Respecto a lo que ha dicho el señor Lévano, sobre si fue un paso adelante, yo creo que sí lo fue, en la medida en que políticamente nos separamos de España.

PABLO MACERA: Yo creo que solo podremos saberlo el día del Juicio Final, en que tampoco creo. Ahora, yendo a la pregunta, ¿por qué todos nosotros, especialistas, yo menos que ustedes, puede interesarnos y apasionarnos tanto la independencia? Para mí, por un hecho fundamental: la sentimos como una frustración que todavía es una responsabilidad nuestra.

CARLOS DEUSTUA: Eso sí. De acuerdo.

 

César Lévano
Director

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

Publicado

en

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales de Estado, sin ninguna mención sobre las tres reformas políticas pendientes, la fecha límite para su aprobación ni sobre el referéndum proyectado para el 9 de diciembre.

La acción del Legislativo fue advertida por sectores políticos ajenos a Fuerza Popular como un escamoteo al propósito reformador del Gobierno, o como una maniobra del tipo “caramelo”, destinada a solo contentar al Gobierno, pero sobre todo a bloquear la posibilidad del cierre del Congreso y a aminorar la presión del Ejecutivo sobre el referéndum.

BATALLA POR EL REFERÉNDUM

De este modo, se prevé que aún si el legislativo cumpliese con aprobar los tres proyectos de ley pendientes de la reforma Vizcarra, la confrontación Ejecutivo – Legislativo, derivaría hacia una enconada batalla política por la realización de la consulta ciudadana.

Juan Sheput dijo ayer que en la moción de confianza no figura para nada el referéndum porque Fuerza Popular no lo quiere, lo detesta y hará todo para impedirlo, pues está convencida de que significará una derrota para sus intereses políticos.

Sobre el referéndum, desde Ica, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higushi, declaró que es una cuestión que depende de la voluntad política del Congreso, sin presión de ningún lado, y se declaró satisfecha de que en la plenaria sobre la cuestión de confianza los legisladores de su partido hayan emitido votos de conciencia, algo inusual en esa organización en la que ella decide el más mínimo detalle, sin que los demás puedan disentir.

Casi en consonancia con Fujimori, en Lima, la presidenta de la Comisión de Constitución del Legislativo, Rosa Bartra, dijo que el único organismo que puede convocar el referéndum es el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se negó a seguir hablando del tema pues, aseguró, no es de interés del Congreso.

CLAROSCUROS DE LA CONFIANZA

En el oficio Nº 070- 2018- 2019, mediante el cual el presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la primera vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunican al presidente Martín Vizcarra el acuerdo del Legislativo sobre la cuestión de confianza, se lee:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del Presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

Este otorgamiento de confianza sobre dos materias genéricas que, además, ya recibieron el visto bueno del Legislativo en mayo último luego de la presentación del plan de trabajo del gabinete Villanueva, no refleja tampoco el acuerdo de los portavoces, previo a la votación del miércoles 19, de conceder la confianza a la solicitud del Gobierno, contenido en el oficio Nº 257- 2018-PR, el cual menciona expresamente un pedido de aprobación urgente de los cuatro proyectos de ley de la reforma política.

PAÑOS FRÍOS

La primera reacción ante la prensa que advirtió esta notoria discrepancia central entre el principal motivo de la cuestión de confianza pedida por el Gobierno y la respuesta genérica de la presidencia del Congreso, fue del premier César Villanueva, en tono de paños fríos.

Dijo que no tiene “ni una pizca de duda” del compromiso asumido por los legisladores que votaron a favor de la confianza, de que aprobarán las cuatro reformas en los plazos establecidos y agregó que si no lo hacen sería “una miopía política gigantesca (…) o hacer algún tipo de triquiñuela”. Se refería al supuesto plazo del 4 de octubre próximo mencionado verbalmente por el presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, ante la prensa, pero que no consta en ningún documento oficial del Estado Peruano.

No obstante, un confiado premier declaró: “Fue gran parte del partido Fuerza Popular la que votó favorablemente […] Los demócratas tenemos que empezar a creer que hay reserva moral como para tomar decisiones y no hacer las jugadas clásicas debajo de la mesa. Creo que van a aprobar las cuatro reformas y que van a ir a un referéndum”.

EL PRESIDENTE TAMPOCO DUDA

Después del mediodía, desde La Joya, en Arequipa, el presidente Martín Vizcarra felicitó al Congreso “por la confianza para las cuatro reformas”, sin mencionar que ni siquiera están mencionadas en la escueta y opaca decisión del Congreso, pero también mostrando una seguridad que puede ser otra forma de advertencia.

Dijo estar seguro de que la consulta se realizará el 9 de diciembre sobre los cambios judiciales y políticos propuestos, pues no tiene dudas de que los congresistas aprobarán los proyectos pendientes antes del 4 de octubre, fecha límite que la Junta de Portavoces del Parlamento se impuso. Y, seguidamente dejó en claro que no pensará en “sí y no” sobre la posibilidad de que el Congreso prolongue el debate de las reformas.

SHEPUT SIN ANESTESIA

En el contexto de estas expresiones de buena voluntad del Presidente y del Premier, Sheput fue el único representante del partido de gobierno y de la bancada oficialista que aceptó, casi con amargura, la inexistencia de un compromiso claro de aprobar las reformas ni del plazo para aprobarlas, ni garantía alguna de que habrá un referéndum.

Y fue más allá. Criticó a todos los miembros de la Junta de Portavoces y, por consiguiente, al representante de su partido que asistió a la reunión en la que se preparó la imprecisa moción que finalmente se votó.

Casi con pena dijo: “Quienes se ponen a confiar, que no se metan en política. En la política, uno genera las condiciones para que suceda algo […] En política no hay que ser ingenuo. Hablo en general, de mi bancada, de la política y de todos los voceros. En términos políticos, uno tiene que concretar lo que se plantea y, en ese sentido, es responsabilidad de la bancada, de los voceros de las bancadas, de nosotros”.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

Publicado

en

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con Diario UNO, afirmó que existen muchas posibilidades de que el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial anule el indulto al exdictador Alberto Fujimori otorgado por el expresidente Kuczynski.

“El juez tendrá que concluir que este indulto, efectivamente, no solo contiene graves irregularidades en cuanto al procedimiento interno, que es otra cosa muy importante que tenemos que establecer, sino que además es contrario al derecho internacional”, aseveró.

Rivera concedió la entrevista con motivo de que el Poder Judicial evaluará hoy, el indulto que en diciembre pasado dejó libre al expresidente Fujimori, y lo analizará en pedido de un control de convencionalidad presentado por familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos .

RESOLUCIÓN CLARA

Asimismo, señaló la importancia de la resolución de la Corte IDH publicada el 30 de mayo pasado, porque esta crea un precedente al otorgamiento de indulto a violadores de derechos humanos, y específicamente mediante indultos humanitarios y con eso queda resuelto con la resolución de la Corte IDH del 30 de mayo.

“Porque contiene estándares bastante concretos y claros sobre cuándo se puede indultar y en qué circunstancias exclusivas se podría hacer, ese tema me parece que ya está resuelto por la Corte IDH”, manifestó.

Rivera destacó la conclusión del documento, donde la Corte IDH dice que la posibilidad de que se otorgue un indulto tiene carácter excepcional, que nunca puede ser la primera ni la única alternativa.

“Si es que se alega razones de salud, al respecto, la Corte IDH establece que hay obligaciones anteriores de parte del Estado en cuanto a su posición de garante como autoridad que debe proteger el derecho de los internos”, refirió.

ESTABLECE UN MANDATO

El jurista dijo que la Corte IDH ha establecido un mandato absolutamente claro pero también concreto, de cuáles deben ser los parámetros de la decisión judicial.

“La Corte IDH pudo haber dicho ya, luego de esa resolución y sobre la base de lo que fundamenta, que anulaba el indulto. Pero fueron percepciones de carácter político que originaron que la Corte IDH establezca estándares, pero que no tomen la decisión sobre el fondo del caso, sino que le devuelva el caso a la jurisdicción interna”, afirmó.

Además, indicó que el Poder Judicial debe tomar en cuenta el estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por eso le han planteado un control de convencionalidad.

BUEN PRECEDENTE

Para Rivera la invalidación del derecho de gracia otorgado por Kuczynski a Fujimori para el caso Pativilca sienta una jurisprudencia favorable al control de convencionalidad presentado.

“Es un buen precedente y da cuenta de que las decisiones presidenciales a nivel del otorgamiento de este tipo de beneficios, son decisiones, aun cuando no tienen o no cuentan con un procedimiento de anulación, sí pueden ser objeto de un control constitucional o de carácter convencional”, explicó.

Señaló que esto hizo la Sala Penal Nacional para anular el derecho de gracia otorgado para el caso de la matanza del caso Pativilca, por eso presentaron un control de convencionalidad.

“Y por lo tanto, lo que le correspondía era que se declare la nulidad de ese beneficio y se disponga el retorno de Alberto Fujimori a su condición de procesado. Ese mismo ejercicio es el que le hemos planteado a la Corte Suprema, ahora en el caso del indulto”, agregó.

VOLVER A LA CORTE IDH

En el caso que el Poder Judicial desestime su pedido, el jurista anunció que los familiares apelarán a una Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Además, afirmó que pueden volver a acudir a la Corte IDH.

“La propia resolución del 30 de mayo la Corte IDH propone, acá estoy planteando los estándares sobre los cuales la jurisdicción interna tiene que tomar una decisión. Con lo cual le dice a la jurisdicción interna si tú no tomas una decisión favorable sobre este asunto, retomaré competencia sobre el caso y ahí tomaremos un camino definitivo”, resaltó.

Rivera manifestó que si en el caso pierdan en dos instancias, recién ahí plantearán un pedido de cumplimiento de sentencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALGO MÁS

El Poder Judicial evaluará hoy, en audiencia pública, el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori, en diciembre del 2017. Los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos presentaron un control de convencionalidad después del fallo de la Corte IDH.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

“Un indulto fraudulento”

Publicado

en

Francisco Soberón

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se pronuncie por la revocatoria de este indulto fraudulento a Alberto Fujimori que Kuczynski decretó para evitar el primer intento de vacancia.

“Esperamos con expectativa acompañando como siempre a los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en esta su lucha por lograr justicia y para evitar la impunidad que ha favorecido al responsable de crímenes de lesa humanidad”.

NO TODO ESTÁ PERDIDO

Aunque el Poder Judicial ha perdido mucha credibilidad después de la revelación de los ‘CNM-audios’, Soberón afirmó que en muchos momentos decisivos esta institución se ha comportado de manera adecuada.

Recordó la condena a Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, al Grupo Colina, la condena del caso Accomarca, de Los Cabitos, que está por verse en la Corte Suprema.

“Entonces también ha habido comportamientos correctos y justos, hay que estar vigilantes e identificar estos comportamientos corruptos, mafiosos”, agregó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento
Políticahace 9 horas

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales...

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz
Políticahace 9 horas

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con...

Francisco Soberón Francisco Soberón
Políticahace 9 horas

“Un indulto fraudulento”

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 9 horas

Keiko evade casos de lavado de dinero

La jefa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, y su esposo Mark Vitto no se presentaron ayer a declarar ante...

Héctor Becerril Héctor Becerril
Políticahace 9 horas

Becerril es intocable para FP

Pese a los claros indicios de la cercana relación del congresista Hector Becerril con los integrantes de la denominada organización...

Gustavo Gorriti Gustavo Gorriti
Políticahace 9 horas

Gorriti cree que Vizcarra es el ganador

El presidente Martín Vizcarra ha logrado derrotar a Fuerza Popular con la la aprobación de la cuestión de confianza planteada...

Marcha protesta contra corrupción, referéndum Marcha protesta contra corrupción, referéndum
Políticahace 9 horas

El pueblo exige referéndum

Diversos analistas manifestaron al Diario UNO que las movilizaciones son las que han empujado al Gobierno a enfrentarse al poderío...

César Villanueva en el Congreso César Villanueva en el Congreso
Políticahace 9 horas

Rechazan sacada de vuelta naranja

La escueta carta que remitiera el presidente del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, al premier Villanueva informando sobre la decisión del...

Tribunal Constitucional (TC) Tribunal Constitucional (TC)
Políticahace 9 horas

TC fallará en noviembre sobre controvertida ley

El Tribunal Constitucional (TC) anunciará a más tardar en los primeros días de noviembre su fallo sobre la demanda de...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 9 horas

Mejor es reírse

Lo vuelvo a repetir: ¡Soy inocente!

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.