Contáctanos

Esa derecha, no va derecho

Publicado

en

Hubo una época en el Perú en que la democracia no era considerada la sagrada panacea que hoy parece que es. La derecha actuaba y protegía sus negocios gracias a golpes de Estado y dictaduras militares con la simpatía de algunos sectores populares que desde antaño les gustó “la criollada” y “la mano dura”, esos que hoy estarían felices oyendo los programas de Phillip Butters o Aldo M. Por su lado la izquierda, asumió el dogma de la dictadura del proletariado (otra dictadura, al fin y al cabo) o métodos como el de la lucha armada para acceder al poder y repartir justicia. Pero el combustible de esta ideología fue siempre un rencoroso revanchismo cuya chispa encendió lo peor de la derecha provocando un gran incendio de odio generalizado cuyo denso humo todavía no nos deja vernos como en realidad somos.

LAS COSAS COMO SON
Ni la derecha, ni la izquierda tenían a la democracia y sus valores como su primera opción. Esa es y ha sido la verdad, y en este breve periodo democrático posfujimorista no es que de pronto hayamos cambiado y seamos una sociedad más justa, reconciliada y democrática, simplemente es que no queremos volver a desangrarnos y matarnos entre nosotros mismos. Pero como ya advirtió Flores Galindo, en el Perú se sigue venerando una larga tradición autoritaria, no importa de qué color o ideología.

Hasta los años ochenta ser de izquierda implicaba considerar la posibilidad de enrolarse en un grupo subversivo y pasar a la clandestinidad, era lo “normal” y se vivía conspirativamente, con nombres falsos, casi como agentes secretos. Ser de derecha implicaba apoyar al general de turno, ser parte de un partido conservador y católico denunciando la “sempiterna conspiración roja que acechaba”, que en esa época sí acechaba.

Bueno, las cosas cambiaron, después de la dictadura fujimorista (que fue derechista, no lo olvidemos) y tres décadas de ausencia, la izquierda no considera más la vía violenta. Hoy las nuevas generaciones aborrecen el método terrorista y se realizan elecciones primarias para elegir candidatos. Para la izquierda de hoy la democracia ya no es una “cosa burguesa”, tampoco es solo ir a votar, sino una forma de gobernar y ordenar la vida social.

Pero claro, siempre habrá una minúscula facción radicaloide y antidemocrática que nos recordará la prehistoria de la izquierda y que jugará en pared con los medios concentrados de la DBA para “denunciar” alguna “conspiración rojete”. Pero en general, y para bien, la izquierda hoy es democrática. Es un gran avance.

EL MATÓN REPITENTE
Lamentablemente, y lo digo con sincero pesar, la derecha sigue igual. La derecha en el Perú no es democrática, pues siguió haciendo negocios incluso con narcos y ladrones durante el fujimorismo y no le importó.

Continúa viendo conspiraciones “terrucas” en todas partes para evitar que el adversario sea visto como una opción de gobierno seria, está en contra de los derechos de las mujeres, de los indígenas, de la comunidad LGTBI, de un Estado laico, protege monopolios y todavía convive con la corrupción.

No es una derecha liberal, republicana cuyas élites tengan un proyecto de país, no. Es una derecha depredadora, conservadora, oportunista, antinacional, muchas veces “lumpenizada” y en cuyas prioridades no está el bien común, no está el Perú.

LO QUE UN DÍA FUE NO SERÁ
Las opciones izquierdistas que optaron por la violencia armada (en su forma de guerrilla o en su forma terrorista) fueron derrotadas, y con el encarcelamiento de Fujimori, también fue derrotado el terrorismo de Estado, sí, no se escandalice, Fujimori está preso por violaciones a los Derechos Humanos producto de políticas de exterminio, eso también es terrorismo. Ni los que mataron con un coche-bomba ni los que usaron al Grupo Colina y los siguen reivindicando, tienen autoridad moral para hablar de democracia.

La llamada “derecha bruta y achorada” no quiere que la izquierda siga evolucionando, renovándose y asumiendo los retos del nuevo tiempo, prefiere a la izquierda violenta y rabiosa porque así justifica su propia existencia. Detesta la renovación del discurso y las formas democráticas que hoy ha desarrollado la izquierda, porque ellos son incapaces de renovarse y dejar su matonería.

LA PAJA EN EL OJO ZURDO
Esa derecha es la que nos quiere dar “lecciones de democracia”; como es incapaz de debatir seriamente (miren nomás sus voceros desde Becerril, hasta Barba, pasando por algunos “periodistas” que más parecen fujitrolls) recurren al “ventilador marca Montesinos” para tirar barro.

Es lo que está pasando con la revista de izquierda Ojo Zurdo, que esta semana ha sido víctima de los ataques de “Sin Medias Tintas” y “Buenos días Perú”. En ambos casos se presentaron “reportajes” dirigidos, sesgados y, sobre todo, cargados de mentiras cuyo objetivo era vincular a la revista con el terrorismo a partir de un artículo.

Sí, uno, de más de treinta escogieron uno en especial escrito por Alberto Gálvez Olaechea (exmiembro del MRTA) que cumplió su condena y hace muchos años deslindó con esa agrupación y sus métodos, que hace muchos años viene escribiendo y participando de los debates de las izquierdas, que pidió perdón públicamente y que tiene todo el derecho a expresarse.

Pero, sobre todo, Ojo Zurdo tiene derecho a ser una plataforma de expresión que no se someta a ningún tipo de presión mediática, difamaciones o calumnias. Libertad de expresión le llaman y es uno de los pilares de la democracia. ¿Sí o no? Señores del Consejo de la Prensa Peruana.

Como el propio Augusto Álvarez Rodrich (a quien no pueden acusar de izquierdista y mucho menos de emerretista) lo dijo, el señor Gálvez Olaechea no solo cumplió su condena, sino que, ha deslindado, criticado y pedido perdón de los delitos que cometió el MRTA (cosa que no han hecho senderistas, ni fujimoristas. Caramba qué coincidencia). Ha publicado libros y ganado premios, no es el demonio, más bien, alguien con quién vale la pena debatir justamente para no caer en la tentación de resolver los conflictos asesinando gente.

Pero la derecha peruana prefiere meter miedo, empujar, gritar, insultar, meter manazos, atarantar al público y a la vez, hablar de democracia y paz. Pregona libertad de expresión, pero para hacer oligopolios y difamar al adversario, pregona libre competencia, pero concertan precios por lo bajo, y mientras no les toquen sus beneficios económicos y sus privilegios de clase, pregonan “democracia”. Ven la paja ajena en otros países, pero no el leño humeante que nos quedó en los ojos producto de nuestra propia y sangrienta historia.

A esa derecha peruana, no le creo nada.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Nadie cree que AG sea un perseguido

Publicado

en

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a la toma de posiciones de personajes influyentes en el Perú en la política uruguaya, que no están en la línea de que exista persecución política en Perú.

MÁS DUDAS QUE CERTEZAS

El excanciller Allan Wagner, quien fue cercano colaborador de García en sus dos gobiernos, dijo que lamenta que el expresidente Alan García haya solicitado asilo diplomático en lugar de colaborar con la justicia, como lo venía haciendo.

“No existe persecución política en el Perú y es indispensable que todos colaboremos para investigar y sancionar la corrupción”, añadió quien fuera canciller en el primer gobierno de García y ministro de Defensa en su última administración.

Respecto a los comentarios que señalaban que él se encontraría en un dilema por haber combatido la corrupción desde la Asociación Civil Transparencia y varias comisiones, y haber sido ministro de Alan García, enfatizó: “No estoy en un dilema: mi opción indeclinable es por la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción”.

Por su parte, en una radio local Julio María Sanguinetti, expresidente de Uruguay que había alentado el asilo, fue claro respecto al pedido de asilo de AG a su país.

“El tema es que no se trata naturalmente de un encausamiento por un tema político sino un eventual delito común, lo cual no está cubierto con la figura del asilo. Así que lo que se tiene que demostrar aquí es que hay una persecución, eso es lo que se tiene que demostrar”, aseveró el exmandatario.

SILENCIO DE LA OEA

Pedro Cateriano, expresidente del Consejo de Ministros, fue enfático en señalar que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, debería pronunciarse en torno al pedido de asilo político solicitado por García a Uruguay, porque los dos organismos internacionales no deberían guardar silencio.

“Creo que ha sido oportuno y adecuado el pronunciamiento del presidente Martín Vizcarra que, además, se hace dentro del contexto de la lucha contra la corrupción que es un compromiso de todos los países latinoamericanos. En ese sentido creo que organismos internacionales como la OEA no deberían guardar silencio”, aseveró.

Además, agregó: “La OEA, a través de su secretario general Luis Almagro, no debería guardar silencio, porque, además, dentro de la agenda de la OEA, un punto importante es la lucha contra la corrupción”.

URUGUAY MAL PARADO

Por su parte, el analista internacional Francisco Belaúnde, advirtió que si el gobierno del presidente uruguayo Tabaré Vázquez le concede el asilo político al exmandatario Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional, y que es absurdo que el exjefe de Estado argumente persecución política.

“No se puede decir, en ningún momento, que hay una interferencia por parte del gobierno respecto a la justicia. Hay que ver que, en la realidad, a lo largo de todos estos procesos que tienen que ver con Odebrecht y la corrupción no tiene que ver solo con Alan García, han estado en la cárcel Ollanta Humala, Keiko Fujimori está detenida, Susana Villarán está encausada”, resaltó.

Indicó que en realidad, es toda la clase política la que está implicada en este caso de corrupción, por eso no se puede hablar de persecución política, y es absurdo.

“La verdad es que si Uruguay le otorga el asilo a Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional. Además, en su momento Uruguay fue considerado una plataforma para el lavado de dinero, o sea hay varios aspectos que indican que Uruguay no quedaría bien parado y resentiría sus relaciones con el Perú”, añadió Belaunde.

ALGO MÁS

El exprocurador Julio Arbizu señaló que AG es una especie de Houdini de la política nacional, por ser el más eficaz escapista de la acción de la justicia.Añadió que es un sujeto que históricamente ha estado sometido a investigaciones y procesos, de los que se ha liberado no siempre por absoluciones ni por archivos, sino por contingencias y por el paso del tiempo.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Publicado

en

Senadora Constanza Moreira.

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en Perú. Asimismo, manifestaron que su canciller debe tomar una decisión de acuerdo a la información entregada por el Ejecutivo peruano.

Ruben Martínez Huelmo, senador del Movimiento de Participación Popular (MPP), parte del FA, destacó la necesidad de esperar que el gobierno uruguayo reciba un informe por parte del gobierno de Martín Vizcarra sobre la situación de García.

Asimismo, indicó que, a partir de la información judicial aportada por Perú, Uruguay deberá definir si existe una persecución o si se pretende eludir el proceso judicial.

DUDAS

Martínez Huelmo también consideró que no da la impresión de que exista una ruptura institucional en Perú. En ese sentido, afirmó que para que haya una persecución tiene que estar muy bien probada.

Juan Castillo, senador del Partido Comunista, también integrante del FA, advirtió que “por los pocos datos que hay, no estamos hablando de un caso de persecución política, no parece ser un tema de derechos humanos ni parece ser de vida o muerte”.

Además, destacó que las “apreciaciones primarias indican que García está sujeto a un proceso por corrupción” y consideró que “no se puede estar diluyendo la figura del asilo político, que se tiene que prestar en algunas instancias y no parece esta una de ellas”.

Por su parte, Constanza Moreira, senadora del Frente Amplio, se pronunció mediante la cuenta de su red social Twitter: “Confiamos en que la Cancillería de nuestro país actuará atendiendo la preocupación de las organizaciones de Derechos Humanos que se han pronunciado sobre el caso” y que en el Perú rechazan el asilo.

Seguir leyendo

Política

“Vine, vi, huí”

Publicado

en

Alan García Pérez

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros se venden, yo no”, ha sido el hashtag, lema y mantra en sus campañas, desde el twitter hasta el Congreso. Y con la misma actitud, si acaso más beligerante, llegó hace pocos días al Perú a declarar ante el equipo fiscal dirigido por José Domingo Pérez Gómez que investiga gran parte de este caso.

Gustavo Gorriti

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Ronald Martínez Pancevic).

El jueves 15 de este mes, García declaró: “Dice el señor Nostre, pero Barata me dijo que hiciera una anotación de veinte millones, entonces dicen, veinte millones menos ocho que le dieron al viceministro, los otros deben ser de Alan García… ¡demuéstrenlo, pues, imbéciles, demuéstrenlo!”.

Él no lo sabía aún, pero en esas horas, IDL-Reporteros acababa de publicar una nota que cambió en forma sustantiva el curso de la investigación: Poco antes de las diez de la mañana y luego de las larguísimas horas de los cierres de real importancia, en los cuales, sin que importe cuánto trabajo se haya hecho antes, todo se chequea y verifica de nuevo, IDL-R publicó “Alan García y la Caja 2”.

Si el expresidente desafió a que se presentaran pruebas si las había, ahí tuvo todas las necesarias y bastante más.

Hasta ese momento, Alan García había sostenido que él no había recibido dinero de Odebrecht y que todos los ingresos que tuvo, incluso la conferencia del 25 de mayo de 2012 en Sao Paulo, por la que le pagaron cien mil dólares, provinieron de hombres de negocios e industriales representados por un agente intermediario. En ese caso, el estudio de abogacía Spinola.

La nota de IDL-R demostró que García había mentido.

Fue Odebrecht quien pagó la conferencia. Y lo hizo a través de su Caja 2, utilizada primordialmente para el pago de coimas. El abogado Spinola trabajaba para el sector de operaciones estructuradas y, en este caso, hizo de testaferro a cambio de un honorario de 15 mil dólares.

La investigación de IDL-R no solo aportó los correos electrónicos en los que se decide hacer el pago clandestino para disfrazar la fuente de origen y se define y ejecuta luego el procedimiento para hacerlo.

Se aportó además la identidad de los funcionarios de Caja 2 que intervinieron en el proceso, a través de sus propias confesiones, especialmente la del propio Spinola que luego de cuatro años confesó en detalle sus trabajos clandestinos para Odebrecht. En esas confesiones, registradas en vídeo, que IDL-R obtuvo hace meses como parte de la red Latinoamericana de Periodismo de Investigación Estructurado que esta publicación fundó, Spinola dio a conocer los seudónimos que él y otros utilizaron en el sistema encriptado Drousys, donde aparece como uno de los que discutieron cómo pagarle los 100 mil dólares a García en forma que pareciera un pago de otro origen.

Ante eso, Alan García no tuvo otro remedio que reconocer la fuente del pago. Lo hizo el sábado 17, en su última declaración a la prensa. Pero se justificó en la ignorancia, en no saber quién le pagaba y ni siquiera qué era la Caja 2 (él la llamó ‘la Caja B’).

Pero cuando lo dijo, sabía que la excusa era más que endeble. Porque la nota de IDL-R dejó claro que él participó en la operación de ocultamiento.

La conferencia se realizó el 25 de mayo de 2012. Los primeros mensajes cifrados de Caja 2 para disfrazar el pago fueron el 14 de junio siguiente. Hasta entonces Spinola no había intervenido para nada. Sin embargo, el contrato que recibió primero en borrador y que luego fue firmado por Alan García tuvo como fecha el 5 de abril. El recibo por el pago estuvo fechado el 24 de mayo. El pago se realizó solo en julio. En el proceso intervinieron funcionarios de Odebrecht que transmitieron los datos bancarios de García, le llevaron el contrato y recibo con fechas atrasadas para que lo firmara y después contactaron a Spinola y otros funcionarios para que realizaran el pago.

Fue imposible que García no se diera cuenta del juego de fechas, de la adaptación de documentos, del nuevo nombre del agente con el que nunca había hablado. Por poco inteligente que fuera, y no lo es, estaba claro que se trataba de disfrazar una transacción. Y él fue parte del proceso.

En esas horas, la decisión fue tomada. Es posible que haya estado presente la idea del asilo como plan de contingencia de último recurso. Pero, cuando el sábado 17, el juez le impuso impedimento de salida por 18 meses, García reaccionó con aparente calma. “Para mí no es un castigo ni un deshonor estar permanentemente en mi patria…”, dijo poco antes de fugar.

¿Por qué huyó, sabiendo el efecto de demolición que la fuga significaba para su imagen, liderazgo y prestigio?

Porque lo que publicó IDL-R representó la primera y decisiva brecha en su estrategia de negar toda responsabilidad en el caso Lava Jato. Ya había un caso, claro, demostrado, contundente y procesable.

En las investigaciones y los procesos, el primer gran hallazgo es lo importante. Luego vienen los demás. Había confesiones pendientes, sobre las cuales él ahora tenía ya una profunda y justificada inseguridad. Había colaboraciones eficaces en curso, delaciones premiadas también. La hora de la verdad se acercaba. Y a esas alturas, viendo los correos electrónicos del sistema Drousys de Odebrecht, que lo nombraban, García entendió que los 18 meses en Perú se iban a extender mucho más, en juicios y revelaciones, probables sentencias.

Por eso escapó. No de una dictadura, como pudo reclamar antaño, sino de una democracia por una vez funcional que avanzaba a descubrir, procesar y castigar delitos de corrupción.

En los años de la guerra fría cuando la ciudad de Berlín estaba dividida entre dos sistemas, se decía que los ciudadanos de Berlín Oriental, que no podían votar, proclamaban su preferencia votando con los pies. Es decir, huyendo a Berlín Occidental. En Lima, el 2018, Alan García no votó sino confesó con los pies.

García hace poco escribió que “como aprista, creo en la historia”, por más que la historia no sea materia de fe sino de estudio. Quizá la notable brevedad de su visita al Perú remita, por contraste, a los clásicos. Según Suetonio, Julio César resumió en tres palabras su informe al Senado sobre una batalla victoriosa en el año 47 A.C. “Vine, vi, vencí”. En el caso que vemos, las palabras pueden ser tres también: “Vine, vi, huí”.

Claro que su ejemplo no fue el de Julio César sino el de Bettino Craxi. En la historia, al fin, cada cual escoge sus maestros.

 

Gustavo Gorriti
IDL-Reporteros

Seguir leyendo

Lo más reciente

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti Allan Wagner - Julio María Sanguinetti
Políticahace 14 horas

Nadie cree que AG sea un perseguido

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a...

Senadora Constanza Moreira. Senadora Constanza Moreira.
Políticahace 14 horas

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 14 horas

“Vine, vi, huí”

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros...

José Domingo Pérez Gómez José Domingo Pérez Gómez
Políticahace 14 horas

Fiscal busca red de abogados keikistas que tratan de torcer versión de testigos

En el “Caso Keiko Fujimori”, el equipo especial Lava Jato allanó ayer el estudio jurídico Oré Guardia porque su personal...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 14 horas

Suprema resolverá en diciembre apelación contra nulidad de indulto

La Sala Penal de la Corte Suprema, resolverá el próximo 17 de diciembre la apelación de la defensa del expresidente...

Banca Privada D’Andorra Banca Privada D’Andorra
Políticahace 14 horas

Odebrecht usó Banco de Andorra en Uruguay para coimas en el Perú

Sin mucho entusiasmo, el primer equipo Lava Jato, dirigido por el fiscal Hamilton Castro, detectó en 2017 que Odebrecht había...

Embajador uruguayo Carlos Barros Embajador uruguayo Carlos Barros
Políticahace 14 horas

En el Perú no hay persecución política

El embajador de Uruguay en Perú, Carlos Barros, recibió en la sede de la Cancillería, de manos del vicecanciller Hugo...

Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador
Políticahace 14 horas

Protesta nacional contra intento de fuga de AG

Diversas organizaciones que participan en la Asamblea Ciudadana, plataforma que organizó los plantones y la campaña para pedir prisión preventiva...

Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR)
Políticahace 14 horas

Gobernadores regionales rechazan asilo de García

Los 25 gobernadores regionales coinciden en que en el Perú no hay persecución política y están contrariados por el pedido...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 14 horas

Las mañas del escapista

Alan no cambia. Nunca cambió. La historia de Alan García es como un pésimo poema en el que arde Roma...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.