Contáctanos

El gobierno chileno más impopular después de Pinochet se envuelve en la bandera y advierte al Perú

Publicado

en

En su fallo de enero del 2014 la Corte de La Haya señaló que la ubicación del Punto Concordia podía “no coincidir con la del punto de inicio del límite marítimo fijado por su fallo”. Esto quiere decir entonces que el Punto Concordia existe como inicio de la frontera terrestre y que entre el Perú y Chile existen hoy dos límites distintos, el terrestre establecido por el Tratado de 1929 y el marítimo establecido por el fallo de La Haya.

Es que Chile no entiende que hay dos límites, uno marítimo y otro terrestre o más bien se trata de una peligrosa maniobra para revisar el Tratado del 1929. El hecho solo de crear esta duda es sumamente peligroso para la paz porque el Tratado de 1929 no solo es un tratado de límites sino también un tratado de paz.

No es acaso surrealistamente belicoso tratar de cambiar la frontera terrestre con el Perú, que tiene más de 86 años para ganar solo 37,000 metros cuadrados, después de haberse llevado con el Tratado de Ancón más de 100 mil kilómetros cuadrados llenos de riqueza salitrera, y con el Tratado del 1929 el puerto de Arica. La verdad es que esta nueva pretensión territorial chilena además de ser surrealista es ya majadera y peligrosamente provocadora.

La actitud del canciller Heraldo Muñoz de llamar a su embajador, cancelar las reuniones de la agenda bilateral y de advertir que defenderá la frontera con el Perú, en vísperas de una gran maniobra militar, solo se puede explicar porque el gobierno de Bachelet tiene una grandiosa desaprobación del pueblo chileno, que llega al 74%, que es casi como la de Humala, pero la diferencia es que esta desaprobación afecta mucho más emotivamente a este gobierno, ya que ninguno de los gobiernos chilenos post Pinochet han sido impopulares como este. Ahora Bachelet y su canciller configuran el gobierno chileno más impopular desde que se fue Pinochet. Y es por ello que el gobierno de Bachelet no va a negociar nada, ni se va a calmar y hoy, a pesar de la Alianza del Pacífico y de los negocios chilenos en el Perú, recurren al mal gusto de hacer maniobras militares cerca de su frontera norte.

Debido a la hipótesis chilena de guerra con el Perú, denominada Hipótesis Vecinal 3 Máxima, el Perú vive hoy amenazado por 46 aviones F16, por más de 200 tanques Leopardo, por 2 submarinos Scorpene silenciosos que pueden estar sumergidos un mes y en estas condiciones lanzar misiles. También por 8 fragatas con misiles navales Harpoon, aviones Awacs, sistemas de radar avanzados, un satélite con atribuciones militares y aviones sin piloto espías.

La mayor parte de este sistema de armas de naturaleza ofensiva está desplegado hoy en la frontera norte de Chile y tiene como doctrina la acción combinada de todos los sistemas de armas navales, terrestres y aéreos bajo el mando del jefe de Estado Mayor Conjunto chileno. La operatividad combinada de estos sistemas de armas ha sido probado en dos maniobras disuasivas contra el Perú: Salitre 2010, Huracán 2011 y ahora será probada en Huracán 2015

En un memorándum al gobierno británico, que se usa como un modelo para hacer análisis en los más prestigiados centros de estudios estratégicos del mundo, el eminente estratega británico Eyre Crowe, al analizar la carrera armamentista y la amenaza alemana a su país, decía:

“No podemos adivinar qué es lo que Alemania quiere con su carrera armamentista, sin embargo, el único elemento objetivo que tenemos ante esta política militarista de Alemania es que sus armas amenazan hoy al imperio británico, y en consecuencia debemos armarnos”.

Esto mismo se aplica hoy al Perú. Lo único objetivo que sabemos del armamentismo de Chile es que amenaza al Perú porque la mayor parte de sus armas ofensivas están desplegadas en su frontera norte.

El Perú no puede vivir desarmado con un vecino que tiene una hipótesis de guerra contra él, que además nos espía, hace maniobras y que nos apunta todos los días con sistemas de armas sofisticados y mortíferos. Ante esto debemos hacer dos cosas: primero no caer en ninguna provocación y segundo aumentar sin pausa nuestro poder de disuasión

Hasta ahora está probado que la convivencia sin espionaje y controversia territorial con Chile no se logra ni con diplomacia ni con el fallo de la Corte de La Haya, ni con la Alianza del Pacífico. Tampoco con el crecimiento de las inversiones y el comercio. Entonces, la única manera sólida de garantiza la paz con un vecino armado hasta los dientes cerca de nuestra frontera es un poder de disuasión que le haga pensar dos veces hacer amenazas del uso de la fuerza como las hace ahora.

Humala, hay que reconocerlo, ha incrementado el poder disuasivo nacional pero no lo suficiente, siempre, hasta en esto, sus decisiones terminan siendo mediocres. Si se va dejando un poder disuasivo no creíble, sin tomar en serio la amenaza del uso de la fuerza que comienza hacer Chile con sus declaraciones y maniobras militares, será estigmatizado como el peor gobierno de la historia del Perú.

En consecuencia, Humala antes de irse debe hacer que la disuasión peruana sea creíble y para ello debe recobrar urgentemente la superioridad aérea que siempre ha tenido el Perú hasta que Chile adquiriera los F16 y sus aviones AWAC. Recuperar esta superioridad es hoy el factor decisivo para ejercer de verdad un poder de disuasión creíble frente a la desaforada codicia geopolítica que, como nunca, practica hoy nuestro vecino.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

Publicado

en

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales de Estado, sin ninguna mención sobre las tres reformas políticas pendientes, la fecha límite para su aprobación ni sobre el referéndum proyectado para el 9 de diciembre.

La acción del Legislativo fue advertida por sectores políticos ajenos a Fuerza Popular como un escamoteo al propósito reformador del Gobierno, o como una maniobra del tipo “caramelo”, destinada a solo contentar al Gobierno, pero sobre todo a bloquear la posibilidad del cierre del Congreso y a aminorar la presión del Ejecutivo sobre el referéndum.

BATALLA POR EL REFERÉNDUM

De este modo, se prevé que aún si el legislativo cumpliese con aprobar los tres proyectos de ley pendientes de la reforma Vizcarra, la confrontación Ejecutivo – Legislativo, derivaría hacia una enconada batalla política por la realización de la consulta ciudadana.

Juan Sheput dijo ayer que en la moción de confianza no figura para nada el referéndum porque Fuerza Popular no lo quiere, lo detesta y hará todo para impedirlo, pues está convencida de que significará una derrota para sus intereses políticos.

Sobre el referéndum, desde Ica, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higushi, declaró que es una cuestión que depende de la voluntad política del Congreso, sin presión de ningún lado, y se declaró satisfecha de que en la plenaria sobre la cuestión de confianza los legisladores de su partido hayan emitido votos de conciencia, algo inusual en esa organización en la que ella decide el más mínimo detalle, sin que los demás puedan disentir.

Casi en consonancia con Fujimori, en Lima, la presidenta de la Comisión de Constitución del Legislativo, Rosa Bartra, dijo que el único organismo que puede convocar el referéndum es el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se negó a seguir hablando del tema pues, aseguró, no es de interés del Congreso.

CLAROSCUROS DE LA CONFIANZA

En el oficio Nº 070- 2018- 2019, mediante el cual el presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la primera vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunican al presidente Martín Vizcarra el acuerdo del Legislativo sobre la cuestión de confianza, se lee:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del Presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

Este otorgamiento de confianza sobre dos materias genéricas que, además, ya recibieron el visto bueno del Legislativo en mayo último luego de la presentación del plan de trabajo del gabinete Villanueva, no refleja tampoco el acuerdo de los portavoces, previo a la votación del miércoles 19, de conceder la confianza a la solicitud del Gobierno, contenido en el oficio Nº 257- 2018-PR, el cual menciona expresamente un pedido de aprobación urgente de los cuatro proyectos de ley de la reforma política.

PAÑOS FRÍOS

La primera reacción ante la prensa que advirtió esta notoria discrepancia central entre el principal motivo de la cuestión de confianza pedida por el Gobierno y la respuesta genérica de la presidencia del Congreso, fue del premier César Villanueva, en tono de paños fríos.

Dijo que no tiene “ni una pizca de duda” del compromiso asumido por los legisladores que votaron a favor de la confianza, de que aprobarán las cuatro reformas en los plazos establecidos y agregó que si no lo hacen sería “una miopía política gigantesca (…) o hacer algún tipo de triquiñuela”. Se refería al supuesto plazo del 4 de octubre próximo mencionado verbalmente por el presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, ante la prensa, pero que no consta en ningún documento oficial del Estado Peruano.

No obstante, un confiado premier declaró: “Fue gran parte del partido Fuerza Popular la que votó favorablemente […] Los demócratas tenemos que empezar a creer que hay reserva moral como para tomar decisiones y no hacer las jugadas clásicas debajo de la mesa. Creo que van a aprobar las cuatro reformas y que van a ir a un referéndum”.

EL PRESIDENTE TAMPOCO DUDA

Después del mediodía, desde La Joya, en Arequipa, el presidente Martín Vizcarra felicitó al Congreso “por la confianza para las cuatro reformas”, sin mencionar que ni siquiera están mencionadas en la escueta y opaca decisión del Congreso, pero también mostrando una seguridad que puede ser otra forma de advertencia.

Dijo estar seguro de que la consulta se realizará el 9 de diciembre sobre los cambios judiciales y políticos propuestos, pues no tiene dudas de que los congresistas aprobarán los proyectos pendientes antes del 4 de octubre, fecha límite que la Junta de Portavoces del Parlamento se impuso. Y, seguidamente dejó en claro que no pensará en “sí y no” sobre la posibilidad de que el Congreso prolongue el debate de las reformas.

SHEPUT SIN ANESTESIA

En el contexto de estas expresiones de buena voluntad del Presidente y del Premier, Sheput fue el único representante del partido de gobierno y de la bancada oficialista que aceptó, casi con amargura, la inexistencia de un compromiso claro de aprobar las reformas ni del plazo para aprobarlas, ni garantía alguna de que habrá un referéndum.

Y fue más allá. Criticó a todos los miembros de la Junta de Portavoces y, por consiguiente, al representante de su partido que asistió a la reunión en la que se preparó la imprecisa moción que finalmente se votó.

Casi con pena dijo: “Quienes se ponen a confiar, que no se metan en política. En la política, uno genera las condiciones para que suceda algo […] En política no hay que ser ingenuo. Hablo en general, de mi bancada, de la política y de todos los voceros. En términos políticos, uno tiene que concretar lo que se plantea y, en ese sentido, es responsabilidad de la bancada, de los voceros de las bancadas, de nosotros”.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

Publicado

en

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con Diario UNO, afirmó que existen muchas posibilidades de que el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial anule el indulto al exdictador Alberto Fujimori otorgado por el expresidente Kuczynski.

“El juez tendrá que concluir que este indulto, efectivamente, no solo contiene graves irregularidades en cuanto al procedimiento interno, que es otra cosa muy importante que tenemos que establecer, sino que además es contrario al derecho internacional”, aseveró.

Rivera concedió la entrevista con motivo de que el Poder Judicial evaluará hoy, el indulto que en diciembre pasado dejó libre al expresidente Fujimori, y lo analizará en pedido de un control de convencionalidad presentado por familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos .

RESOLUCIÓN CLARA

Asimismo, señaló la importancia de la resolución de la Corte IDH publicada el 30 de mayo pasado, porque esta crea un precedente al otorgamiento de indulto a violadores de derechos humanos, y específicamente mediante indultos humanitarios y con eso queda resuelto con la resolución de la Corte IDH del 30 de mayo.

“Porque contiene estándares bastante concretos y claros sobre cuándo se puede indultar y en qué circunstancias exclusivas se podría hacer, ese tema me parece que ya está resuelto por la Corte IDH”, manifestó.

Rivera destacó la conclusión del documento, donde la Corte IDH dice que la posibilidad de que se otorgue un indulto tiene carácter excepcional, que nunca puede ser la primera ni la única alternativa.

“Si es que se alega razones de salud, al respecto, la Corte IDH establece que hay obligaciones anteriores de parte del Estado en cuanto a su posición de garante como autoridad que debe proteger el derecho de los internos”, refirió.

ESTABLECE UN MANDATO

El jurista dijo que la Corte IDH ha establecido un mandato absolutamente claro pero también concreto, de cuáles deben ser los parámetros de la decisión judicial.

“La Corte IDH pudo haber dicho ya, luego de esa resolución y sobre la base de lo que fundamenta, que anulaba el indulto. Pero fueron percepciones de carácter político que originaron que la Corte IDH establezca estándares, pero que no tomen la decisión sobre el fondo del caso, sino que le devuelva el caso a la jurisdicción interna”, afirmó.

Además, indicó que el Poder Judicial debe tomar en cuenta el estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por eso le han planteado un control de convencionalidad.

BUEN PRECEDENTE

Para Rivera la invalidación del derecho de gracia otorgado por Kuczynski a Fujimori para el caso Pativilca sienta una jurisprudencia favorable al control de convencionalidad presentado.

“Es un buen precedente y da cuenta de que las decisiones presidenciales a nivel del otorgamiento de este tipo de beneficios, son decisiones, aun cuando no tienen o no cuentan con un procedimiento de anulación, sí pueden ser objeto de un control constitucional o de carácter convencional”, explicó.

Señaló que esto hizo la Sala Penal Nacional para anular el derecho de gracia otorgado para el caso de la matanza del caso Pativilca, por eso presentaron un control de convencionalidad.

“Y por lo tanto, lo que le correspondía era que se declare la nulidad de ese beneficio y se disponga el retorno de Alberto Fujimori a su condición de procesado. Ese mismo ejercicio es el que le hemos planteado a la Corte Suprema, ahora en el caso del indulto”, agregó.

VOLVER A LA CORTE IDH

En el caso que el Poder Judicial desestime su pedido, el jurista anunció que los familiares apelarán a una Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Además, afirmó que pueden volver a acudir a la Corte IDH.

“La propia resolución del 30 de mayo la Corte IDH propone, acá estoy planteando los estándares sobre los cuales la jurisdicción interna tiene que tomar una decisión. Con lo cual le dice a la jurisdicción interna si tú no tomas una decisión favorable sobre este asunto, retomaré competencia sobre el caso y ahí tomaremos un camino definitivo”, resaltó.

Rivera manifestó que si en el caso pierdan en dos instancias, recién ahí plantearán un pedido de cumplimiento de sentencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALGO MÁS

El Poder Judicial evaluará hoy, en audiencia pública, el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori, en diciembre del 2017. Los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos presentaron un control de convencionalidad después del fallo de la Corte IDH.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

“Un indulto fraudulento”

Publicado

en

Francisco Soberón

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se pronuncie por la revocatoria de este indulto fraudulento a Alberto Fujimori que Kuczynski decretó para evitar el primer intento de vacancia.

“Esperamos con expectativa acompañando como siempre a los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en esta su lucha por lograr justicia y para evitar la impunidad que ha favorecido al responsable de crímenes de lesa humanidad”.

NO TODO ESTÁ PERDIDO

Aunque el Poder Judicial ha perdido mucha credibilidad después de la revelación de los ‘CNM-audios’, Soberón afirmó que en muchos momentos decisivos esta institución se ha comportado de manera adecuada.

Recordó la condena a Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, al Grupo Colina, la condena del caso Accomarca, de Los Cabitos, que está por verse en la Corte Suprema.

“Entonces también ha habido comportamientos correctos y justos, hay que estar vigilantes e identificar estos comportamientos corruptos, mafiosos”, agregó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento
Políticahace 1 día

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales...

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz
Políticahace 1 día

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con...

Francisco Soberón Francisco Soberón
Políticahace 1 día

“Un indulto fraudulento”

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 1 día

Keiko evade casos de lavado de dinero

La jefa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, y su esposo Mark Vitto no se presentaron ayer a declarar ante...

Héctor Becerril Héctor Becerril
Políticahace 1 día

Becerril es intocable para FP

Pese a los claros indicios de la cercana relación del congresista Hector Becerril con los integrantes de la denominada organización...

Gustavo Gorriti Gustavo Gorriti
Políticahace 1 día

Gorriti cree que Vizcarra es el ganador

El presidente Martín Vizcarra ha logrado derrotar a Fuerza Popular con la la aprobación de la cuestión de confianza planteada...

Marcha protesta contra corrupción, referéndum Marcha protesta contra corrupción, referéndum
Políticahace 1 día

El pueblo exige referéndum

Diversos analistas manifestaron al Diario UNO que las movilizaciones son las que han empujado al Gobierno a enfrentarse al poderío...

César Villanueva en el Congreso César Villanueva en el Congreso
Políticahace 1 día

Rechazan sacada de vuelta naranja

La escueta carta que remitiera el presidente del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, al premier Villanueva informando sobre la decisión del...

Tribunal Constitucional (TC) Tribunal Constitucional (TC)
Políticahace 1 día

TC fallará en noviembre sobre controvertida ley

El Tribunal Constitucional (TC) anunciará a más tardar en los primeros días de noviembre su fallo sobre la demanda de...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 1 día

Mejor es reírse

Lo vuelvo a repetir: ¡Soy inocente!

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.