Contáctanos

“‘Dictadura’ es una palabra que se utiliza con labios prostituidos”

Publicado

en

El historiador cubano Elier Ramírez llegó a Lima para moderar una mesa en una serie de conferencias de LASA (Asociación de Estudios Latinoamericanos). Como especialista en relaciones internacionales, especialmente entre Estados Unidos y Cuba, opina que Venezuela sufre una guerra moderna tanto o más cruenta que la que enfrentó Cuba en los primeros años de su Revolución.

Desde los gobiernos de Ford y Carter, en los años 70, no ha habido hasta Barack Obama un intento de normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba. En su libro “De la confrontación a los intentos de ‘normalización’” (Editorial de Ciencias Sociales, 2014), elaborado a dos manos con Esteban Morales, el historiador cubano Elier Ramírez Cañedo asegura que estos intentos estuvieron condicionados, pues Washington deseaba que Cuba cambiara su política hacia otros países. Y fue justamente esta una de las razones para que ello no prosperara.

“Se dice que con Clinton hubo un avance, pero de acuerdo a los documentos, lo que hubo fue altas y bajas en las relaciones, pero nunca se planteó la idea de avanzar, no hubo nada concreto”, afirma.

—¿Por qué tuvo que pasar tanto tiempo?
—Hay muchas variables. Sin embargo, Obama y sus asesores no fueron innovadores; con Kennedy, Jhonson, y otros, se planteó siempre la normalización pero vista desde la dominación. Hay otras variables, como el contexto interno en los Estados Unidos, favorable al mejoramiento de las relaciones con Cuba, incluyendo la opinión de los cubano-estadounidenses; también los planteamientos de los tanques pensantes. La variable interna cubana también tuvo que ver. Hay una serie de cambios, sobre todo desde 2008, que se dan en Cuba. Por ejemplo, el proceso de actualización del modelo económico social en Cuba, una apertura al sector privado, siempre sobre la base de buscar un socialismo propio y sustentable; transformaciones económicas que tienen su impacto, y que ayudaron a recuperarnos de la crisis de tres huracanes y un endeudamiento de la Isla. La otra variable fue América Latina. Estados Unidos se estaba aislando más con su política a Cuba.

—También el papel de Cuba en el mundo.
—En los últimos años, Cuba ha cosechado los mayores éxitos en política internacional de la Revolución. Por ejemplo, el papel de lucha contra el ébola, reconocido por el propio Obama. Mientras Estados Unidos tenía más escándalos en esa etapa, después de la revelación de los wikileaks, Cuba cada vez brillaba más en el escenario internacional. Además que en Naciones Unidas tenía la mayor victoria diplomática, cada vez que se presentaba la resolución del desbloqueo.

—En la práctica, ¿qué cambió con la apertura de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos?
—Hay un mejoramiento en las relaciones en el plano retórico y en el plano diplomático. Hay un encargado de Negocios que cumple las funciones de embajador; para que haya un embajador, debe aprobarlo el Congreso. Ha habido mejorías en intercambios académicos, culturales, deportivos; se han logrado muchos acuerdos entre ambos países, mejorando el entendimiento en varias áreas. Por ejemplo, Cuba es una garantía para los auténticos intereses para la lucha contra el terrorismo, el narcotráfico, el tema migratorio… que son temas que le generan a Estados Unidos conflictos con otros países.

—¿Por qué el modelo venezolano no ha dado resultado como el modelo cubano?
—Es relativo. Venezuela está en una etapa de guerra total, un periodo muy parecido o similar que enfrentó Cuba. Claro, hay que ver los contextos históricos. Cuba llegó por la vía de la revolución armada, contó con el apoyo del campo socialista de aquel entonces y pudo hacer un proceso de radicalización más rápido; pero la revolución venezolana entró por la vía de la democracia representativa burguesa. Por eso tiene una oposición con un control económico y medios de comunicación muy fuertes.

—¿Qué espera Cuba de esta apertura diplomática?
—Encaramos este enfoque de la política estadounidense con mucho realismo y sabiduría, viendo las oportunidades que se abren con el nuevo momento, y ese escenario es preferible, a pesar de que se conoce que hay conciencia de que los Estados Unidos no han desistido del carácter hegemónico de su política hacia Cuba. Es un ajuste táctico profundo, pero no ha habido un cambio en los objetivos estratégicos. Estados Unidos tiene un propósito, Cuba tiene otro, pero en ese camino ambos pueblos interactúan y se benefician, algo que la anterior política no permitía.

—¿Continúa el bloqueo económico tal cual?
—El bloqueo, en gran medida, sigue funcionando. Las claves fundamentales del bloqueo siguen tal cual. Quizá uno de los grandes impactos del mensaje de Obama del 17 de diciembre de 2014 sobre la apertura diplomática fueron los efectos secundarios en otros actores internacionales, que empezaron a desbocarse en explorar las oportunidades de negocio en Cuba, sobre todo la Unión Europea y otros países.

—¿Cuba puede hacer negocios con Estados Unidos?
—Obama abrió ligeramente la puerta en determinados campos, pero no fue a los terrenos más importantes. Estados Unidos no puede invertir en Cuba, salvo en el campo de las telecomunicaciones, con un objetivo político. Tiene una motivación política, dirigida hacia el sector privado en Cuba. Buscan incidir en el escenario interno cubano en función de los intereses históricos de los Estados Unidos. Obama anunció que Cuba iba a poder hacer uso del dólar en las transacciones financieras, en marzo de 2016, cuando visitó Cuba, pero eso nunca se implementó. Los ciudadanos y empresas estadounidenses pueden abrir una cuenta bancaria en Cuba, pero Cuba no puede hacerlo en los Estados Unidos. Los ciudadanos que visitan Cuba puedan llevar tabaco y ron hacia los Estados Unidos, pero las empresas cubanas no pueden exportar hacia los Estados Unidos sus principales industrias.

—¿Qué papel juega Donald Trump en este aspecto?
—No ha habido nuevos anuncios, pero tampoco ha habido retrocesos. Las amenazas de Donald Trump son pura retórica, buscan generar presión sobre Cuba para que en un escenario de negociación tratar de lograr determinadas concesiones de Cuba. Se aspira a tratar de destruir los procesos de integración que están fuera de la lógica de Washington, como CELAC, Mercosur, Unasur…

—¿Qué países aliados le quedan a Cuba, después de perder a Argentina y Brasil?
—Cuba tiene relaciones diplomáticas con prácticamente todos los países del mundo, y en cuanto a países que apoyan a Cuba en el desafío a la hegemonía estadounidense, está Rusia y China, además de los países del ALBA.

—¿Cómo está el tema Guantánamo?
—En un estadio de congelamiento. Si un día ocurre un levantamiento del bloqueo tampoco podemos decir que las relaciones con Cuba son normales mientras exista esa base ilegal que viola la soberanía territorial de Cuba. Tenemos el bloqueo como un puñal clavado en la garganta, pero tenemos otro puñal en las costillas, la base de Guantánamo.

—Estados Unidos siempre ha financiado a la oposición en los países que no le han sido amigables, como en Argentina, Brasil, Venezuela, Siria… ¿Cuál es el modelo cubano del éxito?
—Hay varios factores, pero si tuviera que decir uno, el mayor factor se llama Fidel Castro. Es verdad que la historia no la hacen solo los hombres, la hacen los pueblos, pero el papel de la personalidad es clave. Ningún pueblo ha sufrido un abanico tan amplio de agresiones de Estados Unidos como el pueblo cubano, pero Fidel supo día a día, con el apoyo del pueblo, con la estrategia, con un acompañamiento importante de otros líderes, obtener éxito tras éxito.

“‘Dictadura’ es una palabra que se utiliza con labios prostituidos”

—¿Y eso fue a través de medios de comunicación…?
—A través de la comunicación y a través del propio Fidel, que fue un gran comunicador y un educador político. Fidel hizo una comunicación directa con el pueblo, recorriendo todo el territorio de Cuba. Otra clave ha sido un cambio cultural, crear un nuevo sujeto político en el país que acompañe ese proceso. Ahí está la clave del éxito cubano, y el hecho que también Fidel en el plano internacional mostró que era un estadista, el manejo que hizo en el momento más tenso, el periodo de la crisis de los misiles. Como dijo el Che Guevara, creo que en una carta de despedida, nunca había visto a Fidel brillar tanto como en aquellos días luminosos y tristes.

—Hay un avance en medicina grandioso. Tienen incluso la cura del pie diabético.
—Sí, el Heberprot, un medicamento creado en Cuba.

—Y el 80% de niños con leucemia se recuperan en Cuba.
—Sí. Fue un logro. Los primeros años de la revolución los médicos se fueron. Cuba respondió con hechos, desafiando siempre los límites de lo posible, una y otra vez.

—¿Conoció a Fidel?
—Tuve la oportunidad de conocerlo en 2005, unos días después del histórico discurso del 17 de diciembre de 2005, en el aula magna de la Universidad de La Habana. Yo era el presidente de la Federación de Estudiantes Universitarios de esa universidad, y días después hicieron una mesa redonda, y al final de la mesa me presentaron al Comandante y comenzamos a hablar de las tareas en que estaba la Revolución en ese momento, el tema de revolución energética, y del apoyo que se necesitaba. Fidel no solo era el líder de la generación histórica del centenario, sino que era el líder de muchas generaciones de cubanos, y era una emoción gigante estar siendo convocados por el mismo Fidel.

—Por otro lado, usted vino participando en LASA, una reunión de académicos en Lima. Hubo problemas por un pronunciamiento de algunos de sus directivos contra Venezuela. Ustedes respondieron que LASA no es la OEA. ¿Cómo va el tema?
—Algunos de esa directiva general hicieron una declaración que de alguna manera tomaba partido por la oposición venezolana y se hizo una invitación a Luis Almagro, secretario general de la OEA, lo cual dio una imagen de parcialización y eso fue lo que rechazamos una buena parte de los académicos cubanos con nuestro pronunciamiento “LASA no es la OEA”.

—¿Qué dicen en ese pronunciamiento?
—Nuestro desacuerdo con el pronunciamiento contra Venezuela. Que la Asamblea Nacional de Venezuela entró en desacato y lo único que ha buscado es conspirar contra el Gobierno de Maduro. Bueno, Almagro nunca apareció en LASA. Por otro lado, se le está haciendo una guerra a Venezuela tan cruenta como la que enfrentó Cuba en los años 60, por los recursos económicos naturales del país, el lugar geográfico que ocupa, el papel internacional que ha cumplido en los últimos años. La vuelta del imperialismo está sentada en la base de derogar lo antes posible el proceso de integración de América Latina en la idea del efecto dominó: que vayan cayendo los gobiernos progresistas de América Latina y Cuba se quede aislada. Esa es la estrategia.

—En esta lucha intervienen mucho los medios de comunicación.
—Los medios de comunicación son un partido político, y muy poderoso.

—Porque mucha gente que no se interesa en política odia al Gobierno de Venezuela y ni siquiera sabe por qué.
—Se quedan en esa epidermis y no se profundiza en las causas de por qué esa guerra mediática contra Cuba y Venezuela.

—¿La palabra dictadura les afecta?
—Ah, no, porque sabemos que la palabra dictadura se utiliza con labios prostituidos. Lo que rige hoy en el mundo es una dictadura. Todo el que se aparte de esa lógica de dominación de esa dictadura a nivel internacional es castigado brutalmente. Porque hay que verlo así a nivel global, con los centros del capitalismo mundial, con Estados Unidos como el poder dominante, pero en función de que nadie se aparte de esa lógica, y que los países que son periferia no pueden aspirar a ser más que periferia. Incluso países como Brasil o Argentina si adoptan procesos reformadores aunque no se apartan totalmente del capitalismo, son castigados también. En Naciones Unidas el mundo entero vota contra el bloqueo económico a Cuba, pero Estados Unidos no hace nada contra el bloqueo. Eso es dictadura.

—¿Estados Unidos ejerce una dictadura mundial?
—Exactamente y cada vez más.

—Una especie de dictadura bipartita.
—Justamente. No hay opción de salirse de la dominación de esos dos partidos, pero que son verdaderamente un solo partido. El poder real busca distintos programas, distintos proyectos, distintas caras. Los países que están en contracorriente son los que están luchado contra esa dictadura; eso viene incluso desde Bolívar. Un estudio sobre el papel de Estados Unidos frente a la primera independencia de América Latina y el Caribe, de 1790 a 1830, revela todas las campañas mediáticas de satanización que hizo Estados Unidos contra Bolívar. Hay que estudiar el papel que jugó el representante diplomático en el Perú William Tudor y Harrison en lo que era la Gran Colombia y Poinsett en México, una red de espionaje antibolivariana.

—¿Cómo así?
— Constantemente había campañas mediáticas para lograr frustrar las aspiraciones de Bolívar, como la abolición de esclavitud, integrar a Hispanoamérica, lanzar una expedición para independizar a Cuba y Puerto Rico. Ellos consideraban a Bolívar como el mayor desafío. Le llamaban incluso el Loco de Colombia, el dictador, el usurpador… calificativos que usaron contra Fidel durante muchos años y que usaron contra Chávez y ahora contra Maduro. Esa es una historia que se remonta desde el siglo XIX. Por eso a Maduro lo atacan tanto.

—¿Pasarán doscientos años más y seguiremos en esta lucha?
—Ojalá que hubiera un destino más decente para la humanidad. Y que el proceso de integración de los pueblos de América Latina pudiera avanzar en estos años. O nos unimos o morimos o nunca vamos a ser independientes o la independencia va a ser por unos años. Como decía Bolívar, los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a plagar de miseria el mundo en nombre de la libertad.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

Publicado

en

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales de Estado, sin ninguna mención sobre las tres reformas políticas pendientes, la fecha límite para su aprobación ni sobre el referéndum proyectado para el 9 de diciembre.

La acción del Legislativo fue advertida por sectores políticos ajenos a Fuerza Popular como un escamoteo al propósito reformador del Gobierno, o como una maniobra del tipo “caramelo”, destinada a solo contentar al Gobierno, pero sobre todo a bloquear la posibilidad del cierre del Congreso y a aminorar la presión del Ejecutivo sobre el referéndum.

BATALLA POR EL REFERÉNDUM

De este modo, se prevé que aún si el legislativo cumpliese con aprobar los tres proyectos de ley pendientes de la reforma Vizcarra, la confrontación Ejecutivo – Legislativo, derivaría hacia una enconada batalla política por la realización de la consulta ciudadana.

Juan Sheput dijo ayer que en la moción de confianza no figura para nada el referéndum porque Fuerza Popular no lo quiere, lo detesta y hará todo para impedirlo, pues está convencida de que significará una derrota para sus intereses políticos.

Sobre el referéndum, desde Ica, la jefa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori Higushi, declaró que es una cuestión que depende de la voluntad política del Congreso, sin presión de ningún lado, y se declaró satisfecha de que en la plenaria sobre la cuestión de confianza los legisladores de su partido hayan emitido votos de conciencia, algo inusual en esa organización en la que ella decide el más mínimo detalle, sin que los demás puedan disentir.

Casi en consonancia con Fujimori, en Lima, la presidenta de la Comisión de Constitución del Legislativo, Rosa Bartra, dijo que el único organismo que puede convocar el referéndum es el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y se negó a seguir hablando del tema pues, aseguró, no es de interés del Congreso.

CLAROSCUROS DE LA CONFIANZA

En el oficio Nº 070- 2018- 2019, mediante el cual el presidente del Congreso, Daniel Salaverry y la primera vicepresidenta, Leyla Chihuán, comunican al presidente Martín Vizcarra el acuerdo del Legislativo sobre la cuestión de confianza, se lee:

“(…) el Pleno del Congreso, en su sesión de hoy, luego de escuchar y debatir la exposición del Presidente del Consejo de Ministros sobre los ejes 1 y 2 de la política general de gobierno, acordó otorgar su voto de confianza al Consejo de Ministros que preside el señor César Villanueva Arévalo”.

Este otorgamiento de confianza sobre dos materias genéricas que, además, ya recibieron el visto bueno del Legislativo en mayo último luego de la presentación del plan de trabajo del gabinete Villanueva, no refleja tampoco el acuerdo de los portavoces, previo a la votación del miércoles 19, de conceder la confianza a la solicitud del Gobierno, contenido en el oficio Nº 257- 2018-PR, el cual menciona expresamente un pedido de aprobación urgente de los cuatro proyectos de ley de la reforma política.

PAÑOS FRÍOS

La primera reacción ante la prensa que advirtió esta notoria discrepancia central entre el principal motivo de la cuestión de confianza pedida por el Gobierno y la respuesta genérica de la presidencia del Congreso, fue del premier César Villanueva, en tono de paños fríos.

Dijo que no tiene “ni una pizca de duda” del compromiso asumido por los legisladores que votaron a favor de la confianza, de que aprobarán las cuatro reformas en los plazos establecidos y agregó que si no lo hacen sería “una miopía política gigantesca (…) o hacer algún tipo de triquiñuela”. Se refería al supuesto plazo del 4 de octubre próximo mencionado verbalmente por el presidente del Legislativo, Daniel Salaverry, ante la prensa, pero que no consta en ningún documento oficial del Estado Peruano.

No obstante, un confiado premier declaró: “Fue gran parte del partido Fuerza Popular la que votó favorablemente […] Los demócratas tenemos que empezar a creer que hay reserva moral como para tomar decisiones y no hacer las jugadas clásicas debajo de la mesa. Creo que van a aprobar las cuatro reformas y que van a ir a un referéndum”.

EL PRESIDENTE TAMPOCO DUDA

Después del mediodía, desde La Joya, en Arequipa, el presidente Martín Vizcarra felicitó al Congreso “por la confianza para las cuatro reformas”, sin mencionar que ni siquiera están mencionadas en la escueta y opaca decisión del Congreso, pero también mostrando una seguridad que puede ser otra forma de advertencia.

Dijo estar seguro de que la consulta se realizará el 9 de diciembre sobre los cambios judiciales y políticos propuestos, pues no tiene dudas de que los congresistas aprobarán los proyectos pendientes antes del 4 de octubre, fecha límite que la Junta de Portavoces del Parlamento se impuso. Y, seguidamente dejó en claro que no pensará en “sí y no” sobre la posibilidad de que el Congreso prolongue el debate de las reformas.

SHEPUT SIN ANESTESIA

En el contexto de estas expresiones de buena voluntad del Presidente y del Premier, Sheput fue el único representante del partido de gobierno y de la bancada oficialista que aceptó, casi con amargura, la inexistencia de un compromiso claro de aprobar las reformas ni del plazo para aprobarlas, ni garantía alguna de que habrá un referéndum.

Y fue más allá. Criticó a todos los miembros de la Junta de Portavoces y, por consiguiente, al representante de su partido que asistió a la reunión en la que se preparó la imprecisa moción que finalmente se votó.

Casi con pena dijo: “Quienes se ponen a confiar, que no se metan en política. En la política, uno genera las condiciones para que suceda algo […] En política no hay que ser ingenuo. Hablo en general, de mi bancada, de la política y de todos los voceros. En términos políticos, uno tiene que concretar lo que se plantea y, en ese sentido, es responsabilidad de la bancada, de los voceros de las bancadas, de nosotros”.

 

ELMER OLÓRTEGUI

Seguir leyendo

Política

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

Publicado

en

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con Diario UNO, afirmó que existen muchas posibilidades de que el Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria del Poder Judicial anule el indulto al exdictador Alberto Fujimori otorgado por el expresidente Kuczynski.

“El juez tendrá que concluir que este indulto, efectivamente, no solo contiene graves irregularidades en cuanto al procedimiento interno, que es otra cosa muy importante que tenemos que establecer, sino que además es contrario al derecho internacional”, aseveró.

Rivera concedió la entrevista con motivo de que el Poder Judicial evaluará hoy, el indulto que en diciembre pasado dejó libre al expresidente Fujimori, y lo analizará en pedido de un control de convencionalidad presentado por familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos .

RESOLUCIÓN CLARA

Asimismo, señaló la importancia de la resolución de la Corte IDH publicada el 30 de mayo pasado, porque esta crea un precedente al otorgamiento de indulto a violadores de derechos humanos, y específicamente mediante indultos humanitarios y con eso queda resuelto con la resolución de la Corte IDH del 30 de mayo.

“Porque contiene estándares bastante concretos y claros sobre cuándo se puede indultar y en qué circunstancias exclusivas se podría hacer, ese tema me parece que ya está resuelto por la Corte IDH”, manifestó.

Rivera destacó la conclusión del documento, donde la Corte IDH dice que la posibilidad de que se otorgue un indulto tiene carácter excepcional, que nunca puede ser la primera ni la única alternativa.

“Si es que se alega razones de salud, al respecto, la Corte IDH establece que hay obligaciones anteriores de parte del Estado en cuanto a su posición de garante como autoridad que debe proteger el derecho de los internos”, refirió.

ESTABLECE UN MANDATO

El jurista dijo que la Corte IDH ha establecido un mandato absolutamente claro pero también concreto, de cuáles deben ser los parámetros de la decisión judicial.

“La Corte IDH pudo haber dicho ya, luego de esa resolución y sobre la base de lo que fundamenta, que anulaba el indulto. Pero fueron percepciones de carácter político que originaron que la Corte IDH establezca estándares, pero que no tomen la decisión sobre el fondo del caso, sino que le devuelva el caso a la jurisdicción interna”, afirmó.

Además, indicó que el Poder Judicial debe tomar en cuenta el estándar de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por eso le han planteado un control de convencionalidad.

BUEN PRECEDENTE

Para Rivera la invalidación del derecho de gracia otorgado por Kuczynski a Fujimori para el caso Pativilca sienta una jurisprudencia favorable al control de convencionalidad presentado.

“Es un buen precedente y da cuenta de que las decisiones presidenciales a nivel del otorgamiento de este tipo de beneficios, son decisiones, aun cuando no tienen o no cuentan con un procedimiento de anulación, sí pueden ser objeto de un control constitucional o de carácter convencional”, explicó.

Señaló que esto hizo la Sala Penal Nacional para anular el derecho de gracia otorgado para el caso de la matanza del caso Pativilca, por eso presentaron un control de convencionalidad.

“Y por lo tanto, lo que le correspondía era que se declare la nulidad de ese beneficio y se disponga el retorno de Alberto Fujimori a su condición de procesado. Ese mismo ejercicio es el que le hemos planteado a la Corte Suprema, ahora en el caso del indulto”, agregó.

VOLVER A LA CORTE IDH

En el caso que el Poder Judicial desestime su pedido, el jurista anunció que los familiares apelarán a una Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia. Además, afirmó que pueden volver a acudir a la Corte IDH.

“La propia resolución del 30 de mayo la Corte IDH propone, acá estoy planteando los estándares sobre los cuales la jurisdicción interna tiene que tomar una decisión. Con lo cual le dice a la jurisdicción interna si tú no tomas una decisión favorable sobre este asunto, retomaré competencia sobre el caso y ahí tomaremos un camino definitivo”, resaltó.

Rivera manifestó que si en el caso pierdan en dos instancias, recién ahí plantearán un pedido de cumplimiento de sentencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

ALGO MÁS

El Poder Judicial evaluará hoy, en audiencia pública, el indulto humanitario otorgado al expresidente Alberto Fujimori, en diciembre del 2017. Los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos presentaron un control de convencionalidad después del fallo de la Corte IDH.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

“Un indulto fraudulento”

Publicado

en

Francisco Soberón

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se pronuncie por la revocatoria de este indulto fraudulento a Alberto Fujimori que Kuczynski decretó para evitar el primer intento de vacancia.

“Esperamos con expectativa acompañando como siempre a los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en esta su lucha por lograr justicia y para evitar la impunidad que ha favorecido al responsable de crímenes de lesa humanidad”.

NO TODO ESTÁ PERDIDO

Aunque el Poder Judicial ha perdido mucha credibilidad después de la revelación de los ‘CNM-audios’, Soberón afirmó que en muchos momentos decisivos esta institución se ha comportado de manera adecuada.

Recordó la condena a Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, al Grupo Colina, la condena del caso Accomarca, de Los Cabitos, que está por verse en la Corte Suprema.

“Entonces también ha habido comportamientos correctos y justos, hay que estar vigilantes e identificar estos comportamientos corruptos, mafiosos”, agregó.

Seguir leyendo

Lo más reciente

Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento Comisiones de Justicia y Constitución del Parlamento
Políticahace 13 horas

Jugarreta de FP: niega compromiso de aprobar reformas y el referendo

El Gobierno reaccionó ayer con cautela ante la difusa confianza concedida por el Congreso a dos de sus políticas generales...

Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz Alberto Fujimori - Carlos Rivera Paz
Políticahace 13 horas

Poder Judicial debe anular indulto a Alberto Fujimori

El jurista Carlos Rivera, abogado de los familiares de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos, en entrevista con...

Francisco Soberón Francisco Soberón
Políticahace 13 horas

“Un indulto fraudulento”

Francisco Soberón, expresidente de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh), declaró a Diario UNO que espera que la Sala se...

Keiko Fujimori Keiko Fujimori
Políticahace 13 horas

Keiko evade casos de lavado de dinero

La jefa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, y su esposo Mark Vitto no se presentaron ayer a declarar ante...

Héctor Becerril Héctor Becerril
Políticahace 13 horas

Becerril es intocable para FP

Pese a los claros indicios de la cercana relación del congresista Hector Becerril con los integrantes de la denominada organización...

Gustavo Gorriti Gustavo Gorriti
Políticahace 13 horas

Gorriti cree que Vizcarra es el ganador

El presidente Martín Vizcarra ha logrado derrotar a Fuerza Popular con la la aprobación de la cuestión de confianza planteada...

Marcha protesta contra corrupción, referéndum Marcha protesta contra corrupción, referéndum
Políticahace 13 horas

El pueblo exige referéndum

Diversos analistas manifestaron al Diario UNO que las movilizaciones son las que han empujado al Gobierno a enfrentarse al poderío...

César Villanueva en el Congreso César Villanueva en el Congreso
Políticahace 13 horas

Rechazan sacada de vuelta naranja

La escueta carta que remitiera el presidente del Poder Legislativo, Daniel Salaverry, al premier Villanueva informando sobre la decisión del...

Tribunal Constitucional (TC) Tribunal Constitucional (TC)
Políticahace 13 horas

TC fallará en noviembre sobre controvertida ley

El Tribunal Constitucional (TC) anunciará a más tardar en los primeros días de noviembre su fallo sobre la demanda de...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 13 horas

Mejor es reírse

Lo vuelvo a repetir: ¡Soy inocente!

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.