Contáctanos

“Debería usted ser fusilado, pero a Ud. se le debe la victoria”

Publicado

en

EL PERUANO ANDRÉS RÁZURI desobedeció la orden de retirada y con feroz acometida de Húsares del Perú se ganó la batalla de Junín.

El 7 de enero de 1824 Simón Bolívar se recuperaba en Patilvilca del tabardillo, aquella fiebre mortal de las tantas epidemias que golpearon el Perú, y fue a visitarlo don Joaquín Mosquera, entonces embajador de Colombia ante los gobiernos de Perú, Chile y Buenos Aires. El diplomático quedó impactado por el mal estado de salud del libertador, pero sorprendido de la certeza que el héroe venezolano tenía de triunfar.

“Encontré al Libertador ya sin riesgo de muerte del tabardillo que había hecho crisis; pero tan flaco y extenuado que me causó su aspecto una muy acerba pena. Estaba sentado en una silla de vaqueta recostada contra la pared de un pequeño huerto, atada la cabeza con un pañuelo blanco. Sus pantalones de jin me dejaban ver sus dos rodillas puntiagudas, sus piernas descarnadas. Era su voz hueca y débil y su semblante cadavérico. Tuve que hacer un esfuerzo para no largar mis lágrimas y no dejarle conocer mi pena y mi cuidado por su vida”.

Añade Mosquera, que “con el corazón oprimido” y “temiendo la ruina de nuestro ejército” le preguntó: “¿Y qué piensa Ud. hacer ahora”, y Bolívar, con voz serena pero decidida le contestó: “¡Triunfar!”. Seis meses después derrotaba a los españoles en la batalla de Junín el 6 de agosto de 1824.

MOTIN Y PÉRDIDA DEL REAL FELIPE
En esas circunstancias el 5 de febrero de 1824 se produjo otro suceso desgraciado contra los planes de Bolívar al estallar un motín en la Fortaleza del Real Felipe en el Callao. La sublevación ocurrió por la falta de pagas y unos 1,300 patriotas se pasaron a las fuerzas españolas. Las fortalezas del Callao cayeron en manos de los realistas y Bolívar culpó de estos sucesos al presidente Torre Tagle.

Otro episodio infortunado contra los planes libertarios se produjo el 1 de marzo de 1824, el brigadier Ramón Rodil y el general Monet ingresaron a Lima con unos 3 mil 500 hombres y tomaron el control de la capital.

Roberto Proctor, viajero británico, dice que Torre Tagle, que se había escondido en el convento Mercedarias al descubrirse que mantenía tratos secretos a favor de los españoles para expulsar a los colombianos, reapareció en Lima y que “publicó una proclama contra Bolívar llamándole invasor y destructor del país y elogiando a los españoles únicos dueños legítimos del Perú”.

LA BATALLA DE JUNIN
A las dos de la tarde del 6 de agosto de 1824 Bolívar se hallaba en la pampa de Junín y dispuso sus hombres para atacar a la caballería española. Los patriotas contaban con unos 8 mil hombres. Los españoles tenían 7 mil de infantería y mil 300 hombres de caballería.

Canterac, muy seguro de la superioridad de su caballería, ordenó frenar el primer ataque de los patriotas. La lucha fue encarnizada solo con sables y lanzas, sin disparos de artillería ni fusiles. Al promediar las 4 de la tarde, el héroe argentino Mariano Necochea acometió con todo ímpetu sobre los españoles desde la quebrada Chacamarca pero resultó gravemente herido.

El general patriota recibió numerosos y graves cortes de sable y cuando estaba por ser ultimado a sablazos por los españoles fue rescatado casi moribundo y en un acto de arrojo por los patriotas.

La lucha se inclinó a favor de los españoles e incluso Bolívar se había alejado del campo de batalla. En esos instantes el escuadrón Húsares del Perú al mando del teniente coronel argentino Isidoro Suárez que se hallaba en la reserva, recibió la orden de cargar a los realistas, pero el avance español era compacto y causaba graves daños a los independientes.

ORDEN Y GRITOS DE RETIRADA
Poco después en el fragor del combate se oyen órdenes y gritos de retirada ante el avance de la caballería española, pero el mayor peruano Andrés Rázuri, nacido La Libertad, lejos de acatar la orden de abandonar la lucha, lanza un violento y suicida ataque sobre la retaguardia realista con un piquete del regimiento de Húsares del Perú .

La carga generó serios estragos, confusión y dispersión en el bando realista, desbarató su ofensiva y los puso en precipitada fuga, convirtiéndose la virtual derrota en victoria.

El jefe de la división peruana José de La Mar luego de la batalla llamó al mayor Rázuri y le amonestó por contravenir las órdenes de retirada y atacar a la caballería enemiga y le dijo: “Debería usted ser fusilado, pero a usted se le debe la victoria”.

El historiador español Mariano Torrente dice que la batalla dejó 254 españoles muertos y heridos y 80 prisioneros y 148 soldados patriotas muertos y 145 heridos según el parte oficial.

Bolívar, que se hallaba distante de la batalla, al recibir la nueva y el parte que le envió Guillermo Miller estalló en júbilo. Tras 45 minutos de feroz, sangriento combate, se consolidó la victoria patriota.Bolívar cambió el nombre del regimiento de Húsares del Perú por Húsares de Junín. Se había cumplido el deseo del libertador cuando le preguntaron qué pensaba hacer:¡Triunfar!

ÍNCLITO MARIANO NECOCHEA
En 1826 uno de los combatientes más valerosos de esa batalla, el general argentino Mariano Necochea, fue acusado, injustamente, de participar con otros en una conjura contra el libertador Bolívar. Obligado a retirarse del Perú marchó a Buenos Aires.

El héroe devolvió al gobierno peruano su despacho de general, varios bonos del tesoro que le dieron en premio a sus servicios y también sus condecoraciones. El gobierno no le dio ni las gracias. Al marcharse dijo del Perú: “No quiero llevarme de este país más que las heridas que por él he recibido”.

Necochea, el héroe de Junín y sacrificadas y valerosas luchas por la libertad del Perú y América, regresó poco después a nuestro país donde falleció en 1849. Un siglo después, en 1949, el gobierno de Juan Domingo Perón pidió los restos de Necochea, pero el Perú se negó a entregarlos aduciendo que el ínclito general había luchado y entregado su vida por nuestra libertad y amó mucho al Perú.

Necochea vivía virtualmente inválido en Miraflores donde falleció a los 56 años. Una de las heridas de Junín le había afectado seriamente un pulmón. Sus restos descansan en el Panteón de los Próceres o iglesia de San Carlos en el Parque Universitario.

Seguir leyendo
Anuncio

Política

Nadie cree que AG sea un perseguido

Publicado

en

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a la toma de posiciones de personajes influyentes en el Perú en la política uruguaya, que no están en la línea de que exista persecución política en Perú.

MÁS DUDAS QUE CERTEZAS

El excanciller Allan Wagner, quien fue cercano colaborador de García en sus dos gobiernos, dijo que lamenta que el expresidente Alan García haya solicitado asilo diplomático en lugar de colaborar con la justicia, como lo venía haciendo.

“No existe persecución política en el Perú y es indispensable que todos colaboremos para investigar y sancionar la corrupción”, añadió quien fuera canciller en el primer gobierno de García y ministro de Defensa en su última administración.

Respecto a los comentarios que señalaban que él se encontraría en un dilema por haber combatido la corrupción desde la Asociación Civil Transparencia y varias comisiones, y haber sido ministro de Alan García, enfatizó: “No estoy en un dilema: mi opción indeclinable es por la defensa de la democracia y la lucha contra la corrupción”.

Por su parte, en una radio local Julio María Sanguinetti, expresidente de Uruguay que había alentado el asilo, fue claro respecto al pedido de asilo de AG a su país.

“El tema es que no se trata naturalmente de un encausamiento por un tema político sino un eventual delito común, lo cual no está cubierto con la figura del asilo. Así que lo que se tiene que demostrar aquí es que hay una persecución, eso es lo que se tiene que demostrar”, aseveró el exmandatario.

SILENCIO DE LA OEA

Pedro Cateriano, expresidente del Consejo de Ministros, fue enfático en señalar que el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, debería pronunciarse en torno al pedido de asilo político solicitado por García a Uruguay, porque los dos organismos internacionales no deberían guardar silencio.

“Creo que ha sido oportuno y adecuado el pronunciamiento del presidente Martín Vizcarra que, además, se hace dentro del contexto de la lucha contra la corrupción que es un compromiso de todos los países latinoamericanos. En ese sentido creo que organismos internacionales como la OEA no deberían guardar silencio”, aseveró.

Además, agregó: “La OEA, a través de su secretario general Luis Almagro, no debería guardar silencio, porque, además, dentro de la agenda de la OEA, un punto importante es la lucha contra la corrupción”.

URUGUAY MAL PARADO

Por su parte, el analista internacional Francisco Belaúnde, advirtió que si el gobierno del presidente uruguayo Tabaré Vázquez le concede el asilo político al exmandatario Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional, y que es absurdo que el exjefe de Estado argumente persecución política.

“No se puede decir, en ningún momento, que hay una interferencia por parte del gobierno respecto a la justicia. Hay que ver que, en la realidad, a lo largo de todos estos procesos que tienen que ver con Odebrecht y la corrupción no tiene que ver solo con Alan García, han estado en la cárcel Ollanta Humala, Keiko Fujimori está detenida, Susana Villarán está encausada”, resaltó.

Indicó que en realidad, es toda la clase política la que está implicada en este caso de corrupción, por eso no se puede hablar de persecución política, y es absurdo.

“La verdad es que si Uruguay le otorga el asilo a Alan García quedaría muy mal parado a nivel internacional. Además, en su momento Uruguay fue considerado una plataforma para el lavado de dinero, o sea hay varios aspectos que indican que Uruguay no quedaría bien parado y resentiría sus relaciones con el Perú”, añadió Belaunde.

ALGO MÁS

El exprocurador Julio Arbizu señaló que AG es una especie de Houdini de la política nacional, por ser el más eficaz escapista de la acción de la justicia.Añadió que es un sujeto que históricamente ha estado sometido a investigaciones y procesos, de los que se ha liberado no siempre por absoluciones ni por archivos, sino por contingencias y por el paso del tiempo.

 

YÁSSER GÓMEZ CARBAJAL

Seguir leyendo

Política

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Publicado

en

Senadora Constanza Moreira.

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en Perú. Asimismo, manifestaron que su canciller debe tomar una decisión de acuerdo a la información entregada por el Ejecutivo peruano.

Ruben Martínez Huelmo, senador del Movimiento de Participación Popular (MPP), parte del FA, destacó la necesidad de esperar que el gobierno uruguayo reciba un informe por parte del gobierno de Martín Vizcarra sobre la situación de García.

Asimismo, indicó que, a partir de la información judicial aportada por Perú, Uruguay deberá definir si existe una persecución o si se pretende eludir el proceso judicial.

DUDAS

Martínez Huelmo también consideró que no da la impresión de que exista una ruptura institucional en Perú. En ese sentido, afirmó que para que haya una persecución tiene que estar muy bien probada.

Juan Castillo, senador del Partido Comunista, también integrante del FA, advirtió que “por los pocos datos que hay, no estamos hablando de un caso de persecución política, no parece ser un tema de derechos humanos ni parece ser de vida o muerte”.

Además, destacó que las “apreciaciones primarias indican que García está sujeto a un proceso por corrupción” y consideró que “no se puede estar diluyendo la figura del asilo político, que se tiene que prestar en algunas instancias y no parece esta una de ellas”.

Por su parte, Constanza Moreira, senadora del Frente Amplio, se pronunció mediante la cuenta de su red social Twitter: “Confiamos en que la Cancillería de nuestro país actuará atendiendo la preocupación de las organizaciones de Derechos Humanos que se han pronunciado sobre el caso” y que en el Perú rechazan el asilo.

Seguir leyendo

Política

“Vine, vi, huí”

Publicado

en

Alan García Pérez

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros se venden, yo no”, ha sido el hashtag, lema y mantra en sus campañas, desde el twitter hasta el Congreso. Y con la misma actitud, si acaso más beligerante, llegó hace pocos días al Perú a declarar ante el equipo fiscal dirigido por José Domingo Pérez Gómez que investiga gran parte de este caso.

Gustavo Gorriti

Gustavo Gorriti, director de IDL-Reporteros (Foto: Ronald Martínez Pancevic).

El jueves 15 de este mes, García declaró: “Dice el señor Nostre, pero Barata me dijo que hiciera una anotación de veinte millones, entonces dicen, veinte millones menos ocho que le dieron al viceministro, los otros deben ser de Alan García… ¡demuéstrenlo, pues, imbéciles, demuéstrenlo!”.

Él no lo sabía aún, pero en esas horas, IDL-Reporteros acababa de publicar una nota que cambió en forma sustantiva el curso de la investigación: Poco antes de las diez de la mañana y luego de las larguísimas horas de los cierres de real importancia, en los cuales, sin que importe cuánto trabajo se haya hecho antes, todo se chequea y verifica de nuevo, IDL-R publicó “Alan García y la Caja 2”.

Si el expresidente desafió a que se presentaran pruebas si las había, ahí tuvo todas las necesarias y bastante más.

Hasta ese momento, Alan García había sostenido que él no había recibido dinero de Odebrecht y que todos los ingresos que tuvo, incluso la conferencia del 25 de mayo de 2012 en Sao Paulo, por la que le pagaron cien mil dólares, provinieron de hombres de negocios e industriales representados por un agente intermediario. En ese caso, el estudio de abogacía Spinola.

La nota de IDL-R demostró que García había mentido.

Fue Odebrecht quien pagó la conferencia. Y lo hizo a través de su Caja 2, utilizada primordialmente para el pago de coimas. El abogado Spinola trabajaba para el sector de operaciones estructuradas y, en este caso, hizo de testaferro a cambio de un honorario de 15 mil dólares.

La investigación de IDL-R no solo aportó los correos electrónicos en los que se decide hacer el pago clandestino para disfrazar la fuente de origen y se define y ejecuta luego el procedimiento para hacerlo.

Se aportó además la identidad de los funcionarios de Caja 2 que intervinieron en el proceso, a través de sus propias confesiones, especialmente la del propio Spinola que luego de cuatro años confesó en detalle sus trabajos clandestinos para Odebrecht. En esas confesiones, registradas en vídeo, que IDL-R obtuvo hace meses como parte de la red Latinoamericana de Periodismo de Investigación Estructurado que esta publicación fundó, Spinola dio a conocer los seudónimos que él y otros utilizaron en el sistema encriptado Drousys, donde aparece como uno de los que discutieron cómo pagarle los 100 mil dólares a García en forma que pareciera un pago de otro origen.

Ante eso, Alan García no tuvo otro remedio que reconocer la fuente del pago. Lo hizo el sábado 17, en su última declaración a la prensa. Pero se justificó en la ignorancia, en no saber quién le pagaba y ni siquiera qué era la Caja 2 (él la llamó ‘la Caja B’).

Pero cuando lo dijo, sabía que la excusa era más que endeble. Porque la nota de IDL-R dejó claro que él participó en la operación de ocultamiento.

La conferencia se realizó el 25 de mayo de 2012. Los primeros mensajes cifrados de Caja 2 para disfrazar el pago fueron el 14 de junio siguiente. Hasta entonces Spinola no había intervenido para nada. Sin embargo, el contrato que recibió primero en borrador y que luego fue firmado por Alan García tuvo como fecha el 5 de abril. El recibo por el pago estuvo fechado el 24 de mayo. El pago se realizó solo en julio. En el proceso intervinieron funcionarios de Odebrecht que transmitieron los datos bancarios de García, le llevaron el contrato y recibo con fechas atrasadas para que lo firmara y después contactaron a Spinola y otros funcionarios para que realizaran el pago.

Fue imposible que García no se diera cuenta del juego de fechas, de la adaptación de documentos, del nuevo nombre del agente con el que nunca había hablado. Por poco inteligente que fuera, y no lo es, estaba claro que se trataba de disfrazar una transacción. Y él fue parte del proceso.

En esas horas, la decisión fue tomada. Es posible que haya estado presente la idea del asilo como plan de contingencia de último recurso. Pero, cuando el sábado 17, el juez le impuso impedimento de salida por 18 meses, García reaccionó con aparente calma. “Para mí no es un castigo ni un deshonor estar permanentemente en mi patria…”, dijo poco antes de fugar.

¿Por qué huyó, sabiendo el efecto de demolición que la fuga significaba para su imagen, liderazgo y prestigio?

Porque lo que publicó IDL-R representó la primera y decisiva brecha en su estrategia de negar toda responsabilidad en el caso Lava Jato. Ya había un caso, claro, demostrado, contundente y procesable.

En las investigaciones y los procesos, el primer gran hallazgo es lo importante. Luego vienen los demás. Había confesiones pendientes, sobre las cuales él ahora tenía ya una profunda y justificada inseguridad. Había colaboraciones eficaces en curso, delaciones premiadas también. La hora de la verdad se acercaba. Y a esas alturas, viendo los correos electrónicos del sistema Drousys de Odebrecht, que lo nombraban, García entendió que los 18 meses en Perú se iban a extender mucho más, en juicios y revelaciones, probables sentencias.

Por eso escapó. No de una dictadura, como pudo reclamar antaño, sino de una democracia por una vez funcional que avanzaba a descubrir, procesar y castigar delitos de corrupción.

En los años de la guerra fría cuando la ciudad de Berlín estaba dividida entre dos sistemas, se decía que los ciudadanos de Berlín Oriental, que no podían votar, proclamaban su preferencia votando con los pies. Es decir, huyendo a Berlín Occidental. En Lima, el 2018, Alan García no votó sino confesó con los pies.

García hace poco escribió que “como aprista, creo en la historia”, por más que la historia no sea materia de fe sino de estudio. Quizá la notable brevedad de su visita al Perú remita, por contraste, a los clásicos. Según Suetonio, Julio César resumió en tres palabras su informe al Senado sobre una batalla victoriosa en el año 47 A.C. “Vine, vi, vencí”. En el caso que vemos, las palabras pueden ser tres también: “Vine, vi, huí”.

Claro que su ejemplo no fue el de Julio César sino el de Bettino Craxi. En la historia, al fin, cada cual escoge sus maestros.

 

Gustavo Gorriti
IDL-Reporteros

Seguir leyendo

Lo más reciente

Allan Wagner - Julio María Sanguinetti Allan Wagner - Julio María Sanguinetti
Políticahace 7 horas

Nadie cree que AG sea un perseguido

El panorama político se ensombrece para AG. La incertidumbre de las primeras horas que lo favorecía está dando paso a...

Senadora Constanza Moreira. Senadora Constanza Moreira.
Políticahace 7 horas

Parlamentarios oficialistas uruguayos dudan de AG

Diversos legisladores del Frente Amplio de Uruguay coincidieron en señalar que dudan de la existencia de una ruptura institucional en...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 7 horas

“Vine, vi, huí”

Alan García ha sido insistente y reiterativo en reclamar, proclamar y presumir su inocencia en el caso Lava Jato. “Otros...

José Domingo Pérez Gómez José Domingo Pérez Gómez
Políticahace 7 horas

Fiscal busca red de abogados keikistas que tratan de torcer versión de testigos

En el “Caso Keiko Fujimori”, el equipo especial Lava Jato allanó ayer el estudio jurídico Oré Guardia porque su personal...

Alberto Fujimori Alberto Fujimori
Políticahace 7 horas

Suprema resolverá en diciembre apelación contra nulidad de indulto

La Sala Penal de la Corte Suprema, resolverá el próximo 17 de diciembre la apelación de la defensa del expresidente...

Banca Privada D’Andorra Banca Privada D’Andorra
Políticahace 7 horas

Odebrecht usó Banco de Andorra en Uruguay para coimas en el Perú

Sin mucho entusiasmo, el primer equipo Lava Jato, dirigido por el fiscal Hamilton Castro, detectó en 2017 que Odebrecht había...

Embajador uruguayo Carlos Barros Embajador uruguayo Carlos Barros
Políticahace 7 horas

En el Perú no hay persecución política

El embajador de Uruguay en Perú, Carlos Barros, recibió en la sede de la Cancillería, de manos del vicecanciller Hugo...

Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador Marcha protestas contra asilo de Alan en Residencia de Embajador
Políticahace 7 horas

Protesta nacional contra intento de fuga de AG

Diversas organizaciones que participan en la Asamblea Ciudadana, plataforma que organizó los plantones y la campaña para pedir prisión preventiva...

Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR)
Políticahace 7 horas

Gobernadores regionales rechazan asilo de García

Los 25 gobernadores regionales coinciden en que en el Perú no hay persecución política y están contrariados por el pedido...

Alan García Pérez Alan García Pérez
Políticahace 8 horas

Las mañas del escapista

Alan no cambia. Nunca cambió. La historia de Alan García es como un pésimo poema en el que arde Roma...

Publicidad

Tendencia

Calle Max González Olaechea Nº118 Urbanización Las Leyendas – San Miguel - Lima - Perú Teléfonos: (+51 1) 565-7756
Copyright © 2018 - DIARIO UNO. El diario que siempre dice la verdad - Todos los derechos reservados - Diario UNO.