El nuevo episodio sobre la salud de Alberto Fujimori, quien fue internado en una clínica local el viernes, ha servido para que varios congresistas de Fuerza Popular se dirijan al presidente Martín Vizcarra exigiendo el indulto al dictador, condenado a 25 años de prisión por homicidio calificado con alevosía, secuestro agravado y otros delitos.

El pedido de los parlamentarios del fujimorismo como Roy Ventura y Luz Salgado, se produce en un escenario en el que cabe preguntarse si acaso no resulta estratégico para ejercer presión sobre el Ejecutivo, poniendo ante la opinión pública un tema sensible como la salud de un anciano, y ante la eventualidad de un fallo favorable a Keiko Fujimori desde el Tribunal Constitucional (TC), respecto al hábeas corpus presentado por la hermana de la lideresa de Fuerza Popular.

Para Alberto Quintanilla, congresista de Nuevo Perú, la salud de Alberto Fujimori debe ser tratada “estrictamente en el ámbito médico”. “Me parece desatinado que en cada coyuntura política estén metiendo el tema de su salud, utilizándolo para pedir un indulto”.

“Además, no olvidemos que la prohibición de indultos por este tipo de delitos la dio el propio Alberto Fujimori. Entonces, en lugar de buscar indultos personales deberían ver la problemática de los detenidos en su conjunto y no de modo personal”, añadió.

Ante la posibilidad de que el dictador tenga una agenda recargada a partir de que en el centro de salud no se lleva un estricto control de los visitantes como en una prisión, Quintanilla afirmó que “si lo van a llevar a una clínica para que tenga más estrés (por la frecuencia de visitas), eso comprobaría que no hay preocupación por la persona, sino por el contrario la utilización de su salud con fines exclusivamente políticos”.

LO USAN PARA NEGOCIAR

Por su parte, el analista Alberto Adrianzén, no descartó que una carta de negociación por parte del gobierno pudiera ser el mentado indulto a Fujimori. “Lo que se estaría incubando en este momento es una negociación entre el gobierno y el fujimorismo, que pasa por el indulto al expresidente y posiblemente la libertad de Keiko Fujimori. Tienen que negociar, en mi opinión las peleas entre Ejecutivo y Congreso desgastan a todo el mundo”, afirmó.

Adrianzén apoyó su hipótesis en que al fujimorismo le conviene el adelanto de elecciones”. “Así, Keiko Fujimori podría candidatear ya que no tiene sentencia todavía. Creo que están negociando y para eso ponen a sus rostros más duros al frente”, añadió.

Respecto al tratamiento carcelario del dictador, Adrianzén consideró que este tiene uno bastante especial. “Lo van a ver decenas de personas y tiene una prisión de más de 300 metros, entonces está en una condición excepcional respecto a otros presos por casos como Lava Jato, por ejemplo. Todo esto le permite una mejor comunicación y además estar presente en la prensa y por tanto en la opinión publica cada vez que lo internan”, apuntó.

DERECHA HISTÉRICA

De otro lado, la exsecretaria ejecutiva de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, Rocío Silva Santisteban, descartó cualquier posibilidad de indulto y por el contrario, sí consideró que se ha desatado un ataque por diferentes frentes al Ejecutivo. “Hay un discurso histérico de los sectores neoliberales, incluso de sus rostros habitualmente más ponderados. La derecha está histérica y le hace el juego al fujimorismo”.

“Le dicen conspirador a Vizcarra por no imponer Tía María a sangre y fuego, por evitar muertes, y quieren todo lo contrario. Pero las encuestan son claras, el 78% de la población del Valle de Tambo está en contra de Tía María y el 60% está a favor de Vizcarra”, agregó.

ALGO MÁS

La última encuesta a nivel nacional de Ipsos Perú consigna que el 72% de la población apoya la propuesta de adelanto de elecciones planteada por el Ejecutivo. En tanto, el 69% rechaza una posible vacancia presidencial.

JOSÉ ALFREDO MADUEÑO

En este artículo, no vamos a tocar ni tomar partido por la crítica situación que vive este país, ni las causas de la situación humanitaria de su población, ni los evidentes problemas coyunturales y estructurales en materia de Derechos Humanos, o de posible corrupción que pudieran tener responsables dentro del Gobierno venezolano. No obstante, tales problemas en distinta dimensión, también ocurren en el entorno regional aunque con menor ruido mediático.

Queremos centrarnos, más bien, en ubicar esta crisis particular en el escenario hemisférico y global, para luego analizar más en detalle el rol jugado por la diplomacia peruana, desde que esta se inició, hasta la reciente Conferencia sin las partes. Este análisis se hace desde la impronta dejada por Ulloa Sotomayor, Porras Barrenechea, Pérez de Cuellar como padres fundadores de la tradición diplomática peruana.

CONTEXTO GLOBAL

Globo amenazado por la crisis climática y el mantenimiento de las principales asimetrías entre el Norte y el Sur. De convivencia entre un régimen formalmente multilateral representado por los regímenes de la ONU, sub sistemas regionales, el régimen comercial; y otro escenario, realistamente unipolar, que se desenvuelve en el plano político, económico-comercial, y el geopolítico militar, los tres representados por Trump, la OTAN y sus tentáculos económicos y comerciales.

Así pues, nos enfrentamos a la presencia de múltiples escenarios críticos, en el marco de una siguiente etapa de la guerra contra el terrorismo, post Bin Laden, como es el caso de Corea, Medio Oriente, entre otros.

CONTEXTO HEMISFÉRICO

Nos encontramos en un tercer ciclo geopolítico, luego del Consenso de Washington (1992-2005), el período progresista (1998-2016), en el que conviven elementos de ambos períodos anteriores, sin que ninguno predomine. Por otra parte, situación muy débil, de pérdida de legitimidad de los organismos hemisféricos. Interés de recuperar hegemonía frente a presencia China.

En todo caso, el escenario está compuesto por representaciones de ambos bloques, todos sujetos a la influencia positiva y negativa de factores externos, como las políticas de Trump, la guerra comercial con China, la dinámica del petróleo, entre otros.

Si cabe resaltar los tremendos problemas y contradicciones de Washington en temas como el libre comercio, las drogas, las migraciones, por parte de la Casa Blanca, y en donde América Latina es escenario o patio trasero, con la aceptación de tales políticas unilaterales por parte de algunos países aliados, como el actual gobierno de Brasil, Colombia y Perú.

Esto solo se entiende si consideramos la diplomacia del Departamento de Estado como brazo funcional a la recomposición hegemónica militar en el Hemisferio, a través del Comando Sur y el aseguramiento de aliados claves como Bolsonaro, Duque y Vizcarra.

Una de las tantas reuniones fallidas del Grupo de Lima.

LA CRISIS VENEZOLANA Y SU EVOLUCIÓN

Los cambios producidos en la diplomacia peruana deben entenderse en primer lugar con el proceso de transformación que sufrió a finales del fujimorato para convertirla en una agencia comercial, dejando de lado o subordinando el abordaje político de las relaciones internacionales.

Se trata de un pésimo entendimiento del: Its all about economics de la época de Clinton. Ahora más que nunca, se debe entender que sobre las decisiones comerciales y económicas en el ámbito internacional, prevalece sobre los países un sustento de carácter político.

La toma de posición sobre la situación de Venezuela, viene desde finales del Gobierno de Humala el 2015. Impulso del Grupo de Lima en agosto del 2017, durante Gobierno de PPK. Representa un evidente grado de interferencia como mecanismo paralelo al de las partes, o a los esfuerzos de países que como Noruega han promovido esfuerzos en Oslo y en Barbados, bajo el paraguas de su reconocida trayectoria como facilitadores de dialogo de partes en conflicto.

Otro factor a considerar, es el impulsivo reconocimiento y apoyo a Guaidó como “Presidente encargado” (enero 2019), en contra de las reglas de reconocimiento pactadas en las Convenciones internacionales sobre reconocimiento de Estados.

En la práctica esta acción ha sido intrascendente en la conducción de las decisiones que toma Caracas en el ámbito internacional. Otro factor que debe ser tomado en cuenta, es el rol jugado en la recepción de casi un millón de venezolanos en territorio peruano a través de un Programa temporal, que se convierte en la única línea de mantenimiento de tradición de Torre Tagle.

Luego y finalmente, la convocatoria a una Conferencia Internacional “Por la Democracia”, albergada por el Perú, y el silencio frente a las sanciones unilaterales de Trump, que lejos de aliviar la situación incrementará las consecuencias sobre la calidad de vida de la propia población venezolana.

El sistema de sanciones coercitivas unilaterales atenta contra las normas y principios del Derecho Internacional. Ha sido largamente criticado por los órganos de la ONU y la jurisprudencia de la Corte de La Haya, en otros casos como los de Nicaragua, Cuba, entre otros. Solamente el Consejo de Seguridad tiene dicha atribución (artículos 41 y 42 de la Carta de la ONU).

Curioso carácter de una conferencia sobre Venezuela, sin la participación de las partes en controversia. No participan ni México ni Uruguay, actores fundamentales por su trayectoria y peso regional. Predominancia de posición no de la diplomacia norteamericana, sino del asesor en Seguridad Nacional, Bolton.

El reconocimiento peruano a Guaidó está contra las reglas de reconocimiento pactadas en las Convenciones internacionales.

CONSECUENCIAS

a) No Intervención. El apoyo irrestricto a la política norteamericana, nos aleja en lo relativo a este principio fundacional de las diplomacias latinoamericanas. Otorga más bien, una puerta abierta para una acción que puede poner en peligro la estabilidad y paz en la región.

b) Neutralidad. Al haber tomado partido por una de las posiciones en conflicto, perdemos credibilidad en el concierto latinoamericano, en nuestra capacidad para promover diálogos y consensos en temas complejos.

c) Defensa de la Democracia. Con sus decisiones y acciones, Torre Tagle demuestra un evidente doble rasero de medición de estándares democráticos en la región. Al haber asumido la defensa de este principio, en realidad, al considerar la naturaleza del régimen de Venezuela, nos deja claramente en una débil situación pues estamos lejos de fortalecer la democracia en ese país mientras la situación se sigue deteriorando y polarizando. Por el contrario, reduce la flexibilidad del gobierno de este país para aceptar un rol externo en la búsqueda de salidas.

RICARDO SOBERÓN
OTRAMIRADA.PE

El presidente Martín Vizcarra aseveró que la propuesta de adelanto de elecciones al 2020 fue presentada por su Gobierno escuchando el clamor del pueblo que exige el fortalecimiento de la institucionalidad del país y estar mejor representados.

Al asistir a la ceremonia de clausura de la ExpoAmazónica 2019, dijo que como demócratas se debe tener una capacidad de desprendimiento.

“Por eso (la propuesta ) de adelanto de elecciones, busca de forma ordenada que ustedes puedan elegir a las nuevas autoridades en las urnas”, dijo.

Reiteró que el planteamiento de reforma constitucional para el anticipo de elecciones es una salida al entrampamiento político que está generando el rechazo de población.

“Tenemos que fortalecer la democracia y la democracia no es otra cosa que escuchar al pueblo, que dialogar que articular medidas conjuntas para el desarrollo”, manifestó.

Mencionó que el Perú a pesar de ser una nación rica, no tiene presupuesto suficiente para atender las necesidades de la población porque muchos de los recursos se va en la corrupción, lo cual, subrayó, no se puede permitir “Tenemos que combatir corrupción, todos juntos tenemos que combatirla”, exhortó.

El jefe de Estado dijo que el grito que se escucha en Iquitos y en todo el Perú es un reclamo por mejorar nuestra institucionalidad y por sentirnos bien representados.

“El grito que escucho en Iquitos y en el Perú es un reclamo por mejorar nuestra institucionalidad (…)Eso queremos los peruanos, que las autoridades realmente nos representen y por eso hemos presentado la reforma política y judicial y que ahí se demora y se demora en el Congreso”, cuestionó el mandatario.

“Juntos nadie nos va a derrotar, juntos vamos a logra el progreso y desarrollo, junto vamos a cambiar la democracia (…) juntos vamos a lograr la transición a un nuevo periodo para tener los peruanos las autoridades que nos merecemos”, expresó el presidente al dar por clausurada la Expoamazónica.